Yaşamsal Para Soygunu: Hukuk, şifreleme varlıklarının mülkiyet niteliğini nasıl değerlendiriyor
Son yıllarda, blockchain teknolojisinin gelişmesiyle birlikte, Bitcoin, Ethereum, Tether gibi şifreleme para birimleri giderek daha fazla tanınır hale geldi. Bu varlıklar kod ve veri olarak görünmesine rağmen, değerleri, devredilebilirlikleri ve ayrılabilirlikleri, onlara doğal mülkiyet özellikleri kazandırmaktadır. Çin'de, ilgili düzenlemeler, sanal paranın yasal para birimi olarak dolaşımda kullanılmasını açıkça yasaklamakta ve spekülasyonu da yasaklamaktadır. Ancak, yargı pratiğinde, sanal paranın "belirli sanal ürünler" veya "veri türü mülk" olarak geniş bir kabul gördüğü belirtilmiştir.
Ceza adaletinde, Yaşamsal Para ile ilgili suç davalarının sayısı yıldan yıla artmakta, bu davalar esas olarak dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi türlerde yoğunlaşmaktadır. Buna karşın, zor kullanarak veya tehdit ederek Yaşamsal Para elde etmeye yönelik soygun vakaları oldukça nadirdir. 2021 yılında Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun olayı ((2022) Gan 09 Ceza Son 9 No), kendine özgü ve karmaşık yapısı nedeniyle tipik bir vaka haline gelmiş ve şifreleme varlıkların ceza davalarındaki nitelendirilmesi ve ceza tayini için önemli bir referans sunmuştur.
Davanın Özeti: Başarısız Bir Bitcoin Soygunu Planı
2021 Mayıs'ında, kripto para kaybı yaşayan Lai, öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin'e sahip olduğunu öğrendi (o dönemdeki birim fiyat yaklaşık 255.000 yuan), soygun yapma fikri aklına geldi. İnternette ortak aramak için bir mesaj paylaştı ve bu durum Xiang'ın dikkatini çekti. İki kişi Yichun'da buluştu ve bir otele yerleşti, detaylı bir soygun planı hazırladılar.
Lai, naylon bağlama ipleri hazırladı ve daha fazla ortakla iletişim kurmaya çalıştı. Ancak, polis ipuçlarına dayanarak hızlı bir şekilde harekete geçti ve 11 Mayıs öğleden sonra iki kişiyi suçüstü yakaladı, bu da suç planının uygulanmadan son bulmasına neden oldu.
İlk mahkeme, iki kişinin soygun suçunu işlediğine karar verdi ve Lai'ye üç yıl, Xiang'a bir yıl hapis cezası ile para cezası verdi. İkinci mahkeme ise bu davanın soygun hazırlık aşamasında olduğunu, gerçek bir mal kaybına yol açmadığını ve Bitcoin değerine ilişkin makul bir belirleme yapılmadığını düşünüp, Lai'ye bir yıl altı ay, Xiang'a dokuz ay hapis cezası vererek ceza süresini belirgin şekilde azalttı.
Bitcoin'in Soyulması Soygun Suçu Oluşturur mu?
Mahkemenin geçerli kararı, Bitcoin'in soygun suçunu oluşturduğunu açıkça belirlemiştir. Bitcoin temel olarak bir dizi şifreleme verisidir, ancak değiştirilebilirliği, devredilebilirliği ve gerçek piyasa değeri nedeniyle "genel mal varlığı" özelliklerini taşımaktadır.
İkinci derece mahkeme, ilgili kurumların düzenlemelerine atıfta bulunarak, Bitcoin'i "belirli bir sanal mal" olarak tanımlamıştır. Her ne kadar para statüsüne sahip olmasa da, yine de yasal koruma altındaki "veri tipi mülk" olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle, Bitcoin çalmak, başkalarının mülkiyet çıkarlarını ihlal etmeye devam etmektedir ve geleneksel nakit veya maddi eşyaları soymaktan temel bir farkı yoktur.
Bu davada, Lai ve diğerlerinin soygun gerçekleştirmeye niyetlenmiş olmalarına rağmen, bu eylemleri henüz soygun aşamasına girmemiştir. İlgili yasalar gereği, mahkeme nihayetinde bu eylemleri soygun suçu olarak değerlendirmiştir, ancak cezada indirim yapmıştır.
Yaşamsal Para suçlarıyla ilgili ceza hükmü kuralları
Sanal para ile ilgili soygun davalarında, ceza belirlemenin ana faktörlerinden biri "mülk değerinin" tespiti. İlk derece mahkemesi, olay anındaki Bitcoin'in piyasa fiyatını esas alarak, bunun "özel olarak büyük miktar" olduğunu ve ağır ceza verilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak, istinaf mahkemesi farklı bir görüşte.
Bu dava uygulanma aşamasına girmedi, gerçek mal edinilmedi.
Bitcoin'in yurtiçinde yasal bir ticaret pazarı yoktur, fiyat belirlemede net bir standart bulunmamaktadır.
Soygun suçunun mahkumiyeti, elde edilen miktara dayandırılmalıdır; planlama aşamasında değerin kesin olarak belirlenmesi zordur.
İkinci derece mahkeme, Yaşamsal Para gibi şifreleme varlıklarının değerinin belirlenmesinin "zararın karşılanması" ilkesine uyması gerektiğini ve esas olarak aşağıdaki faktörlere referans vermesi gerektiğini belirtti:
Mağdurun satın alma fiyatı: Öncelikli olarak uygulanır, gerçek kaybı en iyi şekilde yansıtır.
Olay anında işlem platformu fiyatı: Eğer satın alma kaydı yoksa, yurtdışı platformlarının anlık fiyatlarına bakılabilir.
Çalıntı fiyatı: Varsa, yardımcı bir referans olarak kullanılabilir.
Mahkeme ayrıca, ülkemizin bitcoin'in parasal durumunu tanımamasına rağmen, özel mülkiyeti ve devri yasaklamadığını vurguladı. Bu nedenle, mağdurun sanal varlıklara yasal olarak sahip olması yasalarla korunmalıdır.
Sonunda, ikinci derece mahkeme, soygun hazırlık aşamasının tehlikesi, yöntemleri ve gerçek risklerine dayanarak iki sanık hakkında nispeten hafif bir karar verdi ve bu, yargı organlarının yeni tür mülkiyet suçları davalarındaki makul ve temkinli tutumunu yansıttı.
Sonuç: Şifreleme Varlıklarının Hukuki Korumasının Gelecek Görünümü
Bu davanın kararı sadece yaşamsal para ile ilgili soygun davalarına rehberlik sağlamakla kalmamış, aynı zamanda yaşamsal paranın mülkiyet niteliğinin Çin ceza hukuku uygulamalarında geniş bir kabul gördüğünü de açıkça ortaya koymuştur.
Mevcut yasal çerçeve altında, Bitcoin gibi şifreleme varlıkları para niteliği taşımasa da, mülkiyet değeri tanınmıştır. Dolandırıcılık, hırsızlık, bilgisayar sistemlerinin yasadışı kontrolü, şantaj, şiddetli soygun gibi eylemler, failin yasadışı olarak mülkiyet elde etme amacıyla saldırganlıkta bulunması durumunda, mülkiyet suçları kapsamında değerlendirilecektir.
Dijital ekonominin derinleşmesiyle birlikte, şifreleme varlıklarını içeren ceza davaları daha çeşitlenecek ve yargı organları daha fazla yeni tür ve yeni tartışma ile karşılaşacaktır. Gelecekte, hukuk, yaşamsal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veri ile mülk arasındaki sınırları daha net bir şekilde belirlemeli, daha birleşik ve istikrarlı yargı karar kuralları oluşturmalıdır. Aynı zamanda, ilgili hukuk meslek mensupları da şifreleme teknolojisini öğrenmeye yönelik çabalarını artırarak müşterilerine daha iyi hizmet vermek zorundadır.
Görülebilir ki, şifreleme varlıkları giderek daha fazla yasal tanıma ve koruma elde edecek ve bunların sahiplerinin yasal haklarına tecavüz eden her türlü eylem, yasal olarak sert bir şekilde takip edilecektir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
22 Likes
Reward
22
4
Share
Comment
0/400
BoredApeResistance
· 07-27 12:21
U'ya bakış açım olumlu, kripto dünyasında yeni bir soygun şekli.
Yaşamsal Para soygun olayı tartışmalara yol açtı, mahkeme Bitcoin'in mülkiyet niteliğini doğruladı.
Yaşamsal Para Soygunu: Hukuk, şifreleme varlıklarının mülkiyet niteliğini nasıl değerlendiriyor
Son yıllarda, blockchain teknolojisinin gelişmesiyle birlikte, Bitcoin, Ethereum, Tether gibi şifreleme para birimleri giderek daha fazla tanınır hale geldi. Bu varlıklar kod ve veri olarak görünmesine rağmen, değerleri, devredilebilirlikleri ve ayrılabilirlikleri, onlara doğal mülkiyet özellikleri kazandırmaktadır. Çin'de, ilgili düzenlemeler, sanal paranın yasal para birimi olarak dolaşımda kullanılmasını açıkça yasaklamakta ve spekülasyonu da yasaklamaktadır. Ancak, yargı pratiğinde, sanal paranın "belirli sanal ürünler" veya "veri türü mülk" olarak geniş bir kabul gördüğü belirtilmiştir.
Ceza adaletinde, Yaşamsal Para ile ilgili suç davalarının sayısı yıldan yıla artmakta, bu davalar esas olarak dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi türlerde yoğunlaşmaktadır. Buna karşın, zor kullanarak veya tehdit ederek Yaşamsal Para elde etmeye yönelik soygun vakaları oldukça nadirdir. 2021 yılında Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun olayı ((2022) Gan 09 Ceza Son 9 No), kendine özgü ve karmaşık yapısı nedeniyle tipik bir vaka haline gelmiş ve şifreleme varlıkların ceza davalarındaki nitelendirilmesi ve ceza tayini için önemli bir referans sunmuştur.
Davanın Özeti: Başarısız Bir Bitcoin Soygunu Planı
2021 Mayıs'ında, kripto para kaybı yaşayan Lai, öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin'e sahip olduğunu öğrendi (o dönemdeki birim fiyat yaklaşık 255.000 yuan), soygun yapma fikri aklına geldi. İnternette ortak aramak için bir mesaj paylaştı ve bu durum Xiang'ın dikkatini çekti. İki kişi Yichun'da buluştu ve bir otele yerleşti, detaylı bir soygun planı hazırladılar.
Lai, naylon bağlama ipleri hazırladı ve daha fazla ortakla iletişim kurmaya çalıştı. Ancak, polis ipuçlarına dayanarak hızlı bir şekilde harekete geçti ve 11 Mayıs öğleden sonra iki kişiyi suçüstü yakaladı, bu da suç planının uygulanmadan son bulmasına neden oldu.
İlk mahkeme, iki kişinin soygun suçunu işlediğine karar verdi ve Lai'ye üç yıl, Xiang'a bir yıl hapis cezası ile para cezası verdi. İkinci mahkeme ise bu davanın soygun hazırlık aşamasında olduğunu, gerçek bir mal kaybına yol açmadığını ve Bitcoin değerine ilişkin makul bir belirleme yapılmadığını düşünüp, Lai'ye bir yıl altı ay, Xiang'a dokuz ay hapis cezası vererek ceza süresini belirgin şekilde azalttı.
Bitcoin'in Soyulması Soygun Suçu Oluşturur mu?
Mahkemenin geçerli kararı, Bitcoin'in soygun suçunu oluşturduğunu açıkça belirlemiştir. Bitcoin temel olarak bir dizi şifreleme verisidir, ancak değiştirilebilirliği, devredilebilirliği ve gerçek piyasa değeri nedeniyle "genel mal varlığı" özelliklerini taşımaktadır.
İkinci derece mahkeme, ilgili kurumların düzenlemelerine atıfta bulunarak, Bitcoin'i "belirli bir sanal mal" olarak tanımlamıştır. Her ne kadar para statüsüne sahip olmasa da, yine de yasal koruma altındaki "veri tipi mülk" olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle, Bitcoin çalmak, başkalarının mülkiyet çıkarlarını ihlal etmeye devam etmektedir ve geleneksel nakit veya maddi eşyaları soymaktan temel bir farkı yoktur.
Bu davada, Lai ve diğerlerinin soygun gerçekleştirmeye niyetlenmiş olmalarına rağmen, bu eylemleri henüz soygun aşamasına girmemiştir. İlgili yasalar gereği, mahkeme nihayetinde bu eylemleri soygun suçu olarak değerlendirmiştir, ancak cezada indirim yapmıştır.
Yaşamsal Para suçlarıyla ilgili ceza hükmü kuralları
Sanal para ile ilgili soygun davalarında, ceza belirlemenin ana faktörlerinden biri "mülk değerinin" tespiti. İlk derece mahkemesi, olay anındaki Bitcoin'in piyasa fiyatını esas alarak, bunun "özel olarak büyük miktar" olduğunu ve ağır ceza verilmesi gerektiğine karar verdi. Ancak, istinaf mahkemesi farklı bir görüşte.
İkinci derece mahkeme, Yaşamsal Para gibi şifreleme varlıklarının değerinin belirlenmesinin "zararın karşılanması" ilkesine uyması gerektiğini ve esas olarak aşağıdaki faktörlere referans vermesi gerektiğini belirtti:
Mahkeme ayrıca, ülkemizin bitcoin'in parasal durumunu tanımamasına rağmen, özel mülkiyeti ve devri yasaklamadığını vurguladı. Bu nedenle, mağdurun sanal varlıklara yasal olarak sahip olması yasalarla korunmalıdır.
Sonunda, ikinci derece mahkeme, soygun hazırlık aşamasının tehlikesi, yöntemleri ve gerçek risklerine dayanarak iki sanık hakkında nispeten hafif bir karar verdi ve bu, yargı organlarının yeni tür mülkiyet suçları davalarındaki makul ve temkinli tutumunu yansıttı.
Sonuç: Şifreleme Varlıklarının Hukuki Korumasının Gelecek Görünümü
Bu davanın kararı sadece yaşamsal para ile ilgili soygun davalarına rehberlik sağlamakla kalmamış, aynı zamanda yaşamsal paranın mülkiyet niteliğinin Çin ceza hukuku uygulamalarında geniş bir kabul gördüğünü de açıkça ortaya koymuştur.
Mevcut yasal çerçeve altında, Bitcoin gibi şifreleme varlıkları para niteliği taşımasa da, mülkiyet değeri tanınmıştır. Dolandırıcılık, hırsızlık, bilgisayar sistemlerinin yasadışı kontrolü, şantaj, şiddetli soygun gibi eylemler, failin yasadışı olarak mülkiyet elde etme amacıyla saldırganlıkta bulunması durumunda, mülkiyet suçları kapsamında değerlendirilecektir.
Dijital ekonominin derinleşmesiyle birlikte, şifreleme varlıklarını içeren ceza davaları daha çeşitlenecek ve yargı organları daha fazla yeni tür ve yeni tartışma ile karşılaşacaktır. Gelecekte, hukuk, yaşamsal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veri ile mülk arasındaki sınırları daha net bir şekilde belirlemeli, daha birleşik ve istikrarlı yargı karar kuralları oluşturmalıdır. Aynı zamanda, ilgili hukuk meslek mensupları da şifreleme teknolojisini öğrenmeye yönelik çabalarını artırarak müşterilerine daha iyi hizmet vermek zorundadır.
Görülebilir ki, şifreleme varlıkları giderek daha fazla yasal tanıma ve koruma elde edecek ve bunların sahiplerinin yasal haklarına tecavüz eden her türlü eylem, yasal olarak sert bir şekilde takip edilecektir.