Çevirmen notu: Kripto para, başlangıçta "geleneksel finansı devrim niteliğinde sarsacak" bir hareket olarak görülse de, sonunda şiddetli bir karşıtlık yoluna girmedi, aksine düzenleyici sistemlerle ve siyasi uzlaşılarla derin bir bağ kurarak "evcilleştirilmiş bir devrim" haline geldi. Geleneksel yapıları sarsmaktan izin almaya, merkeziyetsiz ideallerden merkezi düzenleyici gerçekliğe geçiş, bu "devrimin" absürtlüğü ve çelişkisi, makalenin analiz etmeyi amaçladığı temel konudur. Asi bireyler sistemin önünde eğildiğinde, arka planda çıkar çatışması mı yoksa zamanın kaçınılmaz bir sonucu mu yatıyor?
2025 yılında, isyancılar (kripto para) bankaları etkilemek yerine ABD Para Denetleme Ofisi'nden (OCC) lisans başvurusunda bulundular.
"GENIUS Yasası" fenomenini anlamaya çalışıyorum. Ne kadar düşünsem de, tüm olayın tuhaflığı o kadar dikkat çekici geliyor. Bu yüzden, «hızlı hareket etme, normları kırma» anlayışından «hızlı hareket etme, uyum düzenlemesi» anlayışına nasıl geçtiğimizi özetlememe izin verin.
Bu yasa tasarısı imzalanarak yürürlüğe girdi ve artık tüm kurallar netleşti. Stabilcoinler düzenlemeye tabi tutuldu; artık gizemli değiller. Kimlerin ihraç edebileceği, kimlerin denetleyeceği ve işletim mekanizmalarının nasıl olacağı konusunda her şeyi biliyoruz. Ancak bu, açık bir sorunu gündeme getiriyor: Tüm bunların anlamı nedir?
Kripto para alanındaki insanlara sorarsanız, heyecanla bunun kripto paranın ana akıma geçiş anı olduğunu, her şeyi değiştiren bir düzenleme devrimi olduğunu iddia edecekler. "Düzenleme netliği", "kurumsal benimseme" ve "paranın geleceği" hakkında heyecanla konuşacaklar, aynı zamanda o 47 sayfalık yasayı sıkıca tutacaklar, sanki o bir "Anayasa" gibi.
Eğer bir ABD Hazine Bakanlığı yetkilisine sorarsanız, bunun doların egemenliğini nasıl benzeri görülmemiş bir şekilde güçlendirebileceğinden, güvenliği nasıl sağlayabileceğinden ve yatırımları ABD'ye nasıl geri çekebileceğinden bahsedecek, tüm hükümet yetkililerinin sık sık kullandığı klişeleri dile getirecektir.
Görünüşte her iki taraf da kazanmış gibi görünüyor, ama dürüst olmak gerekirse, daha büyük fayda düzenleyici tarafa akıyor. Kriptopara ve Bitcoin, bankaları çökertmeye ve doların egemenliğini sona erdirmeye çalışıyordu, şimdi ise bankaların dolara dayalı kriptopara çıkarmasını istiyorlar.
Tüm bu olayın merkezinde ilginç bir çelişki var: Bankalar aslında stablecoin’lerden derin bir korku duyuyor, bu tamamen anlaşılabilir bir durum. Geleneksel mevduatlardan trilyonlarca doların, hiçbir getiri sağlamayan ama tam rezervli dijital token’lara akmasını gözleriyle izliyorlar. Ve Kongre'nin yaklaşımı ise: Stablecoin’lere faiz ödemeyi yasadışı hale getirmek, aslında bankaları korumak ve rekabet korkusundan kaçınmalarına yardımcı olmak.
Yasal düzenleme şöyledir:
"Herhangi bir ödeme stabilcoin ihraççısı veya yabancı ödeme stabilcoin ihraççısı, yalnızca ödeme stabilcoin bulundurduğu, kullandığı veya sakladığı için, sahiplerine herhangi bir şekilde faiz veya gelir (nakit, token veya diğer karşılık biçiminde olsun) ödeyemez."
Kripto para birimleri, güvene ihtiyaç duymayan, merkeziyetsiz bir geleneksel finans alternatifini yaratmayı amaçlıyordu. Ancak şimdi, zincir üzerinde stabil coin gönderip göndermediğinizde, bir eklenti aracılığıyla, girişim sermayesi destekli uygulamalarda işlem yapmanız ve lisanslı ihraççılarla hesaplaşmanız gerekiyor; ihraççının iş birliği yaptığı banka ise yine JPMorgan. Gelecek geldi ama görünümü geçmişle tıpatıp aynı; tek fark, kullanıcı deneyiminin daha iyi olması ve daha fazla düzenleyici belge olması.
"GENIUS Yasası", devrim niteliğindeki blok zinciri teknolojisini kullanabileceğiniz, ancak ön koşul olarak: Rube Goldberg gibi karmaşık ve absürt mekanik düzenekler yaratan bir sistemi inşa etmiştir.
Amerika Birleşik Devletleri Para Birimi Denetleme Ofisi'nden onay almak
Rezerv olarak ABD Hazine tahvilleri 1:1 oranında tutulur.
Her ay, CEO ve CFO tarafından imzalanmış belge sunulmalıdır.
Yetkililerin tokenleri dondurma emri vermesine izin verin
Asla faiz ödemeyi taahhüt eder
İşletme faaliyetleri yalnızca "stabilcoin ihraç etme ve geri alma" ile sınırlıdır.
Son nokta özellikle düşündürücü: Finansal yenilik yapabilirsiniz, ancak yenilikçi finansmanı başka bir şey için kullanamazsınız.
Bir zamanlar anti-sistemik olması beklenen bir hareketin kurumsallaşmasına tanıklık ediyoruz. Circle gibi mevcut stabilcoin ihraççıları sevinç içinde çünkü onlar zaten esasen uyumlu durumda, şimdi sadece daha az denetim altında olan rakiplerinin bu alandan atılmasını izlemekle yetiniyorlar.
Bu arada, Tether hayatı ve ölümü belirleyen bir seçimle karşı karşıya: ya şeffaf ve sorumlu olacak ya da 2028'den önce ABD borsaları tarafından yasaklanacak. Opaklık ve offshore bankacılık hizmetlerine dayanan bir şirket için bu, bir vampirin gündüz çalışması gibi.
Elbette, Tether'in büyüklüğü göz önüne alındığında, belki de bunları çok da önemsememek gerekiyor. Piyasa değeri 162 milyar dolara ulaşmış durumda, Goldman Sachs'tan daha büyük ve çoğu ülkenin GSYİH'sini aşıyor. Doğruyu söylemek gerekirse, onu kısıtlamaya çalışan tüm düzenleyici kurumların sisteminden bile daha ağır basıyor. Bu seviyeye ulaşıldığında, "ya uyum sağla ya da git" ifadesi tehdit gibi değil, daha çok bir öneri gibi geliyor.
"Libra şartı", bu esasen teknoloji devlerinin istedikleri gibi stablecoin çıkarmalarını engelleyen bir düzenlemedir ve Facebook'un o başarısız küresel dijital para birimi ihraç girişiminden ismini almıştır. O zamanlar herkesin Facebook'un egemen para birimlerini zayıflatmasından korktuğunu hatırlıyor musunuz? Bugünkü sistemde, Facebook'un stablecoin çıkarmak istemesi durumunda, Federal Komite'nin oybirliği ile onayını alması gerekmektedir ve tokenlar faiz ödememeli, tamamen ABD hükümeti borçları ile desteklenmelidir.
Herkesin bu konuyu aniden sahiplenmesinin ekonomik mantığını bir kez daha ele alalım. Amerikan işletmeleri şu anda her işlem için Visa ve Mastercard'a %2-%3 oranında bir işlem ücreti ödemek zorunda, bu genellikle maaşlar dışında en büyük harcamadır. Oysa stabilcoin ile yapılan ödemelerin maliyeti sadece birkaç centtir, büyük ölçekli ödemelerde ise %0.1'den bile daha düşüktür, çünkü blok zinciri altyapısı büyük bankaların ve kart organizasyonlarının pay almasını gerektirmiyor. Yılda 187 milyar dolar kartla yapılan işlem ücreti, işletmelerin cebinde kalabilirdi. Bu durumda, Amazon ve Walmart'ın stabilcoin çözümlerine olan ilgisi anlaşılır hale geliyor: dijital doları doğrudan gönderebiliyorken, neden kart organizasyonlarının çift tekeline para ödeyelim ki?
@Visa
Kimsenin konuşmak istemediği korkunç bir geri bildirim döngüsü daha var: Eğer stablecoin gerçekten yaygınlaşır ve arzı trilyonlarca dolara ulaşırsa, o zaman ABD hazine tahvillerine olan talebin büyük bir kısmı stablecoin rezervlerinden gelecektir.
Bu kulağa hoş geliyor, ama sorun şu ki, stabil coin'lere olan talep, esasen geleneksel kurum alıcılarından daha istikrarsız. İnsanlar stabil coin'lere olan güvenlerini kaybetmeye başlayınca ve kitlesel olarak geri çekim yapmaya başladıklarında, tüm ABD tahvilleri aniden pazara akacak. O zaman, ABD hükümetinin borçlanma maliyeti, o gün kripto para Twitter kullanıcılarının ruh haline bağlı olacak, tıpkı konut kredisi ödemelerini kısa vadeli işlemcilerin duygusal dalgalanmalarına yatırmak gibi. ABD tahvil piyasası zorlu dönemlerden geçmiş olsa da, "panik halindeki stabil coin kullanıcılarının algoritmik satış baskısı oluşturması" ilk kez oluyor.
En ilginç olanı, bu durumun kripto paraların "anarşist para"dan "kurumsal varlık sınıfı"na evrimini yansıtmasıdır. Bitcoin, güvenilir bir üçüncü tarafa ihtiyaç duymadan işlem yapan bir eşler arası elektronik nakit olmalıydı, ancak bugün bir federal yasada dijital doların yalnızca yüksek güvenilirliğe sahip ve sıkı bir şekilde denetlenen üçüncü taraflarca ihraç edilebileceği belirtiliyor ve bu üçüncü tarafların daha yüksek bir denetim seviyesine de hesap vermesi gerekiyor.
Yasalar, stablecoin émisyoncularının yetkililer talep ettiğinde blok zinciri ağındaki tokenleri dondurabilmesini gerektirir. Bu, her "merkeziyetsiz" stablecoin'in merkezi bir "acil durdurma anahtarı"na sahip olması gerektiği anlamına gelir. Bu bir zayıflık değil, bir özelliktir.
"Sansür karşıtı para"yı başarıyla yarattık, ancak aynı zamanda zorunlu sansür işlevine de sahip.
Yanlış anlamayın, düzenleyici netliği ve dolar destekli stablecoinleri tamamen destekliyorum. Bu gerçekten harika: Kripto yeniliklerine bir kural seti getirildi, dijital doların yaygınlaşması gerçek bir devrim olarak nitelendirilebilir. İki elimle onaylıyorum. Ama bunu düzenleyici bir anlayışın cömert bir eylemiymiş gibi göstermeyin. Düzenleyiciler birdenbire kripto yeniliklerine aşık olmadı, birisi Hazine Bakanlığı'na girdi ve şöyle dedi: "Dünyanın daha fazla doları dijital formda kullanmasına izin verelim, ayrıca daha fazla Amerikan tahvili satın almalarını da sağlayalım." Böylece, stablecoinler "tehlikeli kripto oyuncaklar" olmaktan "dolar hegemonyasının mükemmel bir aracı" haline dönüştü.
Her USDC basımı, bir devlet tahvili satışı anlamına geliyor. 242 milyar dolarlık stabilcoin, yüzlerce milyar doları doğrudan Washington'a akıtıyor ve küresel ölçekte ABD devlet tahvillerine olan talebi artırıyor. Her bir sınır ötesi ödeme, euro veya yen'i atlıyor; düzenlemeye tabi ABD stabilcoinlerinin listelendiği her döviz piyasası, ABD para imparatorluğunun bir başka "bayisi".
"GENIUS Yasası" en ince diplomasi politikası operasyonudur, ancak yerel finansal düzenleme olarak gizlenmiştir.
Bu bazı ilginç soruları gündeme getiriyor: Tüm kripto ekosistemi ABD para politikasının bir yan ürünü haline gelirse ne olur? Daha merkeziyetsiz bir finansal sistem mi inşa ediyoruz, yoksa dünyanın en karmaşık dolar dağıtım ağı mı oluşturuyoruz? Eğer %99 stabil coin, dolara bağlıysa, anlamlı bir yenilik için ABD Para Yönetimi’nin onayı gerekiyorsa, devrim niteliğindeki teknolojiyi istemeden yasal para biriminin nihai ihracat işine dönüştürmüş olmuyor muyuz? Eğer kripto para isyan enerji, mevcut para sisteminin verimliliğini artırmaya yönlendirilirse, onu değiştirmek yerine, ödemelerin daha hızlı gerçekleşmesiyle herkes para kazanıyorsa, gerçekten kimsenin umurunda olur mu? Bunlar mutlaka sorun değil, sadece bu hareketin başlangıcında insanların çözmek istediği sorunlardan oldukça uzakta.
Bu konuyu sürekli alay konusu ediyorum ama gerçek şu ki, bu gerçekten işe yarayabilir. 19. yüzyılın 30'larındaki serbest bankacılık sisteminin Federal Rezerv Sistemi'ne evrilmesi gibi, kripto paralar da karmaşık ergenlik döneminden çıkıp olgunluğa geçerek finansal altyapının sistemik öneme sahip bir parçası haline geliyor olabilir.
Açıkçası, %99.9'u için tek istedikleri hızlı ve düşük maliyetli bir şekilde para göndermek; para teorisi veya merkeziyetsizlik ideali umurlarında değil.
Bankalar, bu yeni düzenleyici stabilcoinlerin ana édisyonları olmayı hazırlıyor. JPMorgan, Bank of America ve Citigroup'un müşterilerine stabilcoin hizmetleri sunmak için hazırlık yaptıkları söyleniyor. Kripto paraların devrim yapması beklenen bu kurumlar, artık kripto düzenlemesinin yasallaşmasından en büyük faydayı sağlayanlar haline geldi.
Bu, kimsenin beklemediği bir devrim değil, ama belki de nihayetinde elde ettiğimiz devrim. Garip bir şekilde, bu da oldukça "deha".
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoin arkasındaki güç oyunu
Yazı: Buttercup Ağı, Thejaswini M A
Derleyen: Saorise, Foresight News
Çevirmen notu: Kripto para, başlangıçta "geleneksel finansı devrim niteliğinde sarsacak" bir hareket olarak görülse de, sonunda şiddetli bir karşıtlık yoluna girmedi, aksine düzenleyici sistemlerle ve siyasi uzlaşılarla derin bir bağ kurarak "evcilleştirilmiş bir devrim" haline geldi. Geleneksel yapıları sarsmaktan izin almaya, merkeziyetsiz ideallerden merkezi düzenleyici gerçekliğe geçiş, bu "devrimin" absürtlüğü ve çelişkisi, makalenin analiz etmeyi amaçladığı temel konudur. Asi bireyler sistemin önünde eğildiğinde, arka planda çıkar çatışması mı yoksa zamanın kaçınılmaz bir sonucu mu yatıyor?
2025 yılında, isyancılar (kripto para) bankaları etkilemek yerine ABD Para Denetleme Ofisi'nden (OCC) lisans başvurusunda bulundular.
"GENIUS Yasası" fenomenini anlamaya çalışıyorum. Ne kadar düşünsem de, tüm olayın tuhaflığı o kadar dikkat çekici geliyor. Bu yüzden, «hızlı hareket etme, normları kırma» anlayışından «hızlı hareket etme, uyum düzenlemesi» anlayışına nasıl geçtiğimizi özetlememe izin verin.
Bu yasa tasarısı imzalanarak yürürlüğe girdi ve artık tüm kurallar netleşti. Stabilcoinler düzenlemeye tabi tutuldu; artık gizemli değiller. Kimlerin ihraç edebileceği, kimlerin denetleyeceği ve işletim mekanizmalarının nasıl olacağı konusunda her şeyi biliyoruz. Ancak bu, açık bir sorunu gündeme getiriyor: Tüm bunların anlamı nedir?
Kripto para alanındaki insanlara sorarsanız, heyecanla bunun kripto paranın ana akıma geçiş anı olduğunu, her şeyi değiştiren bir düzenleme devrimi olduğunu iddia edecekler. "Düzenleme netliği", "kurumsal benimseme" ve "paranın geleceği" hakkında heyecanla konuşacaklar, aynı zamanda o 47 sayfalık yasayı sıkıca tutacaklar, sanki o bir "Anayasa" gibi.
Eğer bir ABD Hazine Bakanlığı yetkilisine sorarsanız, bunun doların egemenliğini nasıl benzeri görülmemiş bir şekilde güçlendirebileceğinden, güvenliği nasıl sağlayabileceğinden ve yatırımları ABD'ye nasıl geri çekebileceğinden bahsedecek, tüm hükümet yetkililerinin sık sık kullandığı klişeleri dile getirecektir.
Görünüşte her iki taraf da kazanmış gibi görünüyor, ama dürüst olmak gerekirse, daha büyük fayda düzenleyici tarafa akıyor. Kriptopara ve Bitcoin, bankaları çökertmeye ve doların egemenliğini sona erdirmeye çalışıyordu, şimdi ise bankaların dolara dayalı kriptopara çıkarmasını istiyorlar.
Tüm bu olayın merkezinde ilginç bir çelişki var: Bankalar aslında stablecoin’lerden derin bir korku duyuyor, bu tamamen anlaşılabilir bir durum. Geleneksel mevduatlardan trilyonlarca doların, hiçbir getiri sağlamayan ama tam rezervli dijital token’lara akmasını gözleriyle izliyorlar. Ve Kongre'nin yaklaşımı ise: Stablecoin’lere faiz ödemeyi yasadışı hale getirmek, aslında bankaları korumak ve rekabet korkusundan kaçınmalarına yardımcı olmak.
Yasal düzenleme şöyledir:
"Herhangi bir ödeme stabilcoin ihraççısı veya yabancı ödeme stabilcoin ihraççısı, yalnızca ödeme stabilcoin bulundurduğu, kullandığı veya sakladığı için, sahiplerine herhangi bir şekilde faiz veya gelir (nakit, token veya diğer karşılık biçiminde olsun) ödeyemez."
Kripto para birimleri, güvene ihtiyaç duymayan, merkeziyetsiz bir geleneksel finans alternatifini yaratmayı amaçlıyordu. Ancak şimdi, zincir üzerinde stabil coin gönderip göndermediğinizde, bir eklenti aracılığıyla, girişim sermayesi destekli uygulamalarda işlem yapmanız ve lisanslı ihraççılarla hesaplaşmanız gerekiyor; ihraççının iş birliği yaptığı banka ise yine JPMorgan. Gelecek geldi ama görünümü geçmişle tıpatıp aynı; tek fark, kullanıcı deneyiminin daha iyi olması ve daha fazla düzenleyici belge olması.
"GENIUS Yasası", devrim niteliğindeki blok zinciri teknolojisini kullanabileceğiniz, ancak ön koşul olarak: Rube Goldberg gibi karmaşık ve absürt mekanik düzenekler yaratan bir sistemi inşa etmiştir.
Amerika Birleşik Devletleri Para Birimi Denetleme Ofisi'nden onay almak
Rezerv olarak ABD Hazine tahvilleri 1:1 oranında tutulur.
Her ay, CEO ve CFO tarafından imzalanmış belge sunulmalıdır.
Yetkililerin tokenleri dondurma emri vermesine izin verin
Asla faiz ödemeyi taahhüt eder
İşletme faaliyetleri yalnızca "stabilcoin ihraç etme ve geri alma" ile sınırlıdır.
Son nokta özellikle düşündürücü: Finansal yenilik yapabilirsiniz, ancak yenilikçi finansmanı başka bir şey için kullanamazsınız.
Bir zamanlar anti-sistemik olması beklenen bir hareketin kurumsallaşmasına tanıklık ediyoruz. Circle gibi mevcut stabilcoin ihraççıları sevinç içinde çünkü onlar zaten esasen uyumlu durumda, şimdi sadece daha az denetim altında olan rakiplerinin bu alandan atılmasını izlemekle yetiniyorlar.
Bu arada, Tether hayatı ve ölümü belirleyen bir seçimle karşı karşıya: ya şeffaf ve sorumlu olacak ya da 2028'den önce ABD borsaları tarafından yasaklanacak. Opaklık ve offshore bankacılık hizmetlerine dayanan bir şirket için bu, bir vampirin gündüz çalışması gibi.
Elbette, Tether'in büyüklüğü göz önüne alındığında, belki de bunları çok da önemsememek gerekiyor. Piyasa değeri 162 milyar dolara ulaşmış durumda, Goldman Sachs'tan daha büyük ve çoğu ülkenin GSYİH'sini aşıyor. Doğruyu söylemek gerekirse, onu kısıtlamaya çalışan tüm düzenleyici kurumların sisteminden bile daha ağır basıyor. Bu seviyeye ulaşıldığında, "ya uyum sağla ya da git" ifadesi tehdit gibi değil, daha çok bir öneri gibi geliyor.
"Libra şartı", bu esasen teknoloji devlerinin istedikleri gibi stablecoin çıkarmalarını engelleyen bir düzenlemedir ve Facebook'un o başarısız küresel dijital para birimi ihraç girişiminden ismini almıştır. O zamanlar herkesin Facebook'un egemen para birimlerini zayıflatmasından korktuğunu hatırlıyor musunuz? Bugünkü sistemde, Facebook'un stablecoin çıkarmak istemesi durumunda, Federal Komite'nin oybirliği ile onayını alması gerekmektedir ve tokenlar faiz ödememeli, tamamen ABD hükümeti borçları ile desteklenmelidir.
Herkesin bu konuyu aniden sahiplenmesinin ekonomik mantığını bir kez daha ele alalım. Amerikan işletmeleri şu anda her işlem için Visa ve Mastercard'a %2-%3 oranında bir işlem ücreti ödemek zorunda, bu genellikle maaşlar dışında en büyük harcamadır. Oysa stabilcoin ile yapılan ödemelerin maliyeti sadece birkaç centtir, büyük ölçekli ödemelerde ise %0.1'den bile daha düşüktür, çünkü blok zinciri altyapısı büyük bankaların ve kart organizasyonlarının pay almasını gerektirmiyor. Yılda 187 milyar dolar kartla yapılan işlem ücreti, işletmelerin cebinde kalabilirdi. Bu durumda, Amazon ve Walmart'ın stabilcoin çözümlerine olan ilgisi anlaşılır hale geliyor: dijital doları doğrudan gönderebiliyorken, neden kart organizasyonlarının çift tekeline para ödeyelim ki?
@Visa
Kimsenin konuşmak istemediği korkunç bir geri bildirim döngüsü daha var: Eğer stablecoin gerçekten yaygınlaşır ve arzı trilyonlarca dolara ulaşırsa, o zaman ABD hazine tahvillerine olan talebin büyük bir kısmı stablecoin rezervlerinden gelecektir.
Bu kulağa hoş geliyor, ama sorun şu ki, stabil coin'lere olan talep, esasen geleneksel kurum alıcılarından daha istikrarsız. İnsanlar stabil coin'lere olan güvenlerini kaybetmeye başlayınca ve kitlesel olarak geri çekim yapmaya başladıklarında, tüm ABD tahvilleri aniden pazara akacak. O zaman, ABD hükümetinin borçlanma maliyeti, o gün kripto para Twitter kullanıcılarının ruh haline bağlı olacak, tıpkı konut kredisi ödemelerini kısa vadeli işlemcilerin duygusal dalgalanmalarına yatırmak gibi. ABD tahvil piyasası zorlu dönemlerden geçmiş olsa da, "panik halindeki stabil coin kullanıcılarının algoritmik satış baskısı oluşturması" ilk kez oluyor.
En ilginç olanı, bu durumun kripto paraların "anarşist para"dan "kurumsal varlık sınıfı"na evrimini yansıtmasıdır. Bitcoin, güvenilir bir üçüncü tarafa ihtiyaç duymadan işlem yapan bir eşler arası elektronik nakit olmalıydı, ancak bugün bir federal yasada dijital doların yalnızca yüksek güvenilirliğe sahip ve sıkı bir şekilde denetlenen üçüncü taraflarca ihraç edilebileceği belirtiliyor ve bu üçüncü tarafların daha yüksek bir denetim seviyesine de hesap vermesi gerekiyor.
Yasalar, stablecoin émisyoncularının yetkililer talep ettiğinde blok zinciri ağındaki tokenleri dondurabilmesini gerektirir. Bu, her "merkeziyetsiz" stablecoin'in merkezi bir "acil durdurma anahtarı"na sahip olması gerektiği anlamına gelir. Bu bir zayıflık değil, bir özelliktir.
"Sansür karşıtı para"yı başarıyla yarattık, ancak aynı zamanda zorunlu sansür işlevine de sahip.
Yanlış anlamayın, düzenleyici netliği ve dolar destekli stablecoinleri tamamen destekliyorum. Bu gerçekten harika: Kripto yeniliklerine bir kural seti getirildi, dijital doların yaygınlaşması gerçek bir devrim olarak nitelendirilebilir. İki elimle onaylıyorum. Ama bunu düzenleyici bir anlayışın cömert bir eylemiymiş gibi göstermeyin. Düzenleyiciler birdenbire kripto yeniliklerine aşık olmadı, birisi Hazine Bakanlığı'na girdi ve şöyle dedi: "Dünyanın daha fazla doları dijital formda kullanmasına izin verelim, ayrıca daha fazla Amerikan tahvili satın almalarını da sağlayalım." Böylece, stablecoinler "tehlikeli kripto oyuncaklar" olmaktan "dolar hegemonyasının mükemmel bir aracı" haline dönüştü.
Her USDC basımı, bir devlet tahvili satışı anlamına geliyor. 242 milyar dolarlık stabilcoin, yüzlerce milyar doları doğrudan Washington'a akıtıyor ve küresel ölçekte ABD devlet tahvillerine olan talebi artırıyor. Her bir sınır ötesi ödeme, euro veya yen'i atlıyor; düzenlemeye tabi ABD stabilcoinlerinin listelendiği her döviz piyasası, ABD para imparatorluğunun bir başka "bayisi".
"GENIUS Yasası" en ince diplomasi politikası operasyonudur, ancak yerel finansal düzenleme olarak gizlenmiştir.
Bu bazı ilginç soruları gündeme getiriyor: Tüm kripto ekosistemi ABD para politikasının bir yan ürünü haline gelirse ne olur? Daha merkeziyetsiz bir finansal sistem mi inşa ediyoruz, yoksa dünyanın en karmaşık dolar dağıtım ağı mı oluşturuyoruz? Eğer %99 stabil coin, dolara bağlıysa, anlamlı bir yenilik için ABD Para Yönetimi’nin onayı gerekiyorsa, devrim niteliğindeki teknolojiyi istemeden yasal para biriminin nihai ihracat işine dönüştürmüş olmuyor muyuz? Eğer kripto para isyan enerji, mevcut para sisteminin verimliliğini artırmaya yönlendirilirse, onu değiştirmek yerine, ödemelerin daha hızlı gerçekleşmesiyle herkes para kazanıyorsa, gerçekten kimsenin umurunda olur mu? Bunlar mutlaka sorun değil, sadece bu hareketin başlangıcında insanların çözmek istediği sorunlardan oldukça uzakta.
Bu konuyu sürekli alay konusu ediyorum ama gerçek şu ki, bu gerçekten işe yarayabilir. 19. yüzyılın 30'larındaki serbest bankacılık sisteminin Federal Rezerv Sistemi'ne evrilmesi gibi, kripto paralar da karmaşık ergenlik döneminden çıkıp olgunluğa geçerek finansal altyapının sistemik öneme sahip bir parçası haline geliyor olabilir.
Açıkçası, %99.9'u için tek istedikleri hızlı ve düşük maliyetli bir şekilde para göndermek; para teorisi veya merkeziyetsizlik ideali umurlarında değil.
Bankalar, bu yeni düzenleyici stabilcoinlerin ana édisyonları olmayı hazırlıyor. JPMorgan, Bank of America ve Citigroup'un müşterilerine stabilcoin hizmetleri sunmak için hazırlık yaptıkları söyleniyor. Kripto paraların devrim yapması beklenen bu kurumlar, artık kripto düzenlemesinin yasallaşmasından en büyük faydayı sağlayanlar haline geldi.
Bu, kimsenin beklemediği bir devrim değil, ama belki de nihayetinde elde ettiğimiz devrim. Garip bir şekilde, bu da oldukça "deha".