Son günlerde, ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC), bir merkezi olmayan otonom organizasyona (DAO) karşı dava açtı ve bu durum kriptopara topluluğunda geniş bir ilgi uyandırdı. Bu olay, DAO'nun hukuki açıdan karşılaşabileceği potansiyel riskleri ortaya koyarken, aynı zamanda sağlam bir hukuki yapı oluşturmanın önemini de vurguladı.
CFTC'nin DeFi protokolü bZx'e yönelik uygulama eylemi yalnızca protokolün kurucularını değil, aynı zamanda arkasındaki Ooki DAO'yu da hedef alıyor. Dikkate değer bir nokta, CFTC'nin DAO'da oylamaya katılan üyelerin yasal sorumluluğunu da sorgulayabileceğidir. Bu uygulama tartışmalara yol açtı ve hatta CFTC içinde bile farklı görüşler var.
Bu olay, önemli bir sorunu ortaya koydu: Eğer DAO'nun resmi bir tüzel kişiliği yoksa, üyeleri sınırsız müteselsil sorumluluk riskiyle karşılaşabilir. Bu, birçok DAO'nun tüzel kişilik kaydı yaptırma çabasının başlıca nedenlerinden biridir.
DAO için, tüzel kişilik kaydı yapılmaması başlıca üç risk taşımaktadır:
DAO'nun gerçek dünyadaki faaliyetleri sınırlı olacaktır.
Bu zorluklarla başa çıkmak için, DAO çeşitli hukuki yapı seçeneklerini değerlendirebilir:
Limited Şirket (LLC): Yatırım odaklı DAO'lar için uygundur, ABD'nin Delaware veya Wyoming eyaletinde kaydedilebilir.
Yurt dışı vakfı: "sahipsiz" olabilir, kurucu ekibin hukuki sorumluluğunu azaltır. Yaygın kayıt yerleri arasında İsviçre, Singapur, Cayman Adaları vb. bulunmaktadır.
Sınırlı İşbirliği Derneği (LCA): Geleneksel kooperatifler ve LLC'nin özelliklerini birleştirir, Colorado'da ilgili kapsamlı yasalar bulunmaktadır.
Tüzel kişiliği olmayan kâr amacı gütmeyen dernek (UNA): Topluluk temelli DAO'lar için uygundur, esnek üye tanımları ve anonim katılımı mümkün kılar.
Özel Amaçlı Tröst: DAO varlıkları, üyelere ve tröst sahibi kişilere sınırlı sorumluluk koruması sağlamak amacıyla bir tröst sahibine transfer edilebilir.
Uygun bir hukuksal yapının seçilmesi, üyelerin bulunduğu yer, yönetim yapısı, merkeziyetsizlik düzeyi, iş yönü, ölçek, Token stratejisi gibi birçok faktörü dikkate almayı gerektirir. DAO'nun hukuksal yapısı hala yeni bir alan olup, henüz genel bir görüş birliği ve en iyi uygulamalar oluşmamış, daha fazla keşif ve geliştirme gerekmektedir.
Regülasyon ortamının sürekli değişmesiyle birlikte, DAO'nun uzun vadeli sürdürülebilirliği sağlamak için hukuki yapısını ciddi şekilde göz önünde bulundurması gerekmektedir. Tam merkeziyetsizlik arayışının takdire şayan olduğu doğru, ancak gerçek dünyada hukuka uygunluk ile yenilik arasında bir denge bulmak, DAO'nun karşılaşacağı önemli bir zorluk olacaktır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 Likes
Reward
8
5
Share
Comment
0/400
WalletInspector
· 23h ago
DAO hâlâ tedavi edilebilir
View OriginalReply0
BearMarketMonk
· 07-29 19:25
Regülasyon her zaman çok geç geliyor.
View OriginalReply0
GhostAddressHunter
· 07-29 19:25
Sonsuz sorumluluk almak çok abartılı.
View OriginalReply0
SchrodingerProfit
· 07-29 19:20
Risk her zaman beklenmedik bir şekilde ortaya çıkar.
DAO hukuki zorlukları: yapı seçimi sorumluluk riskinden kaçınmak için kritik öneme sahiptir
DAO'nun Hukuki Sorunları ve Yapı Seçimi
Son günlerde, ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC), bir merkezi olmayan otonom organizasyona (DAO) karşı dava açtı ve bu durum kriptopara topluluğunda geniş bir ilgi uyandırdı. Bu olay, DAO'nun hukuki açıdan karşılaşabileceği potansiyel riskleri ortaya koyarken, aynı zamanda sağlam bir hukuki yapı oluşturmanın önemini de vurguladı.
CFTC'nin DeFi protokolü bZx'e yönelik uygulama eylemi yalnızca protokolün kurucularını değil, aynı zamanda arkasındaki Ooki DAO'yu da hedef alıyor. Dikkate değer bir nokta, CFTC'nin DAO'da oylamaya katılan üyelerin yasal sorumluluğunu da sorgulayabileceğidir. Bu uygulama tartışmalara yol açtı ve hatta CFTC içinde bile farklı görüşler var.
Bu olay, önemli bir sorunu ortaya koydu: Eğer DAO'nun resmi bir tüzel kişiliği yoksa, üyeleri sınırsız müteselsil sorumluluk riskiyle karşılaşabilir. Bu, birçok DAO'nun tüzel kişilik kaydı yaptırma çabasının başlıca nedenlerinden biridir.
DAO için, tüzel kişilik kaydı yapılmaması başlıca üç risk taşımaktadır:
Bu zorluklarla başa çıkmak için, DAO çeşitli hukuki yapı seçeneklerini değerlendirebilir:
Limited Şirket (LLC): Yatırım odaklı DAO'lar için uygundur, ABD'nin Delaware veya Wyoming eyaletinde kaydedilebilir.
Yurt dışı vakfı: "sahipsiz" olabilir, kurucu ekibin hukuki sorumluluğunu azaltır. Yaygın kayıt yerleri arasında İsviçre, Singapur, Cayman Adaları vb. bulunmaktadır.
Sınırlı İşbirliği Derneği (LCA): Geleneksel kooperatifler ve LLC'nin özelliklerini birleştirir, Colorado'da ilgili kapsamlı yasalar bulunmaktadır.
Tüzel kişiliği olmayan kâr amacı gütmeyen dernek (UNA): Topluluk temelli DAO'lar için uygundur, esnek üye tanımları ve anonim katılımı mümkün kılar.
Özel Amaçlı Tröst: DAO varlıkları, üyelere ve tröst sahibi kişilere sınırlı sorumluluk koruması sağlamak amacıyla bir tröst sahibine transfer edilebilir.
Uygun bir hukuksal yapının seçilmesi, üyelerin bulunduğu yer, yönetim yapısı, merkeziyetsizlik düzeyi, iş yönü, ölçek, Token stratejisi gibi birçok faktörü dikkate almayı gerektirir. DAO'nun hukuksal yapısı hala yeni bir alan olup, henüz genel bir görüş birliği ve en iyi uygulamalar oluşmamış, daha fazla keşif ve geliştirme gerekmektedir.
Regülasyon ortamının sürekli değişmesiyle birlikte, DAO'nun uzun vadeli sürdürülebilirliği sağlamak için hukuki yapısını ciddi şekilde göz önünde bulundurması gerekmektedir. Tam merkeziyetsizlik arayışının takdire şayan olduğu doğru, ancak gerçek dünyada hukuka uygunluk ile yenilik arasında bir denge bulmak, DAO'nun karşılaşacağı önemli bir zorluk olacaktır.