Tetikleyici Operatör: Akıllı Sözleşmelerdeki Ana Oyun Mekanizması
Akıllı sözleşmelerin iç mantığı, belirli koşullar yerine geldiğinde sözleşme durumunu değiştirmeyi gerektirir, ancak bu değişiklik otomatik olarak gerçekleşmez, dış bir işlemle tetiklenmesi gerekir. Bu tasarım, Satoshi Nakamoto'nun yapısı altında akıllı sözleşmelerin doğasından kaynaklanmaktadır: her işlem bir küresel ihale gibidir. Otomatik tetikleme tasarımları, genellikle bu oyun teorisi sorununu göz ardı eder; zorla sıralama yapılırsa, saldırılar veya arbitraj gibi oyun çatışmalarını tetikleme riski taşır, bu da esasen zincir üzerindeki davranışların üstün stratejileri olduğu anlamına gelir.
Tetikleyici operatörün özü, GAS tüketimi, bilgi taşıma maliyeti ve durum değişikliği kazancı arasındaki doğrusal olmayan değişimlere dayanmaktadır. Bu doğrusal olmayan özellik, şu sorunu gündeme getiriyor: Belirli bir boyutta kendini güçlendiren bir mekanizma oluşturmak ve böylece değer biriktirmek mümkün mü? Bu sorunun yanıtını verebilmek için tetikleyici operatörün derinlemesine analiz edilmesi gerekmektedir.
Tetkik operatörleri genellikle üç ana özelliği içerir:
Yetki: Tetikleyici nesne sınırlı mı, örneğin borç verme senaryosunda, geri ödeme tetikleyicisi borç alanla sınırlıyken, tasfiye tetikleyicisi herkes için açıktır.
Bilgi taşıma: Tetiklendiğinde sözleşmeye bilgi veya varlık aktarılıp aktarılmayacağı. Bilgi taşımayan tetikleme esas olarak GAS ücretleriyle ilgilidir, oysa bilgi veya varlık taşıyan tetikleme ek maliyetler, örneğin fon riski ile ilgili olabilir.
Zamanla ilgili olma: Tetikleyicinin geçerliliği zamanla ne kadar ilgili, bu doğrudan tetikleme stratejisinin belirlenmesini etkiler.
Merkeziyetsiz finans (DeFi ) tasarımında, tetikleyici operatörler genellikle oyunun üçüncü taraf eylemleri olarak konumlandırılır ve esas olarak tasfiye gibi senaryolar için kullanılır. Bu tür bir tasarım, teşvik mekanizması sorununu beraberinde getirir. Farklı senaryolar altında, özellikle bilgi maliyeti ve zaman etkisi hesaplamaları açısından farklı teşvik yöntemleri tasarlanır ve bu, tetikleyici operatörlerin farklılaşmış özelliklerini oluşturur.
Bilgi maliyetine dayalı saf tetikleme, madencilerin nihai faydalanıcılar haline gelmesine neden olabilir, çünkü bu esasen bir ihale davranışıdır. Zaman etkisinin tetiklenmesini getirmek, çoğu değerin gerçek tetikleyicilere ait olmasını sağlamak için Hollanda usulü ihale yapısı şeklinde tasarlanabilir. Ancak bu tasarım, zamanın hızı ve katılım isteği arasındaki farklılıkları da beraberinde getirmiştir; bu durum çeşitli DeFi tasfiye modellerinde de kendini göstermektedir.
Teminatın yanı sıra, tetikleyici operatörlerin otomatik hedge konusunda da önemli uygulamaları vardır ve bu işlev sektörde henüz tam olarak geliştirilmemiştir. Ayrıca, bilgi oluşturma veya aktif bir şekilde katkıda bulunma tetikleyici operatörleri de önemli bir uygulama yönüdür. Zamanla, tetikleyici operatörlerin doğrusal olmaması ve geniş kapsamı nedeniyle, zincir üzerindeki ilk değer yakalama operatörü olma potansiyeline sahip olduğu düşünülmektedir.
Tartışmaya değer bir soru şudur: tetikleyici operatörler bağımsız bir oyun (GAME) oluşturabilir mi? Her tetikleyici operatör belirli bir senaryoya bağlı olduğundan, tek bir teşvik sistemi altında işletilmesi zordur. Bu, Ethereum'un her komut için GAS tüketimini belirlemesi yönteminden farklıdır; çünkü bu yöntem önce temel komutların standartlaştırılmasını, ardından da sözleşme yapısının tersine seçilmesini gerektirir. Bağımsız bir tetikleyici operatör oyunu inşa etmek, farklı tetikleyici senaryolarının aynı tasarım standartlarına uymasını gerektirir ve giriş-çıkış değerlerinin tutarlılığını sağlamak zorunludur; bu pratikte oldukça zordur.
Buna rağmen, tetikleyicilerin akıllı sözleşmeler geliştirme başlangıç noktası olarak kullanılması hala araştırmaya değer bir yön. Bu sorunu maliyet ve fayda açısından analiz etmeye çalışabiliriz:
Tetkik operatörünün maliyeti GAS ücreti (g) ve net bilgi maliyeti (x)'yi içerir, toplam maliyet C = g + x. Kazanç, zaman katsayısı t ve senaryo katsayısı s göz önünde bulundurularak Y ile ifade edilebilir. Sistemin normal çalışması için değer aktarımı V gereklidir, temel ödül Y0 V ile ilişkilidir: Y0 = F(V).
Eğer tüm sahnelerin simetrik ve arbitraj fırsatları olmaması gerekiyorsa, F'nin tutarlı kalması ve lineer bir ilişki göstermesi gerekir. Bu durumda, tetikleme işlemi şu şekilde ifade edilebilir: C, Y'yi elde ederken, burada C = g + x, Y = stY0 = stF(V). Bu formülden görülebileceği gibi, eğer sahneler arasında arbitraj olmaması isteniyorsa, s'nin tüm sahnelerde simetrik kalması gerekir, aksi takdirde g'nin rekabetine yol açar. t'nin kendisi lineer bir yapıdadır ve bu durumda, Y'nin çıktısı ile C arasında neredeyse lineer bir ilişki vardır, kendini güçlendiren bir özellik oluşturması zordur, tamamen açık bir sözleşme ortamında kolayca çoğaltılabilir.
Bu nedenle, tetikleyici operatörün bağımsız bir oyun haline gelmesi için rastgele faktörlerin getirilmesi gerekebilir. Ancak, büyük bir oyunun bir parçası olarak, tetikleyici operatör, hedge veya teklif senaryolarında kendini güçlendiren özellikler gösterebilir. Bunun nedeni, diğer katılımcıların değer katkısında bulunması ve böylece operatörün teşvikinin tamamen doğrusal olmamasıdır.
Genel olarak, tetikleyici operatörlerin doğrusal olmayan yapısı büyük sözleşmelerle birleştirilebilir ve belirli bir kendini güçlendiren işbirliği dışı oyunu oluşturabilir ve önemli bir ekonomik değer taşır. Ancak, bir oyunun tasarımını bağımsız olarak tamamlamak ve değer biriktirmek zordur. Bu açıdan, bazı mevcut ürünlerin mantıksal olarak sorunları vardır ve aslında iç piyango sistemine dönüşmüşlerdir. Gelecekte, tetikleyici operatörlerin uygulamaları ve tasarımları hala geniş bir keşif alanına sahiptir ve akıllı sözleşmeler ekosisteminde daha kritik bir rol oynaması beklenmektedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
23 Likes
Reward
23
10
Share
Comment
0/400
CryptoComedian
· 08-04 22:09
Güldüm, gas bitti ama kimlerin matruşka oynadığını bilmiyorum.
View OriginalReply0
ColdWalletGuardian
· 08-04 08:21
Kardeşim, gas ile fiyatlandırmak hâlâ çok sert.
View OriginalReply0
MeaninglessApe
· 08-04 03:39
gas çok pahalı, bir çekiç al.
View OriginalReply0
TheShibaWhisperer
· 08-02 03:26
Çekirdek, gizemi açığa çıkarıyor. İşte bu MEV’in kaynağı!
View OriginalReply0
SchrodingersFOMO
· 08-02 03:25
Yine bir abi GAS oyununa girmek istiyor.
View OriginalReply0
DataOnlooker
· 08-02 03:25
gas çok pahalı yanıyor, bunu anlıyorum
View OriginalReply0
TokenBeginner'sGuide
· 08-02 03:25
Küçük bir hatırlatma: Çaylaklar akıllı sözleşmelerle oynarken güvenlik her şeyden önemlidir, tetikleyici operatörlerini anlamıyorsanız dokunmayın.
Tetkik operatörü: akıllı sözleşmelerdeki oyun mekanizması ve değer yakalama
Tetikleyici Operatör: Akıllı Sözleşmelerdeki Ana Oyun Mekanizması
Akıllı sözleşmelerin iç mantığı, belirli koşullar yerine geldiğinde sözleşme durumunu değiştirmeyi gerektirir, ancak bu değişiklik otomatik olarak gerçekleşmez, dış bir işlemle tetiklenmesi gerekir. Bu tasarım, Satoshi Nakamoto'nun yapısı altında akıllı sözleşmelerin doğasından kaynaklanmaktadır: her işlem bir küresel ihale gibidir. Otomatik tetikleme tasarımları, genellikle bu oyun teorisi sorununu göz ardı eder; zorla sıralama yapılırsa, saldırılar veya arbitraj gibi oyun çatışmalarını tetikleme riski taşır, bu da esasen zincir üzerindeki davranışların üstün stratejileri olduğu anlamına gelir.
Tetikleyici operatörün özü, GAS tüketimi, bilgi taşıma maliyeti ve durum değişikliği kazancı arasındaki doğrusal olmayan değişimlere dayanmaktadır. Bu doğrusal olmayan özellik, şu sorunu gündeme getiriyor: Belirli bir boyutta kendini güçlendiren bir mekanizma oluşturmak ve böylece değer biriktirmek mümkün mü? Bu sorunun yanıtını verebilmek için tetikleyici operatörün derinlemesine analiz edilmesi gerekmektedir.
Tetkik operatörleri genellikle üç ana özelliği içerir:
Yetki: Tetikleyici nesne sınırlı mı, örneğin borç verme senaryosunda, geri ödeme tetikleyicisi borç alanla sınırlıyken, tasfiye tetikleyicisi herkes için açıktır.
Bilgi taşıma: Tetiklendiğinde sözleşmeye bilgi veya varlık aktarılıp aktarılmayacağı. Bilgi taşımayan tetikleme esas olarak GAS ücretleriyle ilgilidir, oysa bilgi veya varlık taşıyan tetikleme ek maliyetler, örneğin fon riski ile ilgili olabilir.
Zamanla ilgili olma: Tetikleyicinin geçerliliği zamanla ne kadar ilgili, bu doğrudan tetikleme stratejisinin belirlenmesini etkiler.
Merkeziyetsiz finans (DeFi ) tasarımında, tetikleyici operatörler genellikle oyunun üçüncü taraf eylemleri olarak konumlandırılır ve esas olarak tasfiye gibi senaryolar için kullanılır. Bu tür bir tasarım, teşvik mekanizması sorununu beraberinde getirir. Farklı senaryolar altında, özellikle bilgi maliyeti ve zaman etkisi hesaplamaları açısından farklı teşvik yöntemleri tasarlanır ve bu, tetikleyici operatörlerin farklılaşmış özelliklerini oluşturur.
Bilgi maliyetine dayalı saf tetikleme, madencilerin nihai faydalanıcılar haline gelmesine neden olabilir, çünkü bu esasen bir ihale davranışıdır. Zaman etkisinin tetiklenmesini getirmek, çoğu değerin gerçek tetikleyicilere ait olmasını sağlamak için Hollanda usulü ihale yapısı şeklinde tasarlanabilir. Ancak bu tasarım, zamanın hızı ve katılım isteği arasındaki farklılıkları da beraberinde getirmiştir; bu durum çeşitli DeFi tasfiye modellerinde de kendini göstermektedir.
Teminatın yanı sıra, tetikleyici operatörlerin otomatik hedge konusunda da önemli uygulamaları vardır ve bu işlev sektörde henüz tam olarak geliştirilmemiştir. Ayrıca, bilgi oluşturma veya aktif bir şekilde katkıda bulunma tetikleyici operatörleri de önemli bir uygulama yönüdür. Zamanla, tetikleyici operatörlerin doğrusal olmaması ve geniş kapsamı nedeniyle, zincir üzerindeki ilk değer yakalama operatörü olma potansiyeline sahip olduğu düşünülmektedir.
Tartışmaya değer bir soru şudur: tetikleyici operatörler bağımsız bir oyun (GAME) oluşturabilir mi? Her tetikleyici operatör belirli bir senaryoya bağlı olduğundan, tek bir teşvik sistemi altında işletilmesi zordur. Bu, Ethereum'un her komut için GAS tüketimini belirlemesi yönteminden farklıdır; çünkü bu yöntem önce temel komutların standartlaştırılmasını, ardından da sözleşme yapısının tersine seçilmesini gerektirir. Bağımsız bir tetikleyici operatör oyunu inşa etmek, farklı tetikleyici senaryolarının aynı tasarım standartlarına uymasını gerektirir ve giriş-çıkış değerlerinin tutarlılığını sağlamak zorunludur; bu pratikte oldukça zordur.
Buna rağmen, tetikleyicilerin akıllı sözleşmeler geliştirme başlangıç noktası olarak kullanılması hala araştırmaya değer bir yön. Bu sorunu maliyet ve fayda açısından analiz etmeye çalışabiliriz:
Tetkik operatörünün maliyeti GAS ücreti (g) ve net bilgi maliyeti (x)'yi içerir, toplam maliyet C = g + x. Kazanç, zaman katsayısı t ve senaryo katsayısı s göz önünde bulundurularak Y ile ifade edilebilir. Sistemin normal çalışması için değer aktarımı V gereklidir, temel ödül Y0 V ile ilişkilidir: Y0 = F(V).
Eğer tüm sahnelerin simetrik ve arbitraj fırsatları olmaması gerekiyorsa, F'nin tutarlı kalması ve lineer bir ilişki göstermesi gerekir. Bu durumda, tetikleme işlemi şu şekilde ifade edilebilir: C, Y'yi elde ederken, burada C = g + x, Y = stY0 = stF(V). Bu formülden görülebileceği gibi, eğer sahneler arasında arbitraj olmaması isteniyorsa, s'nin tüm sahnelerde simetrik kalması gerekir, aksi takdirde g'nin rekabetine yol açar. t'nin kendisi lineer bir yapıdadır ve bu durumda, Y'nin çıktısı ile C arasında neredeyse lineer bir ilişki vardır, kendini güçlendiren bir özellik oluşturması zordur, tamamen açık bir sözleşme ortamında kolayca çoğaltılabilir.
Bu nedenle, tetikleyici operatörün bağımsız bir oyun haline gelmesi için rastgele faktörlerin getirilmesi gerekebilir. Ancak, büyük bir oyunun bir parçası olarak, tetikleyici operatör, hedge veya teklif senaryolarında kendini güçlendiren özellikler gösterebilir. Bunun nedeni, diğer katılımcıların değer katkısında bulunması ve böylece operatörün teşvikinin tamamen doğrusal olmamasıdır.
Genel olarak, tetikleyici operatörlerin doğrusal olmayan yapısı büyük sözleşmelerle birleştirilebilir ve belirli bir kendini güçlendiren işbirliği dışı oyunu oluşturabilir ve önemli bir ekonomik değer taşır. Ancak, bir oyunun tasarımını bağımsız olarak tamamlamak ve değer biriktirmek zordur. Bu açıdan, bazı mevcut ürünlerin mantıksal olarak sorunları vardır ve aslında iç piyango sistemine dönüşmüşlerdir. Gelecekte, tetikleyici operatörlerin uygulamaları ve tasarımları hala geniş bir keşif alanına sahiptir ve akıllı sözleşmeler ekosisteminde daha kritik bir rol oynaması beklenmektedir.