Kripto dünyasında tuhaf bir hırsızlık olayı yaşandı, adli süreç tartışmalara yol açtı

Son günlerde, milyonlarca kripto para ile ilgili bir soygun olayı geniş bir dikkat çekti. Bir kripto para platformu, Şanghay polisi ile yakın iş birliği yaparak, zincir üzerindeki veriler aracılığıyla suçlu şüphelilerini başarılı bir şekilde tespit etti ve mağdurlara büyük kayıplarını geri kazandırdı. Ancak, bu davanın mahkumiyet cezası tartışmalara neden oldu ve bu durum, ülkemizdeki yargı organlarının kripto varlıkların niteliğinin belirlenmesinde yaşadığı ayrılıkları yansıtıyor.

Davanın Gelişimi

2023 Mayısında, Şanghay sakini Ou belirli bir cüzdanda sakladığı değerli milyonlarca kripto paranın aniden kaybolduğunu fark etti. Araştırmalar sonucunda, Ou bir ay önce birinin tüm kripto paralarını transfer ettiğini ve cüzdanda otomatik olarak özel anahtarı elde eden bir "arka kapı" programı buldu.

Eu, bazı teknik araçlar kullanarak şüpheli kişilerin bilgilerini takip etti ve 2023 yılının Ağustos ayında güvenlik güçlerine ceza davası açtı. Ardından, bir platformun üç eski çalışanı Liu, Zhang1 ve Dong2 tutuklandı.

Araştırmalar, bu üç çalışanın görevlerini kötüye kullanarak cüzdanlarına "arka kapı" programı yerleştirerek çok sayıda kullanıcının özel anahtarlarını ve kurtarma kelimelerini yasadışı olarak elde ettiklerini göstermektedir. Toplamda 27622 kurtarma kelimesi ve 10203 özel anahtar elde ettiler, bu durum 19487 cüzdan adresini kapsamaktadır.

Ancak, dava sürecinde bir dönüm noktası yaşandı. Sorgulama sırasında, savcılar aslında Eu'nun kripto parasını başka birinin çaldığını keşfetti. Meğer, başka bir eski çalışan Zhang, 2021 yılında başka bir platformun cüzdanında benzer bir "arka kapı" programı yerleştirmiş ve 2023 Nisanında Eu'nun kripto parasını çalmış.

Davanın Kararı ve Anlaşmazlık

Sonunda, Şanghay Xuhui Bölgesi Halk Mahkemesi, bilgisayar bilgi sistemleri verilerini yasa dışı olarak elde etme suçundan dört sanığı üç yıl hapis cezasına çarptırdı ve para cezası verdi. Ancak, bu karar hukuk camiasında tartışmalara yol açtı.

Tartışma esas olarak iki noktada yoğunlaşıyor:

1. Kripto varlıklar "mal" olarak mı değerlendirilmelidir?
2. Bu dava daha ciddi bir suçlamayla, örneğin görev suistimali suçu ile mi ele alınmalıdır?

Hukuki Görüşlerin Farklılıkları

Şu anda, ülkemizdeki yargı organlarının kripto varlıkların doğası hakkında iki farklı görüşü bulunmaktadır:

1. Kripto varlıklar mal değildir, sadece bir veri türüdür.
2. Kripto varlıklar mülkiyet özelliğine sahiptir ve mal varlığına yönelik suçların konusu olabilir.

Son yıllarda, giderek daha fazla içtihat, kripto varlıkların mülkiyet niteliğini tanımaya eğilimlidir. Örneğin, bazı davalar açıkça belirtmektedir: "Sanal para, ceza hukuku anlamında mülkiyet niteliğine sahiptir ve mülkiyet suçlarının konusu olabilir."

Karara İtiraz

Bazı görüşler, bu davanın bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasadışı olarak elde etme suçundan mahkum edilmesinin suç davranışının ciddiyetini küçümseyebileceğini öne sürmektedir. Sanığın görevini kötüye kullanarak suç işlemesi ve olayda yer alan miktarın büyük olması göz önüne alındığında, bunun görev suistimali suçu ile ele alınmasının daha uygun olacağı düşünülmektedir.

Görev suistimali suçunun ceza aralığı daha geniştir, en yüksek cezası ömür boyu hapis olabilir, oysa bilgisayar bilgi sistemleri verilerini yasa dışı olarak elde etme suçunun en yüksek ceza süresi yedi yıldır. Bu davada söz konusu olan finansal ölçek göz önüne alındığında, görev suistimali suçu suç davranışının ciddiyetini daha iyi yansıtabilir.

Sonuç

Bu dava, yalnızca kripto varlıklar alanındaki karmaşıklığı ve riskleri değil, aynı zamanda ülkemizin kripto varlıkların hukuki niteliği üzerindeki ayrılıklarını da ortaya çıkardı. Blockchain teknolojisinin gelişimi ve kripto varlık piyasasının olgunlaşmasıyla birlikte, hukuk camiasının kripto varlıkların hukuki özelliklerini daha kesin bir şekilde tanımlaması, yargı pratiğine daha net ve birleştirici bir rehberlik sağlaması gerekmektedir. Bu, yatırımcı haklarını daha iyi korumaya ve finansal düzeni sağlamaya yardımcı olacaktır.