Ethereum kurucusu Vitalik Buterin, blogunda ilginç bir kavram ortaya attı: blok zinciri projelerinin merkeziyetsizlik derecesini ve güvenliğini nasıl değerlendirebiliriz. Projelerin merkezi altyapıya bağımlılık derecesini ve potansiyel güvenlik açıklarını ölçmek için "ayrılma testleri" ve "iç saldırı testleri" gibi iki yöntemin kullanılmasını önerdi.
"İç Saldırı Testi" sistem üzerinde aktif olarak saldırı başlatmayı ve olası zararları gözlemleyerek potansiyel sorunları bulmayı ifade eder. "Ayrılma Testi" ise projelerin ve ağların merkeziyetsizlik bağımlılık derecesini test etmek için kullanılan yenilikçi bir düşünce aracıdır. Bu, merkeziyetsiz projelerin değerlendirilmesinde anahtar bir gösterge olarak kullanılabilir ve hatta bir risk derecelendirme aracı olarak gelişebilir.
"Testten Ayrılma"nın Temel İlkesi
"Testten Ayrılma"nın temel sorusu şudur: Eğer proje ekibi ve sunucular aniden kaybolursa, uygulama normal bir şekilde çalışmaya devam edebilir mi? Bu test, Web3 projelerinin, platformlarının veya protokollerinin gerçek bağımsız çalışma yeteneğine ve sürdürülebilirlik değerine sahip olup olmadığını değerlendirmeyi amaçlamaktadır.
Proje geliştirme, ekonomik model ve topluluk yönetimi gibi birçok açıdan, "testten çıkmak" aşağıdaki düşünceleri tetikleyebilir:
Proje Geliştirme:
Geliştirici ekibi dağıldıktan sonra, proje bağımsız olarak devam edebilir mi?
Proje ekibin ayrılmasından sonra devralacak aktif bir topluluk var mı?
Kod açık kaynak mı, geliştiricileri sürekli olarak iyileştirmeye çekebilir mi?
Ağın sürdürülmesi için merkeziyetsizlik doğrulayıcı düğümleri veya yeterli topluluk desteği var mı?
Ekonomi modeli:
Projenin sürdürülebilir bir işletim modeli var mı?
Gerçek bir uygulama senaryosu var mı?
Proje varlıklarının değer artışı aşırı derecede spekülasyona veya merkezi kontrolüne mi bağımlıdır?
Topluluk Yönetimi:
Tüm tarafların karar alma süreçlerine adil bir şekilde katılma yolları var mı?
Proje, belirli bir çekirdek yöneticisi olmadan karar alma mekanizmasını başlatabilir ve sorunları çözebilir mi?
Az sayıda ana üyesine aşırı bağımlı mı? Yoksa geniş bir topluluk katılımı mı var?
"Testten Ayrılmanın" Önemi
"Testten ayrılmanın" anlamı, projenin veya ağın merkeziyetsiz altyapıya olan gerçek bağımlılık derecesini ortaya çıkarmak ve iyileştirilmesine yardımcı olmaktır. Bu düşünce aracı, sağlam bir "Merkeziyetsizlik" teknik felsefesine dayanmaktadır.
Vitalik Buterin, "Merkeziyetsizlik"in kripto ekonomisi alanındaki en yaygın kavramlardan biri olduğunu belirtmiştir, ancak gerçek anlamı genellikle kafa karışıklığına neden olmaktadır. Merkezileşme sorununu tartışırken, aslında üç bağımsız boyutun söz konusu olduğunu düşünmektedir:
Mimarinin merkeziyetsizliği/merkeziyeti: Sistem kaç bilgisayardan oluşuyor? Kaç bilgisayar arızasına dayanabilir?
Siyasi merkeziyetçilik/Merkeziyetsizlik: Sistemi nihayetinde kaç birey veya organizasyon kontrol edebilir?
Mantıksal merkeziyetçilik/Merkeziyetsizlik: Sistem arayüzü ve veri yapısı tek bir bütün mü? Kullanıcılar ve sağlayıcılar bağımsız olarak çalışabilir mi?
Merkeziyetsizliğin önemini vurgulamak şunları içerir:
"Testten çıkma" açısından bakıldığında, Bitcoin bu testi geçtiği düşünülebilir: Satoshi Nakamoto'nun kimliği bir sır olsa da, Bitcoin ağı merkeziyetsiz ağa ve küresel geliştiricilere güvenerek gelişmeye devam edebiliyor.
Ethereum ekosisteminde, Vitalik Buterin, şu anda çoğu Rollup projesinin hala yeterince olgun olmadığını ve operasyonlarını güvence altına almak için "Training Wheels" olarak adlandırılan yardımcı araçları yaygın olarak kullandığını belirtmiştir. Bu, Rollup projelerinin "insani müdahale"ye olan bağımlılığını yansıtmaktadır; bağımlılık ne kadar yüksekse, risk de o kadar büyüktür.
Bu gözlem temelinde, Vitalik Buterin ve diğerleri, Rollup projelerinin "Eğitim Tekerlekleri"ne olan bağımlılık derecesine göre bir sınıflandırma önerdiler. Ardından, bir veri platformu topluluk görüşlerini toplayarak bu sınıflandırma önerisini optimize etti ve 2024 Haziran'ında bunu "Layer2 Risk Değerlendirme Göstergesi" olarak güncelledi; farklı Layer2 projelerinin risk seviyelerini değerlendirmek için kullanıldı.
Vitalik Buterin, benzer varlıkların daha fazla ortaya çıkmasını umduğunu ifade etti; bu varlıklar, çeşitli projelerin belirlenen standartları veya topluluk tarafından ortaya konan diğer standartları karşılama konusundaki gerçek durumunu takip edecek. Gelecekte projeler arasındaki rekabetin artık "doğru arkadaşlara sahip olmak" değil, belirgin standartlara göre mümkün olduğunca "uyum sağlamak" olacağını düşünüyor.
Daha geniş bir açıdan bakıldığında, "testten çıkma" Web3 cüzdanları, oyunlar, DeFi gibi çeşitli merkeziyetsiz uygulamaların gerçek merkeziyetsizlik düzeyi ve uzun vadeli sürdürülebilirliğini ölçmek için kapsamlı bir risk derecelendirme aracı haline gelme potansiyeline sahiptir.
Siyasi felsefede güçler ayrılığı teorisi gibi, "kimin denetlemesi gerektiği" sorusunu çözmek için en iyi çözüm güçlerin ayrılığıdır, güçlerin merkeziyeti değil. Proje "ittifak", güçlerin merkeziyetine yönelirken, güçlerin ayrılığının sağlanması kurum ve kültüre dayanır. Blockchain dünyasında, bu kurum ve kültür "konsensüs standartları" olarak kendini gösterir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum kurucusu Vitalik, projelerin merkeziyetsizlik derecelerini değerlendirmek için testlerden ayrılmayı önerdi.
Ethereum'un merkeziyetsizlik yolculuğu: "Testten çıkış"tan risk derecelendirmesine
Ethereum kurucusu Vitalik Buterin, blogunda ilginç bir kavram ortaya attı: blok zinciri projelerinin merkeziyetsizlik derecesini ve güvenliğini nasıl değerlendirebiliriz. Projelerin merkezi altyapıya bağımlılık derecesini ve potansiyel güvenlik açıklarını ölçmek için "ayrılma testleri" ve "iç saldırı testleri" gibi iki yöntemin kullanılmasını önerdi.
"İç Saldırı Testi" sistem üzerinde aktif olarak saldırı başlatmayı ve olası zararları gözlemleyerek potansiyel sorunları bulmayı ifade eder. "Ayrılma Testi" ise projelerin ve ağların merkeziyetsizlik bağımlılık derecesini test etmek için kullanılan yenilikçi bir düşünce aracıdır. Bu, merkeziyetsiz projelerin değerlendirilmesinde anahtar bir gösterge olarak kullanılabilir ve hatta bir risk derecelendirme aracı olarak gelişebilir.
"Testten Ayrılma"nın Temel İlkesi
"Testten Ayrılma"nın temel sorusu şudur: Eğer proje ekibi ve sunucular aniden kaybolursa, uygulama normal bir şekilde çalışmaya devam edebilir mi? Bu test, Web3 projelerinin, platformlarının veya protokollerinin gerçek bağımsız çalışma yeteneğine ve sürdürülebilirlik değerine sahip olup olmadığını değerlendirmeyi amaçlamaktadır.
Proje geliştirme, ekonomik model ve topluluk yönetimi gibi birçok açıdan, "testten çıkmak" aşağıdaki düşünceleri tetikleyebilir:
Proje Geliştirme:
Ekonomi modeli:
Topluluk Yönetimi:
"Testten Ayrılmanın" Önemi
"Testten ayrılmanın" anlamı, projenin veya ağın merkeziyetsiz altyapıya olan gerçek bağımlılık derecesini ortaya çıkarmak ve iyileştirilmesine yardımcı olmaktır. Bu düşünce aracı, sağlam bir "Merkeziyetsizlik" teknik felsefesine dayanmaktadır.
Vitalik Buterin, "Merkeziyetsizlik"in kripto ekonomisi alanındaki en yaygın kavramlardan biri olduğunu belirtmiştir, ancak gerçek anlamı genellikle kafa karışıklığına neden olmaktadır. Merkezileşme sorununu tartışırken, aslında üç bağımsız boyutun söz konusu olduğunu düşünmektedir:
Mimarinin merkeziyetsizliği/merkeziyeti: Sistem kaç bilgisayardan oluşuyor? Kaç bilgisayar arızasına dayanabilir?
Siyasi merkeziyetçilik/Merkeziyetsizlik: Sistemi nihayetinde kaç birey veya organizasyon kontrol edebilir?
Mantıksal merkeziyetçilik/Merkeziyetsizlik: Sistem arayüzü ve veri yapısı tek bir bütün mü? Kullanıcılar ve sağlayıcılar bağımsız olarak çalışabilir mi?
Merkeziyetsizliğin önemini vurgulamak şunları içerir:
Merkeziyetsizlik projelerinin değerlendirilmesinde anahtar göstergeler
"Testten çıkma" açısından bakıldığında, Bitcoin bu testi geçtiği düşünülebilir: Satoshi Nakamoto'nun kimliği bir sır olsa da, Bitcoin ağı merkeziyetsiz ağa ve küresel geliştiricilere güvenerek gelişmeye devam edebiliyor.
Ethereum ekosisteminde, Vitalik Buterin, şu anda çoğu Rollup projesinin hala yeterince olgun olmadığını ve operasyonlarını güvence altına almak için "Training Wheels" olarak adlandırılan yardımcı araçları yaygın olarak kullandığını belirtmiştir. Bu, Rollup projelerinin "insani müdahale"ye olan bağımlılığını yansıtmaktadır; bağımlılık ne kadar yüksekse, risk de o kadar büyüktür.
Bu gözlem temelinde, Vitalik Buterin ve diğerleri, Rollup projelerinin "Eğitim Tekerlekleri"ne olan bağımlılık derecesine göre bir sınıflandırma önerdiler. Ardından, bir veri platformu topluluk görüşlerini toplayarak bu sınıflandırma önerisini optimize etti ve 2024 Haziran'ında bunu "Layer2 Risk Değerlendirme Göstergesi" olarak güncelledi; farklı Layer2 projelerinin risk seviyelerini değerlendirmek için kullanıldı.
Vitalik Buterin, benzer varlıkların daha fazla ortaya çıkmasını umduğunu ifade etti; bu varlıklar, çeşitli projelerin belirlenen standartları veya topluluk tarafından ortaya konan diğer standartları karşılama konusundaki gerçek durumunu takip edecek. Gelecekte projeler arasındaki rekabetin artık "doğru arkadaşlara sahip olmak" değil, belirgin standartlara göre mümkün olduğunca "uyum sağlamak" olacağını düşünüyor.
Daha geniş bir açıdan bakıldığında, "testten çıkma" Web3 cüzdanları, oyunlar, DeFi gibi çeşitli merkeziyetsiz uygulamaların gerçek merkeziyetsizlik düzeyi ve uzun vadeli sürdürülebilirliğini ölçmek için kapsamlı bir risk derecelendirme aracı haline gelme potansiyeline sahiptir.
Siyasi felsefede güçler ayrılığı teorisi gibi, "kimin denetlemesi gerektiği" sorusunu çözmek için en iyi çözüm güçlerin ayrılığıdır, güçlerin merkeziyeti değil. Proje "ittifak", güçlerin merkeziyetine yönelirken, güçlerin ayrılığının sağlanması kurum ve kültüre dayanır. Blockchain dünyasında, bu kurum ve kültür "konsensüs standartları" olarak kendini gösterir.