Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether và các loại tiền ảo khác dần trở nên được biết đến. Những tài sản này mặc dù được biểu hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền của chúng khiến chúng có thuộc tính tài sản tự nhiên. Tại Trung Quốc, các quy định liên quan rõ ràng cấm việc sử dụng tiền ảo như tiền pháp định, cũng như cấm việc đầu cơ. Tuy nhiên, trong thực tiễn tư pháp, tiền ảo đã được công nhận rộng rãi như "hàng hóa ảo cụ thể" hoặc "tài sản dạng dữ liệu".
Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, các vụ án tội phạm liên quan đến tiền ảo ngày càng gia tăng theo từng năm, chủ yếu tập trung vào các loại tội như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. So với đó, các vụ cướp tài sản mà sử dụng bạo lực hoặc đe dọa để có được tiền ảo thì khá hiếm. Vụ cướp bitcoin xảy ra tại Nghĩa Xuyên, tỉnh Giang Tây vào năm 2021 (số 9 tại phiên tòa hình sự số (2022) Gạn 09) do tính đặc thù và phức tạp của nó, đã trở thành một trường hợp điển hình, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và lượng hình tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành công
Vào tháng 5 năm 2021, do thua lỗ khi đầu tư vào tiền ảo, Lai nào biết rằng Thầy Bành sở hữu ít nhất 5 bitcoin (khi đó giá khoảng 255.000 nhân dân tệ), đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã đăng bài trực tuyến để tìm đồng phạm, thu hút sự chú ý của Hướng nào. Hai người đã gặp nhau ở Nghĩa Xuân và thuê khách sạn, lập kế hoạch cướp chi tiết.
Lại Mỗ đã chuẩn bị dây nylon và cố gắng liên lạc với nhiều đồng phạm hơn. Tuy nhiên, cảnh sát đã nhanh chóng hành động dựa trên manh mối và đã bắt giữ hai người tại chỗ vào chiều ngày 11 tháng 5, khiến kế hoạch phạm tội này chưa được thực hiện đã bị chấm dứt.
Tòa án sơ thẩm xác định hai người này cấu thành tội cướp, lần lượt tuyên án Lai bị ba năm, Hướng bị một năm tù giam và phạt tiền. Tòa án phúc thẩm lại cho rằng vụ án này thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây ra thiệt hại tài sản thực tế, cũng không đưa ra đánh giá hợp lý về giá trị của tiền ảo, do đó đã giảm án cho Lai còn một năm sáu tháng, Hướng còn chín tháng, rõ ràng giảm nhẹ hình phạt.
Cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp không?
Bản án có hiệu lực của tòa án xác định rõ việc cướp tiền ảo Bitcoin cấu thành tội cướp. Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng do nó có tính chất trao đổi, có thể chuyển nhượng và có giá trị thị trường thực, nên phù hợp với đặc điểm của "tài sản rộng".
Tòa án phúc thẩm đã trích dẫn các quy định của cơ quan liên quan, xác định Bitcoin là "hàng hóa ảo cụ thể", tuy không có vị thế tiền tệ nhưng vẫn thuộc "tài sản dữ liệu" được pháp luật bảo vệ. Do đó, hành vi cướp Bitcoin vẫn xâm phạm quyền lợi tài sản của người khác, không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc tài sản vật chất.
Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác chưa thực sự bắt tay vào thực hiện hành vi cướp, nhưng hành vi của họ đã bước vào giai đoạn chuẩn bị phạm tội. Theo các quy định pháp luật liên quan, tòa án cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp, nhưng đã áp dụng hình phạt nhẹ hơn.
Quy tắc hình phạt liên quan đến tội phạm tiền ảo
Trong các vụ án cướp liên quan đến tiền ảo, một yếu tố then chốt trong việc xác định hình phạt là "giá trị tài sản". Tòa án cấp một dựa trên giá thị trường của bitcoin tại thời điểm xảy ra vụ việc, cho rằng thuộc "số lượng đặc biệt lớn" và tuyên án nặng hơn. Nhưng tòa án cấp hai có quan điểm khác, cho rằng:
Vụ án này chưa vào giai đoạn thực hiện, chưa thực tế thu được tài sản.
Bitcoin không có thị trường giao dịch hợp pháp trong nước, việc xác định giá cả thiếu tiêu chuẩn rõ ràng.
Tội cướp được xác định dựa trên số tiền thực tế đã cướp, giai đoạn chuẩn bị khó có thể xác định chính xác giá trị.
Tòa án phúc thẩm chỉ ra rằng việc xác định giá trị của Tiền ảo và các tài sản mã hóa khác nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp thiệt hại", chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:
Giá mua của nạn nhân: ưu tiên áp dụng, phản ánh tốt nhất thiệt hại thực tế.
Giá giao dịch tại thời điểm xảy ra vụ việc: Nếu không có hồ sơ mua, có thể tham khảo giá tức thì trên các nền tảng nước ngoài.
Giá bán đồ gian lận: Nếu có, có thể làm căn cứ hỗ trợ.
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của Bitcoin, nhưng không cấm việc sở hữu và chuyển nhượng tư nhân. Do đó, việc nạn nhân sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa án phúc thẩm đã đưa ra phán quyết nhẹ nhàng hơn cho hai bị cáo dựa trên mức độ nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cho tội phạm cướp, thể hiện thái độ lý trí và thận trọng của cơ quan tư pháp trong các vụ án tội phạm tài sản mới.
Kết luận: Triển vọng tương lai của việc bảo vệ pháp lý tài sản mã hóa
Phán quyết trong vụ án này không chỉ cung cấp hướng dẫn cho các vụ cướp liên quan đến tiền ảo, mà còn rõ ràng chỉ ra rằng: thuộc tính tài sản của tiền ảo đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự Trung Quốc.
Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, mặc dù tài sản mã hóa như Bitcoin không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của nó đã được công nhận. Dù là thông qua lừa đảo, trộm cắp, kiểm soát trái phép hệ thống máy tính, hay tống tiền, cướp bóc bằng bạo lực, chỉ cần người thực hiện hành vi có mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp thì sẽ bị xử lý theo tội phạm tài sản.
Với sự phát triển sâu sắc của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa sẽ đa dạng hơn, các cơ quan tư pháp sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức mới về loại hình và tranh chấp mới. Trong tương lai, luật pháp cần làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như giới hạn giữa dữ liệu và tài sản, thiết lập các quy tắc phán quyết tư pháp thống nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các chuyên gia pháp lý liên quan cũng cần tăng cường học hỏi về công nghệ mã hóa để phục vụ khách hàng tốt hơn.
Có thể dự đoán, tài sản mã hóa sẽ dần dần nhận được nhiều sự công nhận và bảo vệ pháp lý hơn, trong khi bất kỳ hành vi nào xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người sở hữu cũng sẽ bị truy cứu trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
22 thích
Phần thưởng
22
4
Chia sẻ
Bình luận
0/400
BoredApeResistance
· 07-27 12:21
Xem nhiều U rồi, thế giới tiền điện tử cướp bóc kiểu mới
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHunter
· 07-27 09:14
Tòa án xác định Bit đổi sang tiền pháp định rồi, bò ơi!
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidatedAgain
· 07-25 19:49
Thật là vô lý, bây giờ ngay cả việc cướp tiền cũng chuyên nghiệp như vậy rồi sao?
Tiền ảo抢劫案引发争议 法院确认 Bitcoin 财产属性
Tiền ảo抢劫案：法律如何看待 mã hóa资产的财产属性
Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether và các loại tiền ảo khác dần trở nên được biết đến. Những tài sản này mặc dù được biểu hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền của chúng khiến chúng có thuộc tính tài sản tự nhiên. Tại Trung Quốc, các quy định liên quan rõ ràng cấm việc sử dụng tiền ảo như tiền pháp định, cũng như cấm việc đầu cơ. Tuy nhiên, trong thực tiễn tư pháp, tiền ảo đã được công nhận rộng rãi như "hàng hóa ảo cụ thể" hoặc "tài sản dạng dữ liệu".
Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, các vụ án tội phạm liên quan đến tiền ảo ngày càng gia tăng theo từng năm, chủ yếu tập trung vào các loại tội như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. So với đó, các vụ cướp tài sản mà sử dụng bạo lực hoặc đe dọa để có được tiền ảo thì khá hiếm. Vụ cướp bitcoin xảy ra tại Nghĩa Xuyên, tỉnh Giang Tây vào năm 2021 (số 9 tại phiên tòa hình sự số (2022) Gạn 09) do tính đặc thù và phức tạp của nó, đã trở thành một trường hợp điển hình, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và lượng hình tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành công
Vào tháng 5 năm 2021, do thua lỗ khi đầu tư vào tiền ảo, Lai nào biết rằng Thầy Bành sở hữu ít nhất 5 bitcoin (khi đó giá khoảng 255.000 nhân dân tệ), đã nảy sinh ý định cướp. Anh ta đã đăng bài trực tuyến để tìm đồng phạm, thu hút sự chú ý của Hướng nào. Hai người đã gặp nhau ở Nghĩa Xuân và thuê khách sạn, lập kế hoạch cướp chi tiết.
Lại Mỗ đã chuẩn bị dây nylon và cố gắng liên lạc với nhiều đồng phạm hơn. Tuy nhiên, cảnh sát đã nhanh chóng hành động dựa trên manh mối và đã bắt giữ hai người tại chỗ vào chiều ngày 11 tháng 5, khiến kế hoạch phạm tội này chưa được thực hiện đã bị chấm dứt.
Tòa án sơ thẩm xác định hai người này cấu thành tội cướp, lần lượt tuyên án Lai bị ba năm, Hướng bị một năm tù giam và phạt tiền. Tòa án phúc thẩm lại cho rằng vụ án này thuộc giai đoạn chuẩn bị cướp, không gây ra thiệt hại tài sản thực tế, cũng không đưa ra đánh giá hợp lý về giá trị của tiền ảo, do đó đã giảm án cho Lai còn một năm sáu tháng, Hướng còn chín tháng, rõ ràng giảm nhẹ hình phạt.
Cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp không?
Bản án có hiệu lực của tòa án xác định rõ việc cướp tiền ảo Bitcoin cấu thành tội cướp. Mặc dù Bitcoin về bản chất là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng do nó có tính chất trao đổi, có thể chuyển nhượng và có giá trị thị trường thực, nên phù hợp với đặc điểm của "tài sản rộng".
Tòa án phúc thẩm đã trích dẫn các quy định của cơ quan liên quan, xác định Bitcoin là "hàng hóa ảo cụ thể", tuy không có vị thế tiền tệ nhưng vẫn thuộc "tài sản dữ liệu" được pháp luật bảo vệ. Do đó, hành vi cướp Bitcoin vẫn xâm phạm quyền lợi tài sản của người khác, không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc tài sản vật chất.
Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác chưa thực sự bắt tay vào thực hiện hành vi cướp, nhưng hành vi của họ đã bước vào giai đoạn chuẩn bị phạm tội. Theo các quy định pháp luật liên quan, tòa án cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp, nhưng đã áp dụng hình phạt nhẹ hơn.
Quy tắc hình phạt liên quan đến tội phạm tiền ảo
Trong các vụ án cướp liên quan đến tiền ảo, một yếu tố then chốt trong việc xác định hình phạt là "giá trị tài sản". Tòa án cấp một dựa trên giá thị trường của bitcoin tại thời điểm xảy ra vụ việc, cho rằng thuộc "số lượng đặc biệt lớn" và tuyên án nặng hơn. Nhưng tòa án cấp hai có quan điểm khác, cho rằng:
Tòa án phúc thẩm chỉ ra rằng việc xác định giá trị của Tiền ảo và các tài sản mã hóa khác nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp thiệt hại", chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của Bitcoin, nhưng không cấm việc sở hữu và chuyển nhượng tư nhân. Do đó, việc nạn nhân sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa án phúc thẩm đã đưa ra phán quyết nhẹ nhàng hơn cho hai bị cáo dựa trên mức độ nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế trong giai đoạn chuẩn bị cho tội phạm cướp, thể hiện thái độ lý trí và thận trọng của cơ quan tư pháp trong các vụ án tội phạm tài sản mới.
Kết luận: Triển vọng tương lai của việc bảo vệ pháp lý tài sản mã hóa
Phán quyết trong vụ án này không chỉ cung cấp hướng dẫn cho các vụ cướp liên quan đến tiền ảo, mà còn rõ ràng chỉ ra rằng: thuộc tính tài sản của tiền ảo đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn luật hình sự Trung Quốc.
Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, mặc dù tài sản mã hóa như Bitcoin không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của nó đã được công nhận. Dù là thông qua lừa đảo, trộm cắp, kiểm soát trái phép hệ thống máy tính, hay tống tiền, cướp bóc bằng bạo lực, chỉ cần người thực hiện hành vi có mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp thì sẽ bị xử lý theo tội phạm tài sản.
Với sự phát triển sâu sắc của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa sẽ đa dạng hơn, các cơ quan tư pháp sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức mới về loại hình và tranh chấp mới. Trong tương lai, luật pháp cần làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường cũng như giới hạn giữa dữ liệu và tài sản, thiết lập các quy tắc phán quyết tư pháp thống nhất và ổn định hơn. Đồng thời, các chuyên gia pháp lý liên quan cũng cần tăng cường học hỏi về công nghệ mã hóa để phục vụ khách hàng tốt hơn.
Có thể dự đoán, tài sản mã hóa sẽ dần dần nhận được nhiều sự công nhận và bảo vệ pháp lý hơn, trong khi bất kỳ hành vi nào xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người sở hữu cũng sẽ bị truy cứu trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc.