PHẦN .01 Tóm tắt vụ án: Khám phá sự va chạm giữa vốn và điều luật
Ngày 27 tháng 7 năm 2025, một thông báo từ trang web chính thức của Thiếu Lâm Tự đã gây chấn động dư luận như sấm sét: Trụ trì Thích Vĩnh Tín vì bị tình nghi chiếm dụng tài sản của chùa (số tiền có thể lên tới 800 triệu nhân dân tệ), duy trì mối quan hệ không chính đáng với nhiều phụ nữ và có con riêng, hiện đang bị nhiều cơ quan liên ngành điều tra.
Cõi Phật, đã cuốn lên một cơn bão không thể xem nhẹ. Trọng tâm của cơn bão này là vị giám đốc điều hành trùm áo cà sa, Thích Nhất Hạnh, người đã xây dựng "Đế chế thương mại Phật giáo" trong 26 năm - từ việc thành lập trang web đầu tiên của chùa ở Trung Quốc vào năm 1996, đến việc thành lập Công ty Quản lý Tài sản Vô hình Thiếu Lâm Hà Nam vào năm 2008, trở thành nền tảng quan trọng cho hoạt động thương mại của Thiếu Lâm Tự, với tổng số 16 công ty đã đầu tư, khoản đầu tư lớn nhất lên tới 16 triệu nhân dân tệ, tổng cộng gần 80 triệu nhân dân tệ, và đến năm 2022, đã giành được đất thương mại ở Trịnh Châu với giá 452 triệu nhân dân tệ, bản đồ thương mại của ông trải dài qua các lĩnh vực văn hóa du lịch, bất động sản, tài chính, với doanh thu hàng năm vượt quá 1,5 tỷ nhân dân tệ.
Tuy nhiên, tất cả những điều này dưới sự kiểm tra xuyên thấu của nhóm điều tra đã phơi bày ra "lỗ hổng tài chính nhiều lớp": thông qua cấu trúc SPV hai lớp, chuyển 800 triệu doanh thu vé vào công ty kiểm soát cá nhân, sau đó gửi 130 triệu bằng tên "Quốc tế Hồng Pháp" tới Quần đảo Virgin thuộc Anh, cuối cùng được sử dụng để mua căn hộ ở London, tiền thuê được chuyển trở lại thùng công đức của chùa qua Bitcoin, tạo thành vòng khép kín hoàn hảo cho việc rửa tiền.
PART .02 Các sự kiện quan trọng Ranh giới pháp lý giữa việc chiếm đoạt tài chính và lạm dụng chức vụ
Trò chơi mục đích chủ quan
Quốc tế Hồng Pháp là tuyên truyền thật hay giả mạo?
Từ năm 2016 đến 2024, Shi Yongxin hàng tháng chuyển khoản 130 triệu nhân dân tệ cho một công ty thuộc Quần đảo Virgin thuộc Anh dưới danh nghĩa "Quốc tế hoằng pháp", tổng cộng vượt quá 1,5 tỷ nhân dân tệ. Những khoản tiền này cuối cùng được sử dụng để mua một căn hộ trị giá 130 triệu nhân dân tệ tại khu Kensington, London, được đăng ký quyền sở hữu dưới tên cháu trai của ông Liu, và tiền thuê được chuyển trở lại ngôi chùa qua ví Bitcoin, tạo thành một vòng khép kín "tiền ra nước ngoài - mua tài sản - lợi nhuận quay trở lại".
Theo Điều 271 và Điều 272 của Bộ luật Hình sự, điểm khác biệt cốt lõi giữa tội chiếm đoạt tài sản và tội tham ô là mục đích chiếm hữu bất hợp pháp của người thực hiện hành vi.
Nếu Shi Yongxin sử dụng tiền cho các khoản đầu tư cá nhân, chẳng hạn như bất động sản ở London, và thông qua việc rửa tiền bằng Bitcoin để che giấu dòng tiền, có thể bị coi là chiếm hữu vĩnh viễn, phù hợp với đặc điểm của tội chiếm đoạt tài sản.
Nhưng nếu có thể chứng minh rằng kế hoạch của họ là hoàn trả tiền, như việc tạo ra dự án "Quốc tế Hoằng Pháp" làm bình phong, thì có thể cấu thành tội chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, nhóm điều tra phát hiện ra rằng họ đã chuyển tiền ra tài khoản casino nước ngoài thông qua USDT và không để lại bất kỳ dấu vết nào về việc hoàn trả, điều này càng nghiêng về ý thức chủ quan của tội chiếm đoạt tài sản.
Xây dựng chuỗi chứng cứ về hành vi
Tiền hợp pháp được ngụy trang?
Nhà máy thiết bị võ thuật Shaolin Hà Nam (do em họ của Shì Yǒngxìn, Chen, thực sự kiểm soát) đã bán cho chùa Shaolin một lô "đồ thiền tùy chỉnh" trị giá 30 triệu nhân dân tệ vào năm 2023, nhưng sau khi kiểm toán phát hiện rằng chi phí thực tế của lô trang phục này chỉ là 8 triệu nhân dân tệ, chênh lệch 22 triệu nhân dân tệ đã được chuyển vào tài khoản cá nhân của Chen thông qua mục "tồn kho ảo".
Trong khi đó, Thiếu Lâm Tự và Công ty Quản lý Tài sản Vô hình Thiếu Lâm chia sẻ hệ thống tài chính, năm 2024 một khoản "chi phí truyền bá ra nước ngoài" 12 triệu nhân dân tệ thực tế được sử dụng để thanh toán phí quản lý và điện nước của căn hộ ở London, và không được liệt kê riêng trong sổ sách của chùa.
Những điều trên đều phù hợp với đặc điểm hành vi của tội chiếm đoạt tài sản, tội chiếm đoạt tài sản thường đi kèm với các thủ đoạn gian lận như làm giả sổ sách, dựng lên giao dịch.
So với những tội danh khác, tội chiếm đoạt tài sản thường biểu hiện là việc điều động tài chính mà không có sự cho phép, nhưng không che giấu sự thật sử dụng, chẳng hạn như trực tiếp chiếm đoạt tiền để tiêu dùng cá nhân.
Thuộc tính đặc biệt của tài sản tôn giáo
Khuyết điểm hợp pháp và lạm dụng thương mại?
Trụ trì Thiếu Lâm Tự, Sư Thái Nguyên Tín, người có vẻ bề ngoài thanh bạch, thực chất là CEO nắm giữ 80% cổ phần của Công ty Quản lý Tài sản Vô hình Thiếu Lâm tỉnh Hà Nam. Mặc dù tuyên bố "đại diện giữ", nhưng thỏa thuận không được lưu ký tại Cục Quản lý Tôn giáo tỉnh Hà Nam, và điều lệ công ty quy định "cổ đông ký cam kết, cam kết không có quyền sở hữu, quyền xử lý và quyền hưởng lợi", nhưng trong thực tế, ông ta đã chuyển lợi nhuận của công ty vào tài khoản cá nhân thông qua giao dịch liên kết.
Rõ ràng, điều này cấu thành việc lạm dụng quyền lực. Các lãnh đạo tôn giáo phải tuân thủ "Quy định quản lý tài chính tại các cơ sở hoạt động tôn giáo", tài sản cá nhân của họ phải được tách biệt nghiêm ngặt với tài sản tôn giáo.
Nhãn hiệu chứng kiến sự mở rộng không ngừng của thương mại Thiếu Lâm Tự, nhãn hiệu đã đăng ký "Thiếu Lâm" bao phủ 706 loại hàng hóa, nhưng Thích Vĩnh Tín đã tự ý cấp phép cho công ty "Công ty TNHH Holdings Quốc tế Thiếu Lâm" do cháu trai Liu nào đó kiểm soát mà không có sự đồng ý của ủy ban quản lý chùa, phí cấp phép hàng năm là 50 triệu nhân dân tệ không được đưa vào sổ kế toán của chùa.
Điều này trái với "Quy định về các vấn đề tôn giáo" và "Quy chế quản lý nhân sự tôn giáo", quyền hạn của các lãnh đạo tôn giáo (như trụ trì) chỉ giới hạn trong việc quản lý các công việc tôn giáo, việc xử lý tài sản lớn phải được quyết định tập thể bởi tổ chức tôn giáo hoặc ủy ban quản lý.
PART .03 Giải thích Vịnh Thung từ con đường pháp lý truy thu xuyên quốc gia đến sự thấu hiểu về tài chính.
Xây dựng ba chuỗi chứng cứ của tội phạm chiếm đoạt tài sản
Bằng chứng chuỗi đầu tiên --- Kiểm toán xuyên suốt nguồn vốn
Cần chứng minh rằng Thích Nhất Hạnh đã chuyển tiền từ tài khoản của chùa vào tài khoản cá nhân thông qua "giao dịch ảo". Quay trở lại vụ án này, một khoản "chi phí hoằng pháp ở nước ngoài" thực sự được sử dụng để thanh toán phí quản lý căn hộ ở London, kết hợp với công cụ phân tích dữ liệu trên chuỗi để xác định dòng tiền USDT chảy vào các sòng bạc ở nước ngoài, có thể tạo thành một bản đồ huyết thống tài chính hoàn chỉnh.
Bằng chứng chuỗi thứ hai---Bằng chứng tài chính kết hợp
Xem xét vụ án này, Thiếu Lâm Tự và Công ty TNHH Quản lý Tài sản Vô hình Thiếu Lâm Hà Nam có sự nhầm lẫn trong sổ sách kế toán, trong khoảng thời gian từ 2016 đến 2024, tài khoản phụ "Quốc tế Hồng Pháp" hàng tháng chuyển khoản 130 triệu nhân dân tệ cho công ty tại Quần đảo Virgin thuộc Anh, nhưng không có hợp đồng dịch vụ tương ứng hoặc hồ sơ quay lại quỹ, phù hợp với điều kiện cấu thành của Điều 271 Bộ luật Hình sự "Chiếm đoạt tài sản của đơn vị một cách bất hợp pháp".
Chuỗi chứng cứ tầng thứ ba --- Giả định cố ý chủ quan
Nếu Shi Yongxin không thể cung cấp kế hoạch hoàn trả vốn hoặc hành vi hoàn trả thực tế, và vốn được sử dụng cho các khoản đầu tư rủi ro cao (như Bitcoin) và mua sắm tài sản cá nhân (chủ sở hữu căn hộ London là cháu trai của ông), tòa án có thể suy ra rằng ông có mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp.
Không gian và khó khăn trong việc bào chữa tội danh chiếm đoạt tài sản
Chỉ dựa trên những thông tin hiện có, việc Thích Vĩnh Tín chủ trương tội danh tham ô có thể có lợi cho sự phát triển tình hình hiện tại của bản thân, nhưng cần cung cấp những chứng cứ sau:
①Các tài liệu kế hoạch hoàn trả như giấy vay, thỏa thuận hoàn trả thể hiện ý định hoàn trả của họ về mặt chủ quan.
② Chứng minh tính hợp lý của mục đích sử dụng vốn, chứng từ chi tiêu thực tế của dự án "Quốc tế Hưng pháp".
③ Nếu không vượt quá ba tháng chưa hoàn trả thời gian, có thể chứng minh rằng việc lạm dụng quỹ không vượt quá ba tháng và không được sử dụng cho hoạt động kiếm lợi hoặc hoạt động bất hợp pháp.
Nhưng nhóm điều tra đã phát hiện ra rằng họ đã che giấu dòng tiền thông qua các vòng lặp rửa tiền bằng Bitcoin, và thời gian chuyển nhượng tiền kéo dài lên đến 8 năm, không gian biện hộ cực kỳ hạn chế.
Thách thức hợp tác tư pháp trong việc truy thu tài sản xuyên quốc gia
Việc Shì Yǒngxìn mua căn hộ ở London trị giá 1,3 tỷ nhân dân tệ thông qua công ty ở Quần đảo Virgin thuộc Anh liên quan đến một vấn đề quan trọng khác, đó là việc thu hồi tài sản xuyên quốc gia.
Theo Luật Hỗ trợ Tư pháp Hình sự Quốc tế, nhóm điều tra cần thực hiện các bước sau: đầu tiên, cần thu thập thông tin quyền sở hữu từ Cơ quan Đăng ký Đất đai Anh, sao kê ngân hàng và các tài liệu khác, và được chứng nhận bởi Tòa án Hague; thứ hai, thông qua Tổ chức Cảnh sát Quốc tế để yêu cầu sàn giao dịch tiền điện tử cung cấp thông tin liên quan đến địa chỉ ví giao dịch USDT; thứ ba, dựa trên Công ước Liên hợp quốc về Chống tham nhũng, yêu cầu Tòa án Anh phong tỏa tài sản liên quan; cuối cùng, thông qua quy trình hợp tác tư pháp để hoàn trả tài sản cho ngôi chùa.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Bẫy vốn của CEO Phật môn: Từ ngôi chùa cổ nghìn năm đến sự sụp đổ của đế chế thương mại
PHẦN .01 Tóm tắt vụ án: Khám phá sự va chạm giữa vốn và điều luật
Ngày 27 tháng 7 năm 2025, một thông báo từ trang web chính thức của Thiếu Lâm Tự đã gây chấn động dư luận như sấm sét: Trụ trì Thích Vĩnh Tín vì bị tình nghi chiếm dụng tài sản của chùa (số tiền có thể lên tới 800 triệu nhân dân tệ), duy trì mối quan hệ không chính đáng với nhiều phụ nữ và có con riêng, hiện đang bị nhiều cơ quan liên ngành điều tra.
Cõi Phật, đã cuốn lên một cơn bão không thể xem nhẹ. Trọng tâm của cơn bão này là vị giám đốc điều hành trùm áo cà sa, Thích Nhất Hạnh, người đã xây dựng "Đế chế thương mại Phật giáo" trong 26 năm - từ việc thành lập trang web đầu tiên của chùa ở Trung Quốc vào năm 1996, đến việc thành lập Công ty Quản lý Tài sản Vô hình Thiếu Lâm Hà Nam vào năm 2008, trở thành nền tảng quan trọng cho hoạt động thương mại của Thiếu Lâm Tự, với tổng số 16 công ty đã đầu tư, khoản đầu tư lớn nhất lên tới 16 triệu nhân dân tệ, tổng cộng gần 80 triệu nhân dân tệ, và đến năm 2022, đã giành được đất thương mại ở Trịnh Châu với giá 452 triệu nhân dân tệ, bản đồ thương mại của ông trải dài qua các lĩnh vực văn hóa du lịch, bất động sản, tài chính, với doanh thu hàng năm vượt quá 1,5 tỷ nhân dân tệ.
Tuy nhiên, tất cả những điều này dưới sự kiểm tra xuyên thấu của nhóm điều tra đã phơi bày ra "lỗ hổng tài chính nhiều lớp": thông qua cấu trúc SPV hai lớp, chuyển 800 triệu doanh thu vé vào công ty kiểm soát cá nhân, sau đó gửi 130 triệu bằng tên "Quốc tế Hồng Pháp" tới Quần đảo Virgin thuộc Anh, cuối cùng được sử dụng để mua căn hộ ở London, tiền thuê được chuyển trở lại thùng công đức của chùa qua Bitcoin, tạo thành vòng khép kín hoàn hảo cho việc rửa tiền.
PART .02 Các sự kiện quan trọng Ranh giới pháp lý giữa việc chiếm đoạt tài chính và lạm dụng chức vụ
Trò chơi mục đích chủ quan
Quốc tế Hồng Pháp là tuyên truyền thật hay giả mạo?
Từ năm 2016 đến 2024, Shi Yongxin hàng tháng chuyển khoản 130 triệu nhân dân tệ cho một công ty thuộc Quần đảo Virgin thuộc Anh dưới danh nghĩa "Quốc tế hoằng pháp", tổng cộng vượt quá 1,5 tỷ nhân dân tệ. Những khoản tiền này cuối cùng được sử dụng để mua một căn hộ trị giá 130 triệu nhân dân tệ tại khu Kensington, London, được đăng ký quyền sở hữu dưới tên cháu trai của ông Liu, và tiền thuê được chuyển trở lại ngôi chùa qua ví Bitcoin, tạo thành một vòng khép kín "tiền ra nước ngoài - mua tài sản - lợi nhuận quay trở lại".
Theo Điều 271 và Điều 272 của Bộ luật Hình sự, điểm khác biệt cốt lõi giữa tội chiếm đoạt tài sản và tội tham ô là mục đích chiếm hữu bất hợp pháp của người thực hiện hành vi.
Nếu Shi Yongxin sử dụng tiền cho các khoản đầu tư cá nhân, chẳng hạn như bất động sản ở London, và thông qua việc rửa tiền bằng Bitcoin để che giấu dòng tiền, có thể bị coi là chiếm hữu vĩnh viễn, phù hợp với đặc điểm của tội chiếm đoạt tài sản.
Nhưng nếu có thể chứng minh rằng kế hoạch của họ là hoàn trả tiền, như việc tạo ra dự án "Quốc tế Hoằng Pháp" làm bình phong, thì có thể cấu thành tội chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, nhóm điều tra phát hiện ra rằng họ đã chuyển tiền ra tài khoản casino nước ngoài thông qua USDT và không để lại bất kỳ dấu vết nào về việc hoàn trả, điều này càng nghiêng về ý thức chủ quan của tội chiếm đoạt tài sản.
Xây dựng chuỗi chứng cứ về hành vi
Tiền hợp pháp được ngụy trang?
Nhà máy thiết bị võ thuật Shaolin Hà Nam (do em họ của Shì Yǒngxìn, Chen, thực sự kiểm soát) đã bán cho chùa Shaolin một lô "đồ thiền tùy chỉnh" trị giá 30 triệu nhân dân tệ vào năm 2023, nhưng sau khi kiểm toán phát hiện rằng chi phí thực tế của lô trang phục này chỉ là 8 triệu nhân dân tệ, chênh lệch 22 triệu nhân dân tệ đã được chuyển vào tài khoản cá nhân của Chen thông qua mục "tồn kho ảo".
Trong khi đó, Thiếu Lâm Tự và Công ty Quản lý Tài sản Vô hình Thiếu Lâm chia sẻ hệ thống tài chính, năm 2024 một khoản "chi phí truyền bá ra nước ngoài" 12 triệu nhân dân tệ thực tế được sử dụng để thanh toán phí quản lý và điện nước của căn hộ ở London, và không được liệt kê riêng trong sổ sách của chùa.
Những điều trên đều phù hợp với đặc điểm hành vi của tội chiếm đoạt tài sản, tội chiếm đoạt tài sản thường đi kèm với các thủ đoạn gian lận như làm giả sổ sách, dựng lên giao dịch.
So với những tội danh khác, tội chiếm đoạt tài sản thường biểu hiện là việc điều động tài chính mà không có sự cho phép, nhưng không che giấu sự thật sử dụng, chẳng hạn như trực tiếp chiếm đoạt tiền để tiêu dùng cá nhân.
Thuộc tính đặc biệt của tài sản tôn giáo
Khuyết điểm hợp pháp và lạm dụng thương mại?
Trụ trì Thiếu Lâm Tự, Sư Thái Nguyên Tín, người có vẻ bề ngoài thanh bạch, thực chất là CEO nắm giữ 80% cổ phần của Công ty Quản lý Tài sản Vô hình Thiếu Lâm tỉnh Hà Nam. Mặc dù tuyên bố "đại diện giữ", nhưng thỏa thuận không được lưu ký tại Cục Quản lý Tôn giáo tỉnh Hà Nam, và điều lệ công ty quy định "cổ đông ký cam kết, cam kết không có quyền sở hữu, quyền xử lý và quyền hưởng lợi", nhưng trong thực tế, ông ta đã chuyển lợi nhuận của công ty vào tài khoản cá nhân thông qua giao dịch liên kết.
Rõ ràng, điều này cấu thành việc lạm dụng quyền lực. Các lãnh đạo tôn giáo phải tuân thủ "Quy định quản lý tài chính tại các cơ sở hoạt động tôn giáo", tài sản cá nhân của họ phải được tách biệt nghiêm ngặt với tài sản tôn giáo.
Nhãn hiệu chứng kiến sự mở rộng không ngừng của thương mại Thiếu Lâm Tự, nhãn hiệu đã đăng ký "Thiếu Lâm" bao phủ 706 loại hàng hóa, nhưng Thích Vĩnh Tín đã tự ý cấp phép cho công ty "Công ty TNHH Holdings Quốc tế Thiếu Lâm" do cháu trai Liu nào đó kiểm soát mà không có sự đồng ý của ủy ban quản lý chùa, phí cấp phép hàng năm là 50 triệu nhân dân tệ không được đưa vào sổ kế toán của chùa.
Điều này trái với "Quy định về các vấn đề tôn giáo" và "Quy chế quản lý nhân sự tôn giáo", quyền hạn của các lãnh đạo tôn giáo (như trụ trì) chỉ giới hạn trong việc quản lý các công việc tôn giáo, việc xử lý tài sản lớn phải được quyết định tập thể bởi tổ chức tôn giáo hoặc ủy ban quản lý.
PART .03 Giải thích Vịnh Thung từ con đường pháp lý truy thu xuyên quốc gia đến sự thấu hiểu về tài chính.
Xây dựng ba chuỗi chứng cứ của tội phạm chiếm đoạt tài sản
Bằng chứng chuỗi đầu tiên --- Kiểm toán xuyên suốt nguồn vốn
Cần chứng minh rằng Thích Nhất Hạnh đã chuyển tiền từ tài khoản của chùa vào tài khoản cá nhân thông qua "giao dịch ảo". Quay trở lại vụ án này, một khoản "chi phí hoằng pháp ở nước ngoài" thực sự được sử dụng để thanh toán phí quản lý căn hộ ở London, kết hợp với công cụ phân tích dữ liệu trên chuỗi để xác định dòng tiền USDT chảy vào các sòng bạc ở nước ngoài, có thể tạo thành một bản đồ huyết thống tài chính hoàn chỉnh.
Bằng chứng chuỗi thứ hai---Bằng chứng tài chính kết hợp
Xem xét vụ án này, Thiếu Lâm Tự và Công ty TNHH Quản lý Tài sản Vô hình Thiếu Lâm Hà Nam có sự nhầm lẫn trong sổ sách kế toán, trong khoảng thời gian từ 2016 đến 2024, tài khoản phụ "Quốc tế Hồng Pháp" hàng tháng chuyển khoản 130 triệu nhân dân tệ cho công ty tại Quần đảo Virgin thuộc Anh, nhưng không có hợp đồng dịch vụ tương ứng hoặc hồ sơ quay lại quỹ, phù hợp với điều kiện cấu thành của Điều 271 Bộ luật Hình sự "Chiếm đoạt tài sản của đơn vị một cách bất hợp pháp".
Chuỗi chứng cứ tầng thứ ba --- Giả định cố ý chủ quan
Nếu Shi Yongxin không thể cung cấp kế hoạch hoàn trả vốn hoặc hành vi hoàn trả thực tế, và vốn được sử dụng cho các khoản đầu tư rủi ro cao (như Bitcoin) và mua sắm tài sản cá nhân (chủ sở hữu căn hộ London là cháu trai của ông), tòa án có thể suy ra rằng ông có mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp.
Không gian và khó khăn trong việc bào chữa tội danh chiếm đoạt tài sản
Chỉ dựa trên những thông tin hiện có, việc Thích Vĩnh Tín chủ trương tội danh tham ô có thể có lợi cho sự phát triển tình hình hiện tại của bản thân, nhưng cần cung cấp những chứng cứ sau:
①Các tài liệu kế hoạch hoàn trả như giấy vay, thỏa thuận hoàn trả thể hiện ý định hoàn trả của họ về mặt chủ quan.
② Chứng minh tính hợp lý của mục đích sử dụng vốn, chứng từ chi tiêu thực tế của dự án "Quốc tế Hưng pháp".
③ Nếu không vượt quá ba tháng chưa hoàn trả thời gian, có thể chứng minh rằng việc lạm dụng quỹ không vượt quá ba tháng và không được sử dụng cho hoạt động kiếm lợi hoặc hoạt động bất hợp pháp.
Nhưng nhóm điều tra đã phát hiện ra rằng họ đã che giấu dòng tiền thông qua các vòng lặp rửa tiền bằng Bitcoin, và thời gian chuyển nhượng tiền kéo dài lên đến 8 năm, không gian biện hộ cực kỳ hạn chế.
Thách thức hợp tác tư pháp trong việc truy thu tài sản xuyên quốc gia
Việc Shì Yǒngxìn mua căn hộ ở London trị giá 1,3 tỷ nhân dân tệ thông qua công ty ở Quần đảo Virgin thuộc Anh liên quan đến một vấn đề quan trọng khác, đó là việc thu hồi tài sản xuyên quốc gia.
Theo Luật Hỗ trợ Tư pháp Hình sự Quốc tế, nhóm điều tra cần thực hiện các bước sau: đầu tiên, cần thu thập thông tin quyền sở hữu từ Cơ quan Đăng ký Đất đai Anh, sao kê ngân hàng và các tài liệu khác, và được chứng nhận bởi Tòa án Hague; thứ hai, thông qua Tổ chức Cảnh sát Quốc tế để yêu cầu sàn giao dịch tiền điện tử cung cấp thông tin liên quan đến địa chỉ ví giao dịch USDT; thứ ba, dựa trên Công ước Liên hợp quốc về Chống tham nhũng, yêu cầu Tòa án Anh phong tỏa tài sản liên quan; cuối cùng, thông qua quy trình hợp tác tư pháp để hoàn trả tài sản cho ngôi chùa.