Mơ hồ và tương lai của quỹ mã hóa: Tái cấu trúc kiến trúc dự án Blockchain

Quỹ mã hóa, như một tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ sự phát triển của mạng Blockchain, từng là lực lượng chính thúc đẩy ngành công nghiệp tiến lên. Tuy nhiên, ngày nay chúng đã trở thành trở ngại lớn nhất cho sự phát triển. Trong quá trình phi tập trung, những ma sát do quỹ mã hóa gây ra vượt xa những đóng góp của chúng.

Với việc khung quy định mới của Quốc hội Mỹ xuất hiện, ngành công nghiệp mã hóa đón nhận cơ hội hiếm có: từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và các vấn đề phát sinh của nó, xây dựng lại hệ sinh thái bằng cơ chế rõ ràng về quyền và trách nhiệm, có thể mở rộng.

Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, chứng minh cách thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường, tận dụng các khuôn khổ quản lý mới nổi. Bài viết sẽ nêu rõ những lợi thế của công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường - chỉ con đường này mới có thể đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và tác động thực chất.

Một ngành công nghiệp quyết tâm thách thức các gã khổng lồ công nghệ, những ông lớn tài chính và hệ thống chính phủ, làm sao có thể dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hay những sứ mệnh mơ hồ? Hiệu ứng quy mô đến từ cơ chế khuyến khích. Ngành công nghiệp mã hóa nếu muốn thực hiện cam kết, phải thoát khỏi sự phụ thuộc cấu trúc không còn phù hợp.

Sứ mệnh lịch sử và những hạn chế của Quỹ mã hóa

Ngành mã hóa tại sao chọn mô hình quỹ mã hóa?

Điều này xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của các nhà sáng lập ban đầu: Quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm trở thành người quản lý trung lập các tài nguyên mạng, thông qua việc nắm giữ token, hỗ trợ phát triển hệ sinh thái, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại. Về lý thuyết, mô hình này có thể tối đa hóa tính trung lập đáng tin cậy và giá trị công ích lâu dài. Khách quan mà nói, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, như Quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng nhờ sự hỗ trợ của nó, các thành viên của nó đã hoàn thành những công việc tiên phong có giá trị lớn dưới các giới hạn nghiêm ngặt.

Nhưng theo thời gian, sự thay đổi trong quản lý và cạnh tranh thị trường gia tăng đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:

1. Khó khăn trong việc kiểm tra hành động của SEC. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" đã làm phức tạp tình hình, buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính họ.
2. Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa như một giải pháp nhanh chóng phi tập trung.
3. Kênh tránh né quy định. Quỹ mã hóa trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao trách nhiệm, thực chất trở thành chiến lược vòng vo để tránh sự giám sát chứng khoán.

Mặc dù sự sắp xếp này có lý do hợp lý trong thời gian chống đối pháp lý, nhưng những thiếu sót cấu trúc của nó không thể bị bỏ qua:

1. Thiếu sự phối hợp khuyến khích: Thiếu cơ chế điều phối lợi ích nhất quán
2. Tối ưu hóa tăng trưởng không khả thi: Cấu trúc không thể thực hiện tối ưu hóa mở rộng quy mô
3. Quyền kiểm soát được củng cố: cuối cùng hình thành kiểm soát tập trung mới

Với việc đề xuất của Quốc hội tiến tới một khuôn khổ trưởng thành dựa trên quyền kiểm soát, hình ảnh tách biệt của quỹ mã hóa đã trở nên không cần thiết. Khuôn khổ này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ việc tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn và khó bị lạm dụng hơn so với khuôn khổ thử nghiệm hành vi (.

Sau khi áp lực được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những biện pháp tạm thời và chuyển sang một cấu trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.

Mã hóa Quỹ khuyến khích sự hợp tác

Các nhà hỗ trợ cho rằng quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì nó không có sự can thiệp của cổ đông và tập trung vào việc tối đa hóa giá trị mạng.

Nhưng điều này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ động lực cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được sự không khớp lợi ích, mà ngược lại, đã thể chế hóa nó. Việc thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc bắt buộc từ thị trường. Quỹ mã hóa thực chất là một mô hình bảo trợ: sau khi token được phân phối và chuyển đổi thành tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.

Khi vốn của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, việc tối ưu hóa hiệu quả gần như là không thể.

Kiến trúc doanh nghiệp thì cơ chế trách nhiệm nội sinh: Công ty chịu sự ràng buộc của quy luật thị trường. Để sinh lợi, phân bổ vốn, chỉ tiêu tài chính đánh giá khách quan hiệu quả. Khi ban quản lý không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.

So với điều này, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động thua lỗ vĩnh viễn mà không có hậu quả. Do mạng Blockchain mở và không cần giấy phép và thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi tiêu của quỹ mã hóa vào việc nắm bắt giá trị gần như không thể. Do đó, quỹ mã hóa bị tách biệt khỏi thực tế thị trường yêu cầu quyết định cứng.

Việc phối hợp thành viên quỹ mã hóa với mạng lưới để đạt được thành công lâu dài trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa mã thông báo và tiền mặt ) có nguồn gốc từ việc bán mã thông báo của quỹ (, không giống như mã thông báo + tiền mặt ) của nhân viên doanh nghiệp có nguồn gốc từ huy động vốn cổ phần ( + sự kết hợp cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ bị giới hạn bởi sự biến động cực đoan của giá mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng lợi ích ổn định lâu dài. Việc khắc phục nhược điểm này gặp nhiều khó khăn. Các doanh nghiệp thành công liên tục nâng cao phúc lợi cho nhân viên thông qua tăng trưởng, nhưng các quỹ thành công lại không thể làm như vậy. Điều này dẫn đến việc duy trì sự phối hợp trở nên khó khăn, nhân viên quỹ dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, gây ra nguy cơ xung đột lợi ích.

Mã hóa quỹ pháp lý và ràng buộc kinh tế

Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự méo mó về động lực, mà còn đối mặt với các hạn chế về khả năng ở cấp độ pháp lý và kinh tế.

Hầu hết các quỹ mã hóa về mặt pháp lý không có quyền phát triển sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại, ngay cả khi các biện pháp như vậy có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng. Ví dụ, hầu hết các quỹ bị cấm điều hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng tới người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ token.

Thực tế kinh tế mà quỹ mã hóa phải đối mặt cũng làm biến dạng quyết định chiến lược: họ chịu toàn bộ chi phí nỗ lực, trong khi lợi nhuận ) nếu có ( lại phân tán và xã hội hóa. Sự biến dạng này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên thấp, bất kể là tiền lương nhân viên, các dự án rủi ro cao dài hạn, hay các dự án lợi ích bề ngoài ngắn hạn.

Đây không phải là con đường dẫn đến thành công. Mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như ) middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ dành cho nhà phát triển, và (, trong khi các doanh nghiệp dưới sự ràng buộc của thị trường lại có khả năng cung cấp các sản phẩm này tốt hơn. Dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu thiếu các sản phẩm dịch vụ do doanh nghiệp có lợi nhuận xây dựng, thì hệ sinh thái Ethereum sẽ không có sự thịnh vượng như ngày hôm nay.

Quỹ mã hóa tạo ra không gian giá trị có thể sẽ bị thu hẹp hơn nữa. Dự thảo luật cấu trúc thị trường ) có sự hợp lý ( tập trung vào tính độc lập kinh tế của tổ chức tập trung tương đối với token, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ chức năng lập trình của mạng. Điều này có nghĩa là cả doanh nghiệp và quỹ đều không được hỗ trợ giá trị token thông qua hoạt động kinh doanh ngoài chuỗi. Cơ chế neo giá trị tập trung như vậy gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin ) chính là dấu hiệu thuộc tính chứng khoán (, do đó lệnh cấm có tính chính đáng; nhưng đồng thời cũng cắt đứt con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ) tức là đạt được ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ hoạt động kinh doanh ngoài chuỗi (.

Quỹ mã hóa gây ra hiệu quả vận hành thấp

Ngoài những ràng buộc kinh tế pháp lý, các quỹ mã hóa cũng gây ra sự hao hụt hiệu suất hoạt động đáng kể. Bất kỳ nhà sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá phải trả: để đáp ứng các yêu cầu phân tách thường mang tính biểu diễn của ), họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả. Các kỹ sư chuyên về phát triển giao thức lẽ ra cần hợp tác hàng ngày với các đội ngũ mở rộng kinh doanh và tiếp thị. Nhưng trong cấu trúc quỹ mã hóa, các chức năng này buộc phải bị cắt rời.

Khi đối phó với những thách thức về kiến trúc như vậy, các doanh nhân thường rơi vào tình huống vô lý:

• Nhân viên quỹ có thể ở chung phòng với nhân viên công ty không?
• Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
• Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp ngoại tuyến không?

Thực ra, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng lại gây ra tổn thất thực sự: Rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu suất hợp tác, cuối cùng dẫn đến việc tất cả các bên tham gia phải chịu đựng sự suy giảm chất lượng sản phẩm.

Quỹ mã hóa trở thành người gác cổng tập quyền

Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà lại được giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - biến thành thực thể tập trung nắm giữ khóa kho bạc, chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực sự đối với các chủ sở hữu token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế giám đốc quỹ, cũng chỉ là tái tạo vấn đề ủy thác của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy đòi càng thiếu thốn.

Vấn đề lớn hơn là: Hầu hết các quỹ mã hóa cần phải tốn hơn 500.000 đô la và mất nhiều tháng để thành lập, kèm theo quy trình kéo dài với đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ kìm hãm sự đổi mới mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các công ty khởi nghiệp. Tình hình đã xấu đến mức, ngày càng khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thiết lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ hành nghề của họ - họ giờ chỉ làm thành viên hội đồng chuyên nghiệp và nhận phí từ hàng chục quỹ tiền điện tử.

Tóm lại, nhiều dự án rơi vào "quản trị bóng tối" của các nhóm lợi ích: token chỉ tượng trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa trên mạng, nhưng thực sự người cầm quyền lại là các quỹ mã hóa và các giám đốc được thuê. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với luật pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ( loại bỏ quyền kiểm soát ), thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong các cấu trúc không minh bạch bên ngoài chuỗi. Nghĩa vụ công bố bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch trong quản trị hiện tại, khiến các bên dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì giao cho một số ít người không rõ trách nhiệm.

Giải pháp tốt hơn: Cấu trúc công ty

Trong trường hợp người sáng lập không cần từ bỏ hoặc ẩn giấu sự đóng góp liên tục của họ cho mạng lưới, chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng lưới, quỹ mã hóa sẽ mất đi sự cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - kiến trúc này vừa hỗ trợ phát triển lâu dài, vừa hợp tác khuyến khích tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng yêu cầu pháp lý.

Trong khuôn khổ mới này, công ty phát triển thông thường ( chính là doanh nghiệp xây dựng mạng lưới từ khái niệm đến hiện thực ) cung cấp phương tiện tối ưu hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới liên tục. Khác với quỹ mã hóa, công ty có thể:

• Cấu hình vốn hiệu quả
• Bằng cách cung cấp các động lực vượt qua mã thông báo để thu hút nhân tài hàng đầu
• Thông qua phản hồi công việc để đáp ứng sức mạnh thị trường

Cấu trúc công ty phù hợp với sự tăng trưởng và tác động thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.

Tuy nhiên, mối lo ngại về sự hợp tác giữa công ty và các động lực không phải là vô lý: khi công ty tiếp tục hoạt động, khả năng gia tăng giá trị mạng lưới đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và cổ phần doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp trong thực tế. Các nhà đầu tư nắm giữ mã thông báo có lý do để lo lắng rằng một số công ty có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép nhất định, để lợi ích cổ phần của họ ưu tiên hơn so với giá trị của mã thông báo.

Dự thảo luật cấu trúc thị trường cung cấp bảo đảm cho những mối lo ngại này thông qua cơ chế xây dựng và kiểm soát hợp pháp phi tập trung của nó. Tuy nhiên, việc đảm bảo sự phối hợp về động lực vẫn sẽ cần thiết - đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc khuyến khích token ban đầu cạn kiệt. Những lo ngại về sự phối hợp động lực do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các chủ sở hữu token cũng sẽ tiếp tục: luật pháp không tạo ra cũng như không cho phép nghĩa vụ ủy thác hợp pháp đối với các chủ sở hữu token, cũng không trao cho các chủ sở hữu token quyền yêu cầu có thể thực thi đối với nỗ lực liên tục của công ty.

Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do chính đáng để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token được tiêm vào thuộc tính sở hữu cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp đối với nỗ lực liên tục của các nhà phát triển - nếu không sẽ làm sụp đổ nền tảng quản lý của nó khác với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này nhấn mạnh nhu cầu về công cụ: cần phải có sự khuyến khích hợp tác liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng hóa và lập trình, mà không làm giảm hiệu quả thực hiện và ảnh hưởng thực chất.

Ứng dụng mới của các công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa

Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Nguyên nhân duy nhất khiến chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: dưới khuôn khổ thử nghiệm hành động của SEC, việc sử dụng những công cụ này sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn.

Nhưng dựa trên khung quyền kiểm soát được đề xuất bởi dự thảo luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được giải phóng đầy đủ:

( Công ty công ích )PBC ### cấu trúc

Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty từ thiện (PBC), với sứ mệnh kép được cài đặt: vừa có lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây chính là hỗ trợ phát triển và sức khỏe mạng. PBC trao cho người sáng lập tính linh hoạt pháp lý để ưu tiên phát triển mạng, ngay cả khi điều đó có thể không tối đa hóa giá trị ngắn hạn cho cổ đông.

( cơ chế chia sẻ lợi nhuận mạng

Mạng và Tổ chức Tự trị Phi tập trung ) DAO ### có thể tạo ra cấu trúc khuyến khích bền vững cho doanh nghiệp thông qua việc chia sẻ lợi nhuận mạng.

Ví dụ: Mạng lưới có nguồn cung token có tính lạm phát có thể phân bổ một phần token lạm phát cho các doanh nghiệp như là lợi nhuận, đồng thời kết hợp với cơ chế mua lại và tiêu hủy dựa trên lợi nhuận để điều chỉnh tổng nguồn cung. Khi được thiết kế hợp lý, việc chia sẻ lợi nhuận như vậy có thể dẫn dắt phần lớn giá trị đến các chủ sở hữu token, đồng thời thiết lập mối liên kết bền vững giữa sự thành công của doanh nghiệp và sức khỏe của mạng lưới.

( Cơ chế thuộc về cột mốc

Khóa token của công ty ) tức là hạn chế việc nhân viên và nhà đầu tư bán tháo trên thị trường thứ cấp. Hạn chế chuyển nhượng ### phải và nên được gắn liền với các cột mốc trưởng thành có ý nghĩa của mạng. Các cột mốc như vậy có thể bao gồm:

• Ngưỡng tỷ lệ sử dụng mạng
• Nâng cấp mạng chính thành công
• Đi giữa