AI và Tài sản tiền điện tử: So sánh phân tầng giữa công nghệ và gói tài chính
Gần đây, các chuyên gia trong ngành đều cho rằng chiến lược tập trung hóa Rollup của Ethereum dường như không đạt được mục tiêu như mong đợi và bày tỏ sự không hài lòng về cấu trúc lồng ghép L1-L2-L3. Tuy nhiên, điều thú vị là, sự phát triển trong lĩnh vực AI trong năm qua cũng đã trải qua sự tiến hóa nhanh chóng tương tự L1-L2-L3. So sánh sự phát triển của hai lĩnh vực này, chúng ta có thể phát hiện ra một số vấn đề đáng suy nghĩ.
Trong lĩnh vực AI, logic phân tầng tuân theo nguyên tắc "tiến bộ khả năng":
Các mô hình ngôn ngữ lớn (LLMs) của lớp L1 giải quyết khả năng hiểu và tạo ngôn ngữ cơ bản, nhưng còn thiếu hụt trong suy luận logic và tính toán toán học.
Mô hình suy luận của lớp L2 được cải tiến đặc biệt để khắc phục những điểm yếu này. Ví dụ, DeepSeek R1 có khả năng xử lý các vấn đề toán học phức tạp và gỡ lỗi mã, bù đắp cho những điểm mù nhận thức của LLMs.
Các đại lý AI ở lớp L3 sẽ tích hợp khả năng của hai lớp đầu tiên, cho phép AI chuyển từ phản ứng thụ động sang thực hiện chủ động, có khả năng tự lập kế hoạch nhiệm vụ, gọi công cụ và xử lý các quy trình công việc phức tạp.
Cách phân tầng này phản ánh sự nâng cao dần dần về khả năng công nghệ: L1 đặt nền tảng, L2 khắc phục thiếu sót, L3 tích hợp tối ưu. Mỗi tầng đều đạt được bước nhảy vọt chất lượng dựa trên nền tảng của tầng trước, người dùng có thể cảm nhận rõ ràng AI trở nên thông minh và thực tế hơn.
So với điều đó, logic phân cấp trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử dường như rơi vào tình trạng "chuyển giao vấn đề":
Chuỗi công khai L1 gặp phải hạn chế về hiệu suất, vì vậy đã đưa ra giải pháp mở rộng L2. Tuy nhiên, mặc dù phí Gas giảm và TPS tăng, nhưng cũng dẫn đến các vấn đề mới như phân tán tính thanh khoản và thiếu hụt ứng dụng trong hệ sinh thái.
Để giải quyết vấn đề L2, đã giới thiệu chuỗi ứng dụng dọc L3. Nhưng những chuỗi ứng dụng này thường tự quản lý, không thể tận hưởng hiệu ứng hợp tác sinh thái của chuỗi cơ sở hạ tầng chung, mà ngược lại làm trải nghiệm người dùng trở nên phân mảnh hơn.
Mô hình phân tầng này thực chất đang chuyển giao vấn đề một cách liên tục: L1 tồn tại nút thắt, L2 cung cấp giải pháp tạm thời, trong khi L3 lại gây ra nhiều hỗn loạn và phân tán hơn. Mỗi tầng dường như chỉ chuyển vấn đề từ một lĩnh vực sang lĩnh vực khác, tạo cho người ta cảm giác rằng tất cả các giải pháp đều xoay quanh mục tiêu "phát hành token".
Nguyên nhân cơ bản gây ra sự khác biệt này có thể nằm ở chỗ: phân lớp AI được thúc đẩy bởi sự cạnh tranh công nghệ, các công ty lớn đang cạnh tranh để nâng cao khả năng của mô hình; trong khi đó, phân lớp tài sản tiền điện tử dường như bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi kinh tế token, với các chỉ số cốt lõi của mỗi dự án L2 thường tập trung vào tổng giá trị khóa (TVL) và giá token.
Sự so sánh này tiết lộ sự khác biệt về bản chất giữa hai lĩnh vực: một bên tập trung vào việc giải quyết các vấn đề kỹ thuật, trong khi bên kia lại chú trọng hơn vào việc thiết kế các sản phẩm tài chính. Đánh giá về hiện tượng này có thể khác nhau tùy theo từng người, không có đúng sai tuyệt đối.
Mặc dù sự so sánh trừu tượng này không hoàn toàn chính xác, nhưng thông qua việc so sánh quỹ đạo phát triển của AI và Tài sản tiền điện tử, chúng ta có thể có được một số cái nhìn thú vị, điều này cung cấp một bài tập tư duy tuyệt vời cho cuối tuần.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
18 thích
Phần thưởng
18
6
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GasSavingMaster
· 07-31 18:13
Ví tiền提桶Rug Pull中
Xem bản gốcTrả lời0
MemeCurator
· 07-30 20:27
Gác ở đây một đống phân lớp thì muốn chơi cho Suckers?
Xem bản gốcTrả lời0
RugPullAlarm
· 07-28 20:37
Đầu tư cuối cùng chỉ là sự chuyển giao vốn giữa các tầng lớp thôi. Phiền bạn xem dữ liệu on-chain được không?
Xem bản gốcTrả lời0
ProofOfNothing
· 07-28 20:36
Câu này tôi quen thuộc, tất cả đều là phân tầng vốn.
Xem bản gốcTrả lời0
ValidatorViking
· 07-28 20:34
đã thấy mẫu này trước đây... L2 chỉ chuyển đổi độ phức tạp trong khi AI thực sự xây dựng khả năng phục hồi. giao thức đã được thử nghiệm trong trận chiến > trò chơi token thực ra
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-74b10196
· 07-28 20:12
Cộng đồng chuỗi nội chiến thực sự quá nghiêm trọng.
So sánh sự tiến hóa phân lớp của AI và Tài sản tiền điện tử: Được thúc đẩy bởi công nghệ vs Đóng gói tài chính
AI và Tài sản tiền điện tử: So sánh phân tầng giữa công nghệ và gói tài chính
Gần đây, các chuyên gia trong ngành đều cho rằng chiến lược tập trung hóa Rollup của Ethereum dường như không đạt được mục tiêu như mong đợi và bày tỏ sự không hài lòng về cấu trúc lồng ghép L1-L2-L3. Tuy nhiên, điều thú vị là, sự phát triển trong lĩnh vực AI trong năm qua cũng đã trải qua sự tiến hóa nhanh chóng tương tự L1-L2-L3. So sánh sự phát triển của hai lĩnh vực này, chúng ta có thể phát hiện ra một số vấn đề đáng suy nghĩ.
Trong lĩnh vực AI, logic phân tầng tuân theo nguyên tắc "tiến bộ khả năng":
Các mô hình ngôn ngữ lớn (LLMs) của lớp L1 giải quyết khả năng hiểu và tạo ngôn ngữ cơ bản, nhưng còn thiếu hụt trong suy luận logic và tính toán toán học.
Mô hình suy luận của lớp L2 được cải tiến đặc biệt để khắc phục những điểm yếu này. Ví dụ, DeepSeek R1 có khả năng xử lý các vấn đề toán học phức tạp và gỡ lỗi mã, bù đắp cho những điểm mù nhận thức của LLMs.
Các đại lý AI ở lớp L3 sẽ tích hợp khả năng của hai lớp đầu tiên, cho phép AI chuyển từ phản ứng thụ động sang thực hiện chủ động, có khả năng tự lập kế hoạch nhiệm vụ, gọi công cụ và xử lý các quy trình công việc phức tạp.
Cách phân tầng này phản ánh sự nâng cao dần dần về khả năng công nghệ: L1 đặt nền tảng, L2 khắc phục thiếu sót, L3 tích hợp tối ưu. Mỗi tầng đều đạt được bước nhảy vọt chất lượng dựa trên nền tảng của tầng trước, người dùng có thể cảm nhận rõ ràng AI trở nên thông minh và thực tế hơn.
So với điều đó, logic phân cấp trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử dường như rơi vào tình trạng "chuyển giao vấn đề":
Chuỗi công khai L1 gặp phải hạn chế về hiệu suất, vì vậy đã đưa ra giải pháp mở rộng L2. Tuy nhiên, mặc dù phí Gas giảm và TPS tăng, nhưng cũng dẫn đến các vấn đề mới như phân tán tính thanh khoản và thiếu hụt ứng dụng trong hệ sinh thái.
Để giải quyết vấn đề L2, đã giới thiệu chuỗi ứng dụng dọc L3. Nhưng những chuỗi ứng dụng này thường tự quản lý, không thể tận hưởng hiệu ứng hợp tác sinh thái của chuỗi cơ sở hạ tầng chung, mà ngược lại làm trải nghiệm người dùng trở nên phân mảnh hơn.
Mô hình phân tầng này thực chất đang chuyển giao vấn đề một cách liên tục: L1 tồn tại nút thắt, L2 cung cấp giải pháp tạm thời, trong khi L3 lại gây ra nhiều hỗn loạn và phân tán hơn. Mỗi tầng dường như chỉ chuyển vấn đề từ một lĩnh vực sang lĩnh vực khác, tạo cho người ta cảm giác rằng tất cả các giải pháp đều xoay quanh mục tiêu "phát hành token".
Nguyên nhân cơ bản gây ra sự khác biệt này có thể nằm ở chỗ: phân lớp AI được thúc đẩy bởi sự cạnh tranh công nghệ, các công ty lớn đang cạnh tranh để nâng cao khả năng của mô hình; trong khi đó, phân lớp tài sản tiền điện tử dường như bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi kinh tế token, với các chỉ số cốt lõi của mỗi dự án L2 thường tập trung vào tổng giá trị khóa (TVL) và giá token.
Sự so sánh này tiết lộ sự khác biệt về bản chất giữa hai lĩnh vực: một bên tập trung vào việc giải quyết các vấn đề kỹ thuật, trong khi bên kia lại chú trọng hơn vào việc thiết kế các sản phẩm tài chính. Đánh giá về hiện tượng này có thể khác nhau tùy theo từng người, không có đúng sai tuyệt đối.
Mặc dù sự so sánh trừu tượng này không hoàn toàn chính xác, nhưng thông qua việc so sánh quỹ đạo phát triển của AI và Tài sản tiền điện tử, chúng ta có thể có được một số cái nhìn thú vị, điều này cung cấp một bài tập tư duy tuyệt vời cho cuối tuần.