Các ông lớn chuỗi công khai tranh luận về giá trị Token của người sáng tạo
Cộng đồng tiền điện tử gần đây đã có một cuộc thảo luận sôi nổi xung quanh "Token của người sáng tạo". Hai nhà sáng lập của hai chuỗi công khai đã hiếm khi tham gia trực tiếp, có những cuộc tranh luận trực tiếp về mô hình token hóa trên các nền tảng xã hội.
Nguyên nhân dẫn đến cuộc tranh luận này xuất phát từ một nhà nghiên cứu công khai đặt câu hỏi về một nền tảng mạng xã hội. Nền tảng này cam kết token hóa thông tin người dùng và bài đăng để giúp các nhà sáng tạo kiếm tiền trực tiếp từ nội dung. Tuy nhiên, nhà nghiên cứu này cho rằng, mô hình này về bản chất vẫn là "đồng coin rác được thay đổi vỏ". Ông chỉ ra rằng, hầu hết các token được phát hành trên các nhà tạo lập thị trường tự động, có tính thanh khoản cực thấp, và đường giá có hình dạng hàm số mũ, kết quả cuối cùng thường là về 0.
Đối mặt với sự nghi ngờ này, một người sáng lập chuỗi công khai đã nhanh chóng phản bác. Ông nhấn mạnh rằng nội dung và chính người sáng tạo vốn đã có giá trị, và chỉ ra rằng việc coi các tài sản phát hành trên các nền tảng khác nhau là tương đương là một sai lầm logic. Ông cho rằng, yếu tố cơ bản của Token mới là điều quan trọng.
Quan điểm này nhanh chóng dẫn đến phản ứng của một người sáng lập blockchain công khai khác. Ông đã đặt câu hỏi: "Những Token này thực sự có thể giúp người nắm giữ chia sẻ lợi nhuận trong tương lai của người sáng tạo không?"
Sau đó, hai người sáng lập đã có một cuộc tranh luận gay gắt. Một bên khẳng định rằng nội dung bản thân nó có giá trị cơ bản, ngay cả khi không có lợi nhuận kinh tế trực tiếp; bên còn lại thì nghi ngờ sự tồn tại thực tế của giá trị này, cho rằng nếu không có cơ chế chia sẻ lợi ích rõ ràng, giá trị cơ bản của Token có thể bằng không.
Cuộc tranh luận này cuối cùng kết thúc với việc cả hai bên giữ vững quan điểm của mình. Thú vị là, một trong những người sáng lập đã từng tích cực quảng bá meme Token trong hệ sinh thái của mình, nhưng trong cuộc tranh luận này lại tuyên bố rằng meme Token và NFT đều là "rác kỹ thuật số", không có giá trị nội tại.
Trong khi đó, nền tảng mạng xã hội trở thành tâm điểm của cuộc tranh luận cũng đã thu hút sự chú ý của thị trường. Token của nó đã tăng vọt 883% trong tháng qua, số lượng người sáng tạo trên nền tảng và số lượng token phát hành đều đạt kỷ lục mới. Tuy nhiên, phân tích dữ liệu chuỗi cho thấy, giao dịch của token này có thể chủ yếu diễn ra trên các sàn giao dịch tập trung, chứ không phải trên chuỗi.
Cuộc tranh luận này không chỉ tiết lộ sự khác biệt sâu sắc trong thế giới tiền điện tử về bản chất của "Token người sáng tạo", mà còn phản ánh sự cạnh tranh và va chạm tư tưởng giữa các hệ sinh thái chuỗi công khai khác nhau. Nó làm nổi bật cuộc chơi liên tục giữa định nghĩa giá trị trong lý tưởng và thực tế, niềm tin và sự nghi ngờ.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
16 thích
Phần thưởng
16
4
Chia sẻ
Bình luận
0/400
DefiPlaybook
· 08-02 11:32
Cả hai bên đều có sự sai lệch
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidationKing
· 08-01 14:04
Làm việc đổi tiền Thế giới tiền điện tử đổi mạng sống
Chuyên nghiệp công khai tranh luận về Token của người sáng tạo, giá trị phía sau gây ra Độ sâu suy nghĩ.
Các ông lớn chuỗi công khai tranh luận về giá trị Token của người sáng tạo
Cộng đồng tiền điện tử gần đây đã có một cuộc thảo luận sôi nổi xung quanh "Token của người sáng tạo". Hai nhà sáng lập của hai chuỗi công khai đã hiếm khi tham gia trực tiếp, có những cuộc tranh luận trực tiếp về mô hình token hóa trên các nền tảng xã hội.
Nguyên nhân dẫn đến cuộc tranh luận này xuất phát từ một nhà nghiên cứu công khai đặt câu hỏi về một nền tảng mạng xã hội. Nền tảng này cam kết token hóa thông tin người dùng và bài đăng để giúp các nhà sáng tạo kiếm tiền trực tiếp từ nội dung. Tuy nhiên, nhà nghiên cứu này cho rằng, mô hình này về bản chất vẫn là "đồng coin rác được thay đổi vỏ". Ông chỉ ra rằng, hầu hết các token được phát hành trên các nhà tạo lập thị trường tự động, có tính thanh khoản cực thấp, và đường giá có hình dạng hàm số mũ, kết quả cuối cùng thường là về 0.
Đối mặt với sự nghi ngờ này, một người sáng lập chuỗi công khai đã nhanh chóng phản bác. Ông nhấn mạnh rằng nội dung và chính người sáng tạo vốn đã có giá trị, và chỉ ra rằng việc coi các tài sản phát hành trên các nền tảng khác nhau là tương đương là một sai lầm logic. Ông cho rằng, yếu tố cơ bản của Token mới là điều quan trọng.
Quan điểm này nhanh chóng dẫn đến phản ứng của một người sáng lập blockchain công khai khác. Ông đã đặt câu hỏi: "Những Token này thực sự có thể giúp người nắm giữ chia sẻ lợi nhuận trong tương lai của người sáng tạo không?"
Sau đó, hai người sáng lập đã có một cuộc tranh luận gay gắt. Một bên khẳng định rằng nội dung bản thân nó có giá trị cơ bản, ngay cả khi không có lợi nhuận kinh tế trực tiếp; bên còn lại thì nghi ngờ sự tồn tại thực tế của giá trị này, cho rằng nếu không có cơ chế chia sẻ lợi ích rõ ràng, giá trị cơ bản của Token có thể bằng không.
Cuộc tranh luận này cuối cùng kết thúc với việc cả hai bên giữ vững quan điểm của mình. Thú vị là, một trong những người sáng lập đã từng tích cực quảng bá meme Token trong hệ sinh thái của mình, nhưng trong cuộc tranh luận này lại tuyên bố rằng meme Token và NFT đều là "rác kỹ thuật số", không có giá trị nội tại.
Trong khi đó, nền tảng mạng xã hội trở thành tâm điểm của cuộc tranh luận cũng đã thu hút sự chú ý của thị trường. Token của nó đã tăng vọt 883% trong tháng qua, số lượng người sáng tạo trên nền tảng và số lượng token phát hành đều đạt kỷ lục mới. Tuy nhiên, phân tích dữ liệu chuỗi cho thấy, giao dịch của token này có thể chủ yếu diễn ra trên các sàn giao dịch tập trung, chứ không phải trên chuỗi.
Cuộc tranh luận này không chỉ tiết lộ sự khác biệt sâu sắc trong thế giới tiền điện tử về bản chất của "Token người sáng tạo", mà còn phản ánh sự cạnh tranh và va chạm tư tưởng giữa các hệ sinh thái chuỗi công khai khác nhau. Nó làm nổi bật cuộc chơi liên tục giữa định nghĩa giá trị trong lý tưởng và thực tế, niềm tin và sự nghi ngờ.