Cuộc chiến phát triển giữa Base và hệ sinh thái BSC: ve(3, 3) mô hình ứng dụng và ảnh hưởng

Trong thị trường tiền điện tử gần đây, dự án Aerdrome của hệ sinh thái Base đã thể hiện xuất sắc, có thời điểm đạt giá trị thị trường 1 tỷ USD, cho thấy tiềm năng của hệ sinh thái Base. Ngược lại, hệ sinh thái BSC có màn trình diễn bình thường trong đợt tăng giá này, không tạo ra nhiều sóng. Nguyên nhân đứng sau sự khác biệt này đáng để thảo luận sâu.

Aerdrome áp dụng mô hình ve(3,3), mô hình này có thể hiệu quả khuếch đại hiệu ứng khuyến khích dự án. Trong mô hình truyền thống, bên dự án cung cấp 2 đô la tiền mã hóa khuyến khích, thợ đào có thể nhận thêm 1 đô la từ phí giao dịch, tổng cộng là 3 đô la. Trong mô hình ve(3,3), số tiền 3 đô la này được sử dụng để hối lộ cho các người nắm giữ veAero, những người nắm giữ veAero thông qua việc bỏ phiếu phân phối các token Aero có giá trị cao hơn như 9 đô la ( cho thợ đào. Cơ chế này tạo thành một chu trình tích cực: Giá Aero tăng lên → Hiệu ứng khuyến khích gia tăng → Dự án sinh thái Base hưởng lợi → Dự án cung cấp nhiều hối lộ hơn cho Aero → Doanh thu Aero tăng lên → Giá tiếp tục tăng.

Ngoài ra, việc hỗ trợ Aerdrome và Base đã đạt được sự khuyến khích không có giấy phép cho hệ sinh thái. Bất kỳ dự án nào cũng có thể khuếch đại hiệu ứng khuyến khích của mình thông qua Aero, cách này hấp dẫn hơn so với việc khuyến khích trực tiếp từ chính thức, đồng thời tránh được vấn đề phân phối không công bằng có thể xảy ra.

Ngược lại, hệ sinh thái BSC thực sự có các sản phẩm liên quan mạnh mẽ hơn. Thena là phiên bản nâng cấp của Aerodrome, hỗ trợ tính thanh khoản tập trung V3. Sự kết hợp giữa Pancake và Cakepie có tiềm năng hơn, lý thuyết có thể tạo ra hiệu ứng bay đà mạnh mẽ hơn. Tuy nhiên, BSC dường như chưa tận dụng đầy đủ những lợi thế này.

Một lý do chính gây ra tình huống này là sự hỗ trợ không đủ từ một nền tảng giao dịch đối với các dự án này, thậm chí có thể đã tạo ra tác động tiêu cực. Có dấu hiệu cho thấy, các địa chỉ liên quan đến nền tảng đó đã khóa một lượng lớn veCAKE, trực tiếp cạnh tranh lợi ích với các dự án sinh thái. Hành động này không chỉ không hỗ trợ sinh thái mà còn làm suy yếu hiệu quả của mô hình ve)3,3(.

ve)3,3( mô hình đã được ứng dụng và xác thực rộng rãi trong lĩnh vực tiền điện tử. Từ cuộc tranh luận sớm giữa Yearn và Convex, đến dự án Terra/Luna sử dụng CVX để kiểm soát quản trị Curve, và nay là Pendle và Aero, tất cả đều chứng minh tầm quan trọng của mô hình này.

Hiện tại, chúng tôi đã thấy một số nhà phát triển xuất sắc bắt đầu chuyển trọng tâm sang các hệ sinh thái khác. Ví dụ, đội ngũ Thena đang phát triển dự án mới IntentX trên Base, và subDAO mới của Magpie cũng sẽ tập trung vào hệ thống Ethereum. Mặc dù lợi nhuận từ những dự án này có thể cuối cùng quay trở lại BSC, nhưng về lâu dài, các đội phát triển chính sẽ rất khó để tiếp tục ở lại một chuỗi thiếu hụt hiệu ứng hợp tác.

Tóm lại, Base và BSC có sự khác biệt rõ rệt trong chiến lược phát triển hệ sinh thái:

1. Base sẽ tập trung nguồn lực vào các dự án có tác động tích cực đến hệ sinh thái, nhằm đạt được hiệu quả sử dụng tài nguyên cao và thu hút nhiều nhà phát triển xuất sắc hơn.

2. BSC dường như phân tán nguồn lực vào các dự án thiếu các yếu tố tích cực bên ngoài, hỗ trợ không đủ cho các dự án hệ sinh thái quan trọng, có thể dẫn đến việc mất đi các nhà phát triển xuất sắc.

Mặc dù BSC không phát hành token riêng biệt, token của một nền tảng giao dịch đã giữ được xu hướng mạnh hơn thị trường nhờ việc thường xuyên niêm yết token mới. Tuy nhiên, để nâng cao tiềm năng của nó, BSC cần cải thiện về mặt hệ sinh thái trên chuỗi. Trong tương lai, chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi sự phát triển của hai hệ sinh thái lớn.

![Cuộc trò chuyện về tiền điện tử: Base hướng lên, BSC hướng xuống])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3b8ab5acf432a9999e26ec3715c15383.webp(