Cựu chánh văn phòng SEC so sánh thế chấp thanh khoản với cuộc khủng hoảng Lehman, nhưng các chuyên nghiệp trong ngành mã hóa đã phản bác lại.
Giám đốc văn phòng của cựu Chủ tịch SEC Mỹ Gary Gensler, Amanda Fischer, gần đây đã đăng bài trên nền tảng xã hội X, so sánh #thế chấp thanh khoản (Liquid Staking) trong lĩnh vực tiền mã hóa với các hành vi tái thế chấp tương tự trước khi Lehman Brothers sụp đổ vào năm 2008, và cảnh báo rằng mô hình này có thể gây ra rủi ro hệ thống cho thị trường tiền mã hóa.
Cô ấy cho rằng, lập trường điều hành hiện tại của SEC tương đương với "công nhận các hoạt động rủi ro cao tương tự như Lehman Brothers", vì thế chấp thanh khoản cho phép tài sản được sử dụng nhiều lần thông qua token tổng hợp, trong khi sự thiếu hụt quản lý trong môi trường phi tập trung có thể làm gia tăng rủi ro này.
Phát biểu này nhanh chóng gây ra phản ứng mạnh mẽ trong ngành mã hóa. Nhiều người trong ngành chỉ ra rằng phép so sánh của Fischer có sai lầm cơ bản.
Ví dụ, Giám đốc Nghiên cứu Tài sản Kỹ thuật số của VanEck, Matthew Sigel, đã phản bác rằng, tuy bà ấy vừa tuyên bố SEC khoan dung với ngành mã hóa, lại vừa chỉ trích sự thiếu sót trong việc quản lý của SEC, điều này tự nó đã mâu thuẫn.
Luật sư blockchain Kurt Watkins cho rằng, Fischer đã diễn giải quá mức quan điểm của SEC, cơ quan này chỉ cấp miễn trừ giám sát cho mô hình thế chấp thanh khoản thụ động, không có đòn bẩy, chứ không phải là hỗ trợ các hoạt động phái sinh phức tạp.
Và Giám đốc điều hành Mert Mumtaz của công ty hạ tầng Solana Helius Labs chỉ trích Fischer nói rằng anh ta "hoặc là không hiểu công nghệ, hoặc cố tình giả vờ không hiểu."
Ông nhấn mạnh rằng tính minh bạch của blockchain hoàn toàn khác với "hoạt động hộp đen" trong tài chính truyền thống, cơ chế hoạt động của #thế chấp thanh khoản mã hóa (LST) có thể được kiểm toán và công khai, không nên so sánh với mô hình "ngân hàng bóng" của Lehman.
Theo thông tin, Fischer hiện đang làm việc tại Better Markets, tổ chức này từng phản đối mạnh mẽ việc Hoa Kỳ tung ra ETF Bitcoin giao ngay. Các chuyên gia trong ngành cho rằng, phát biểu của cô cho thấy một số nhà quản lý tài chính truyền thống vẫn nhìn nhận tiền mã hóa bằng "tư duy tập trung", hoàn toàn không hiểu được logic cơ bản của tài chính phi tập trung (DeFi).
Hiện tại, SEC vẫn chưa có phản hồi chính thức về tranh cãi này. Tuy nhiên, cuộc tranh luận cũng làm nổi bật sự khác biệt cơ bản giữa cơ quan quản lý và ngành công nghiệp mã hóa: tức là các cơ quan quản lý lo ngại về rủi ro tài chính hệ thống, trong khi các chuyên nghiệp trong ngành lại nhấn mạnh sự đổi mới công nghệ và tính minh bạch của ngành.
Trong tương lai, với sự tăng trưởng liên tục của thị trường thế chấp thanh khoản, các tranh cãi về quy định tương tự có thể sẽ tiếp tục gia tăng.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Cựu chánh văn phòng SEC so sánh thế chấp thanh khoản với cuộc khủng hoảng Lehman, nhưng các chuyên nghiệp trong ngành mã hóa đã phản bác lại.
Giám đốc văn phòng của cựu Chủ tịch SEC Mỹ Gary Gensler, Amanda Fischer, gần đây đã đăng bài trên nền tảng xã hội X, so sánh #thế chấp thanh khoản (Liquid Staking) trong lĩnh vực tiền mã hóa với các hành vi tái thế chấp tương tự trước khi Lehman Brothers sụp đổ vào năm 2008, và cảnh báo rằng mô hình này có thể gây ra rủi ro hệ thống cho thị trường tiền mã hóa.
Cô ấy cho rằng, lập trường điều hành hiện tại của SEC tương đương với "công nhận các hoạt động rủi ro cao tương tự như Lehman Brothers", vì thế chấp thanh khoản cho phép tài sản được sử dụng nhiều lần thông qua token tổng hợp, trong khi sự thiếu hụt quản lý trong môi trường phi tập trung có thể làm gia tăng rủi ro này.
Phát biểu này nhanh chóng gây ra phản ứng mạnh mẽ trong ngành mã hóa. Nhiều người trong ngành chỉ ra rằng phép so sánh của Fischer có sai lầm cơ bản.
Ví dụ, Giám đốc Nghiên cứu Tài sản Kỹ thuật số của VanEck, Matthew Sigel, đã phản bác rằng, tuy bà ấy vừa tuyên bố SEC khoan dung với ngành mã hóa, lại vừa chỉ trích sự thiếu sót trong việc quản lý của SEC, điều này tự nó đã mâu thuẫn.
Luật sư blockchain Kurt Watkins cho rằng, Fischer đã diễn giải quá mức quan điểm của SEC, cơ quan này chỉ cấp miễn trừ giám sát cho mô hình thế chấp thanh khoản thụ động, không có đòn bẩy, chứ không phải là hỗ trợ các hoạt động phái sinh phức tạp.
Và Giám đốc điều hành Mert Mumtaz của công ty hạ tầng Solana Helius Labs chỉ trích Fischer nói rằng anh ta "hoặc là không hiểu công nghệ, hoặc cố tình giả vờ không hiểu."
Ông nhấn mạnh rằng tính minh bạch của blockchain hoàn toàn khác với "hoạt động hộp đen" trong tài chính truyền thống, cơ chế hoạt động của #thế chấp thanh khoản mã hóa (LST) có thể được kiểm toán và công khai, không nên so sánh với mô hình "ngân hàng bóng" của Lehman.
Theo thông tin, Fischer hiện đang làm việc tại Better Markets, tổ chức này từng phản đối mạnh mẽ việc Hoa Kỳ tung ra ETF Bitcoin giao ngay. Các chuyên gia trong ngành cho rằng, phát biểu của cô cho thấy một số nhà quản lý tài chính truyền thống vẫn nhìn nhận tiền mã hóa bằng "tư duy tập trung", hoàn toàn không hiểu được logic cơ bản của tài chính phi tập trung (DeFi).
Hiện tại, SEC vẫn chưa có phản hồi chính thức về tranh cãi này. Tuy nhiên, cuộc tranh luận cũng làm nổi bật sự khác biệt cơ bản giữa cơ quan quản lý và ngành công nghiệp mã hóa: tức là các cơ quan quản lý lo ngại về rủi ro tài chính hệ thống, trong khi các chuyên nghiệp trong ngành lại nhấn mạnh sự đổi mới công nghệ và tính minh bạch của ngành.
Trong tương lai, với sự tăng trưởng liên tục của thị trường thế chấp thanh khoản, các tranh cãi về quy định tương tự có thể sẽ tiếp tục gia tăng.