關於比特幣區塊大小戰爭的反思

最近，我閱讀了兩本記錄2010年代比特幣區塊大小戰爭的歷史書:Jonathan Bier的《The Blocksize War》和Roger Ver與Steve Patterson的《Hijacking Bitcoin》。這兩本書分別代表了小區塊派和大區塊派的觀點。

小區塊派的觀點

小區塊派認爲，比特幣應該保持區塊大小較小，以確保普通用戶可以運行節點和驗證區塊鏈網路。他們擔心增加區塊大小會使運行節點變得更加困難和昂貴，從而導致網路中心化。小區塊派還強調協議變更應該非常罕見,並需要用戶高度共識。

大區塊派的觀點

大區塊派認爲比特幣應該成爲一種支付手段——數字現金,而不僅僅是價值存儲。他們擔心高額手續費會扼殺比特幣作爲支付工具的用例。大區塊派認爲增加區塊大小是實現這一目標的必要手段,並引用中本聰的一些言論來支持他們的觀點。

核心分歧

雙方在具體問題上存在分歧:小區塊派更重視運行節點的便利性,而大區塊派更重視低廉的交易費用。但更深層次的分歧在於對比特幣治理的看法:小區塊派強調用戶共識,而大區塊派傾向於礦工主導。

個人反思

回顧當時,我傾向於支持大區塊派,主要基於以下幾點考慮:

1. 比特幣作爲數字現金的初衷不應被拋棄。
2. 小區塊派關於"用戶共識"的說法缺乏明確定義。
3. 隔離見證方案過於復雜。
4. 小區塊派在社交媒體上進行了不當的言論審查。

然而,我也對大區塊派的一些做法感到失望,尤其是他們不願意就區塊大小限制達成任何切實可行的原則。

單方面能力陷阱

這場爭論反映了一個常見的政治困境:一方擁有所有有能力的人,但推動狹隘的觀點;另一方正確認識到問題,卻缺乏執行能力。這種"單方面能力陷阱"在許多領域都存在,值得深入思考如何避免。

技術創新的重要性

回顧這場爭論,一個明顯的缺失是對新技術(如ZK-SNARKs)的關注不足。技術創新往往能夠緩解政治緊張,爲各方帶來更多收益。持續擁抱新技術對於生態系統的健康發展至關重要。

對未來的啓示

比特幣區塊大小戰爭的經驗爲其他數字社區提供了重要啓示。它強調了客戶端多樣性、避免單方面能力陷阱、以及持續技術創新的重要性。這些教訓不僅適用於加密貨幣項目,也適用於更廣泛的數字社區建設。