涉虛擬貨幣案件中的司法定罪趨勢分析

引言

近期，在整理研究涉虛擬貨幣類刑事判例時，發現司法機關在處理此類案件時存在一些"潛規則"或定罪尺度上的路徑依賴問題。本文將探討在一些常見的涉幣類犯罪中，司法實務是如何確定某行爲構成犯罪的。

案例簡介

2020年4月，浙江省高院作出一個集資詐騙案的刑事判決，認定"以虛擬貨幣交易爲名，面向社會公衆招攬投資，並以傳銷手段層層發展下線，假借區塊鏈技術向社會宣傳吸引投資，但實際操控價格從中牟利的行爲"應當以詐騙類犯罪定性，而非較輕的組織、領導傳銷罪或非法吸收公衆存款罪。

該案涉及發幣、宣傳推廣、營銷拉盤、ICO等多種業務模式或場景。案件的特殊之處在於，被告人原本因組織、領導傳銷活動罪被判緩刑，後來被撤銷原判，改判集資詐騙罪並被判處無期徒刑。這一巨大的量刑差異引發了對涉幣類案件中傳銷犯罪和詐騙類犯罪定罪邏輯的思考。

常見的涉幣類犯罪及入罪邏輯

虛擬貨幣相關交易行爲的合法性

自2017年9月七部委聯合發布的"9.4公告"以來，在中國境內進行代幣發行被視爲"未經批準非法公開融資的行爲"，涉嫌非法集資等違法犯罪活動。即使是在境外平台發行的虛擬貨幣，由於缺乏國家認可和實際經濟價值，也被認爲是違規的。

涉幣類犯罪的主要類型

常見的涉幣類犯罪包括詐騙類犯罪（如詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪）、傳銷犯罪、開設賭場犯罪、非法經營罪等。

涉幣類犯罪的入罪邏輯

以傳銷犯罪和集資詐騙罪爲例：

1. 傳銷犯罪的構成要件包括：

   • 設置門檻吸收參與者
   • 以發展人員數量作爲計算報酬或返利依據
   • 傳銷組織需達到三個層級以上，且人數在三十人以上
   • 行爲人的最終目的是騙取參與者財物

2. 詐騙類犯罪的本質是騙取他人財產，使被害人產生錯誤認識而處分自身或他人的財產。在虛擬貨幣類詐騙案中，空氣幣常被用作騙取主流幣的工具。

集資詐騙罪的認定通常基於以下因素：

• 通過發行無實際價值的虛擬貨幣吸引投資
• 形成資金池並將籌集資金用於個人用途或轉移境外
• 行爲人具有集資詐騙的主觀故意

結語

盡管投資虛擬貨幣並未被明確禁止，但相關行爲可能被視爲"涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全"。然而，對這一界定的解釋權往往掌握在相關部門手中，且各地執法和司法理解可能存在差異。在當前監管環境下，涉虛擬貨幣案件的處理仍存在一定的不確定性。