涉虚拟货币犯罪的司法认定路径探析

一、引言

近期在整理研究涉虚拟货币类刑事判例时，发现司法机关在办理此类案件时存在一些"潜规则"，或者说是定罪尺度上的路径依赖问题。本文将探讨在一些常见的涉币类犯罪中，司法实务是如何确定某行为构成犯罪的。

二、案例简介

2020年4月，浙江省高院对一起虚拟货币相关的集资诈骗案作出判决。该案涉及发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多种业务模式。案件的特别之处在于，主犯夏某某最初被湖北省钟祥市法院以组织、领导传销活动罪判处缓刑，但后来被杭州市中院撤销原判，改以集资诈骗罪判处无期徒刑。这一判决差异引发了对涉币类犯罪定罪逻辑的思考。

三、常见的涉币类犯罪及入罪逻辑

（一）虚拟货币相关交易行为的合法性

自2017年9月国家七部委发布相关公告后，在中国境内进行代币发行被视为"未经批准非法公开融资的行为"，涉嫌非法集资等违法犯罪活动。即使是境外发行的虚拟货币，如果要在现实中变现，仍需与法定货币兑换。法院认为，虚拟货币的发行未获国家认可，本身无实际经济价值。

在夏某某案中，法院认为其发行的虚拟货币属于一种旁氏骗局，发行方的行为被认定为违规违法。但对普通参与者（买方）的行为是否违法，法院并未明确表态。

（二）涉币类犯罪的常见类型

涉币类犯罪主要包括诈骗类犯罪、传销犯罪、开设赌场犯罪和非法经营罪等。诈骗类犯罪要求行为人具有非法占有目的；传销犯罪通常涉及多层级架构和返利机制；开设赌场罪可能涉及某些虚拟货币交易所的业务；非法经营罪则可能涉及虚拟货币作为外汇兑换工具或用于支付结算的情况。

（三）涉币类犯罪的入罪逻辑

以传销犯罪和集资诈骗罪为例：

1. 传销犯罪的构成要件包括：设置门槛吸收参与者、以发展人员数量计算报酬、形成三层以上且30人以上的组织结构、目的是骗取参与者财物。

2. 诈骗类犯罪的本质是骗取他人财产。在虚拟货币案件中，空气币虽无价值，但可作为诈骗工具。集资诈骗罪的特殊之处在于其非法集资的性质，通过虚拟货币吸引投资者，形成资金池。

四、结语

尽管投资虚拟货币并未被明确禁止，但相关部门对"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"的行为有较大解释空间。值得注意的是，全国各地对相关规定的理解和执行可能存在差异，这在涉虚拟货币案件中尤为明显。因此，参与虚拟货币相关活动时需谨慎评估潜在法律风险。