虚拟货币抢劫案：法律如何看待加密资产的财产属性

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐为人所知。这些资产虽表现为代码和数据，但其价值、可转让性和独占性，使其具有天然的财产属性。在中国，相关规定明确禁止将虚拟货币作为法币流通使用，也禁止炒作。然而，在司法实践中，虚拟货币作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"已获得广泛认可。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的犯罪案件逐年增多，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。相比之下，直接使用暴力或胁迫手段获取虚拟货币的抢劫案件较为罕见。2021年江西宜春发生的一起比特币抢劫案（（2022）赣09刑终9号），因其特殊性和复杂性，成为了一个典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师拥有至少5个比特币（当时单价约25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发帖寻找同伙，引来了向某的注意。两人在宜春会面并入住酒店，制定了详细的抢劫计划。

赖某准备了尼龙扎带，并试图联系更多同伙。然而，警方根据线索迅速行动，在5月11日下午将两人当场抓获，使这一犯罪计划尚未实施就被终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑，并处罚金。二审法院则认为本案属抢劫预备阶段，未造成实际财产损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某为一年六个月，向某为九个月，明显减轻了刑期。

抢劫比特币是否构成抢劫罪？

法院的生效判决明确认定抢劫比特币构成抢劫罪。虽然比特币本质上是一串加密数据，但由于其具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征。

二审法院引用了相关部门的规定，将比特币定性为"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但仍属于应受法律保护的"数据型财产"。因此，抢劫比特币的行为仍然侵害了他人的财产利益，与传统抢劫现金或实物并无本质区别。

本案中，虽然赖某等人未实际着手实施抢劫，但其行为已经进入犯罪预备阶段。根据相关法律规定，法院最终认定其行为构成抢劫罪，但给予了减轻处罚。

涉虚拟货币犯罪的量刑规则

在涉及虚拟货币的抢劫案件中，量刑的一个关键因素是"财产价值"的认定。一审法院以案发时比特币的市场价格为依据，认为属"数额特别巨大"而从重判刑。但二审法院持不同观点，认为：

1. 本案未进入实行阶段，未实际获取财物。
2. 比特币在国内无合法交易市场，价格认定缺乏明确标准。
3. 抢劫罪定罪应以实际抢得数额为依据，预谋阶段难以准确界定价值。

二审法院指出，对虚拟货币等加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，主要参考以下因素：

1. 被害人购买价格：优先适用，最能反映实际损失。
2. 案发时交易平台价格：如无购买记录，可参考国外平台即时价格。
3. 销赃价格：如有，可作为辅助依据。

法院还强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但未禁止私人持有与转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应受法律保护。

最终，二审法院根据抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出了相对从轻的判决，体现了司法机关在新型财产犯罪案件中的理性和审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也清晰地表明：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，虽然比特币等加密资产不具货币属性，但其财产价值已得到承认。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统，还是敲诈勒索、暴力抢劫，只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将更加多样化，司法机关将面临更多新类型、新争议的挑战。未来，法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，相关法律从业者也需要加强对加密技术的学习，以更好地服务客户。

可以预见，加密资产将逐步获得更多法律认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将受到法律的严厉追究。