加密货币领域的"空气"项目为何能获得高估值？

在加密货币世界中，我们经常看到一些仅有一个漂亮网站的项目却能轻松筹集数百万美元。这种现象并非偶然，也不完全是骗局，其背后实际上是博弈论在发挥作用。

这让人想起美剧《硅谷》中的一幕：那些没有营收的公司反而比真正盈利的公司估值更高。投资人的解释是，有实际收入的公司会被追问"收入多少"，而无论多少都不够。相反，没有收入的公司可以让人无限畅想未来的可能性。

在加密货币领域，这种逻辑被推到了极致：项目越虚无缥缈，筹集的资金往往越多。这并非系统漏洞，反而是该领域最具盈利潜力的特点之一。

现实制约估值

当你拥有一个实际可行的产品时，就不得不面对一些令人不适的现实：

• 实际用户数量（通常令人失望）
• 真实的技术局限（总是令人沮丧）
• 无法造假的可衡量指标（极具杀伤力）

相比之下，如果一个项目只有白皮书，其潜在价值就只受限于人们的想象力。

这造成了一种奇怪的局面：踏踏实实做事的项目反而受到市场的惩罚。

完全信息博弈

在加密货币募资过程中，主要涉及以下几方：

• 项目创始人（了解全部情况）
• 风险投资人（掌握部分信息）
• 普通投资者（几乎一无所知）

对于没有产品的项目创始人来说，制胜策略很明显：

• 保持模糊但令人兴奋的描述
• 强调潜力而非现实
• 全力制造害怕错过（FOMO）的情绪

描述越模糊，别人就越难以证伪。功能越少，暴露的缺陷也就越少。

为何没人要求更好的结果

博弈论中著名的"囚徒困境"揭示了人们为何会做出损人不利己的选择。

加密货币投资也存在类似情况：如果每个人都坚持要看到可行的产品才投资，市场环境会健康得多。

但任何等待的人都可能错过早期的丰厚回报。最早入场的投资者通常获利最多，即便项目最终失败也是如此。

因此，每个投资者看似明智的行为（仅凭承诺就早早入场），却导致了对所有人不利的结果（重噱头轻实质）。

梦想与现实的交易

一个只在社交平台上发布过一篇文章的项目，可以宣称将彻底革新一切，创造数万亿美元的价值。

而一个有实际代码的项目则必须面对：

• 实际用户数量
• 技术能力的具体边界
• 在竞争中落后的原因

这就产生了所谓的"虚无溢价"——因完全不受现实约束而获得的估值溢价。

炒作的协同效应

当没人能分辨哪些项目真正有价值时，大家都会寻找相同的信号：

• 有影响力的人在讨论什么
• 哪些交易所将其上市
• 代币价格上涨的速度

没有产品的项目可以将所有资源用于制造这些信号，而不是进行实际开发。

在开发上投入越少，就能在营销上投入越多。而在加密货币领域，营销往往比开发更重要。

现实案例：无产品的明星阵容

加密货币领域埋葬了数十亿美元的白皮书，以下案例印证了上述理论：

• 某区块链项目：在未推出主网的情况下就获得了数十亿估值，创造了加密货币领域最狂热的社区之一。这表明在该领域，产品越不真实，人们就越能将梦想投射其上。

• 某高性能区块链：为一个声称"每秒处理162,000笔交易"的项目募资3.5亿美元，结果上线时每秒仅能处理4笔交易。技术宣称所需的证据越少，获得的资金就越多。

• 某生物识别项目：提出"用生物识别数据换取代币"的想法，不知为何吸引了风险投资人数十亿美元的投资。

这些案例都遵循一个共同模式：承诺越抽象或技术上越复杂，筹得的资金就越多，最终失败的代价也就越大。

为何这种情况难以改变

从逻辑上讲，投资者应该要求看到可行的产品。

但博弈论解释了为什么这不会发生：

• FOMO情绪是真实存在的：早期投资者获利最多，这就产生了在项目得到验证前抢先投资的压力
• 难以核实宣称内容：大多数投资者缺乏评估项目能否兑现承诺的技术能力
• 基金经理的短期导向：他们的报酬取决于当季的回报，而非长期成功
• 激励机制出现问题：对个人有利的行为，对市场整体却是有害的

这就是为什么没有产品的项目将持续比那些真正打造实用产品的项目筹到更多资金。

游戏规则本身并没有问题，只是有些人太擅长利用这些规则了。