关于比特币区块大小战争的反思

最近，我阅读了两本记录2010年代比特币区块大小战争的历史书:Jonathan Bier的《The Blocksize War》和Roger Ver与Steve Patterson的《Hijacking Bitcoin》。这两本书分别代表了小区块派和大区块派的观点。

小区块派的观点

小区块派认为，比特币应该保持区块大小较小，以确保普通用户可以运行节点和验证区块链网络。他们担心增加区块大小会使运行节点变得更加困难和昂贵，从而导致网络中心化。小区块派还强调协议变更应该非常罕见,并需要用户高度共识。

大区块派的观点

大区块派认为比特币应该成为一种支付手段——数字现金,而不仅仅是价值存储。他们担心高额手续费会扼杀比特币作为支付工具的用例。大区块派认为增加区块大小是实现这一目标的必要手段,并引用中本聪的一些言论来支持他们的观点。

核心分歧

双方在具体问题上存在分歧:小区块派更重视运行节点的便利性,而大区块派更重视低廉的交易费用。但更深层次的分歧在于对比特币治理的看法:小区块派强调用户共识,而大区块派倾向于矿工主导。

个人反思

回顾当时,我倾向于支持大区块派,主要基于以下几点考虑:

1. 比特币作为数字现金的初衷不应被抛弃。
2. 小区块派关于"用户共识"的说法缺乏明确定义。
3. 隔离见证方案过于复杂。
4. 小区块派在社交媒体上进行了不当的言论审查。

然而,我也对大区块派的一些做法感到失望,尤其是他们不愿意就区块大小限制达成任何切实可行的原则。

单方面能力陷阱

这场争论反映了一个常见的政治困境:一方拥有所有有能力的人,但推动狭隘的观点;另一方正确认识到问题,却缺乏执行能力。这种"单方面能力陷阱"在许多领域都存在,值得深入思考如何避免。

技术创新的重要性

回顾这场争论,一个明显的缺失是对新技术(如ZK-SNARKs)的关注不足。技术创新往往能够缓解政治紧张,为各方带来更多收益。持续拥抱新技术对于生态系统的健康发展至关重要。

对未来的启示

比特币区块大小战争的经验为其他数字社区提供了重要启示。它强调了客户端多样性、避免单方面能力陷阱、以及持续技术创新的重要性。这些教训不仅适用于加密货币项目,也适用于更广泛的数字社区建设。