SEC针对NFT交易平台发出威尔斯通知引发行业争议

2025-07-31 13:13:59

近日，美国证券交易委员会（SEC）向一家知名 NFT 交易平台发出了威尔斯通知，表明可能对其提起诉讼。这一举动引发了业界广泛关注和讨论。

对于不太了解加密货币监管动向的人来说，这个消息可能会让人感到意外：NFT 作为收藏品、数字艺术、游戏道具和活动门票等，怎么会与证券法产生关联？然而，对于密切关注加密货币政策和监管形势的人士而言，他们的反应更多是无奈和失望。加密货币一直是 SEC 关注的焦点，但此次将目标对准 NFT，SEC 正在进入一个全新的未知领域，这可能会给消费者、创作者和企业家带来潜在的负面影响。

业内普遍认为，NFT 交易平台的运营是合法的，用户在平台上买卖 NFT 并不等同于交易证券。人们使用 NFT 的原因多种多样，比如购买游戏道具或头像、支持喜爱的艺术家，或者表达对特定运动队的忠诚等。将 NFT 归类为证券不仅是对法律的误解，还可能危及艺术家的生计，剥夺收藏家和游戏玩家的权益，同时扼杀 NFT 众多潜在用途的创新。

遗憾的是，SEC 的执法监管方式已经开始阻碍艺术表达。音乐家 Jonathan Mann 和概念艺术家 Brian L. Frye 向 SEC 提起的诉讼就是一个典型例子。他们担心自己的艺术和音乐销售可能被视为未经注册的证券发行，这清楚地表明了不当的监管行为可能对创意表达和创新产生的寒蝉效应。

Mann 和 Frye 在诉讼中指出："SEC 的做法威胁到那些仅仅在尝试新兴技术或将其作为首选媒介的艺术家和创作者的生计。全国各地的艺术家突然面临 SEC 的威胁，他们可能会因发行视觉或音乐艺术品而被指控未经注册发行证券。无论是成名艺术家还是新秀，都面临一个奇怪的问题：他们是否需要聘请证券律师才能出售自己的艺术品？很难想象一个 21 世纪的蓝调音乐家会花费数千美元聘请证券律师，来评估向公众出售音乐的证券法风险。如果我们为下一代艺术家设置这样的障碍，美国的艺术和音乐将变得贫瘠，而这些艺术家中的许多人都是在数字领域中成长起来的。"

这种监管趋势可能会产生滑坡效应：如果 NFT 交易平台上的 NFT 被归类为证券，那么这种分类会在哪里停止？如何防止非 NFT 收藏品（如实体或数字棒球卡）也被归类为证券？或者实体或数字艺术品呢？

正如 Mann 和 Frye 的诉讼所指出的："NFT 经常被拿来与实体艺术品和收藏品进行比较，比如棒球卡、神奇宝贝卡、运动鞋或手表。因此，正如一位委员明确承认的那样，SEC 对 Howey 测试的广泛解释不仅有可能将所有 NFT 代表的数字艺术品纳入其管辖范围，无论它们是在何种背景下提供和出售的，它还将把所有艺术品和收藏品纳入其管辖范围。从广义上讲，所有艺术品和收藏品都涉及一个人将钱投资于一个共同的企业，并期望如果艺术家变得更出名或艺术品在转售市场上的价值增加，就能获利。"

在 Stoner Cats 和解案中，SEC 两名现任委员的反对意见进一步强调了对创造性表达的潜在影响："如果我们将证券法应用于实物收藏品，就像将其应用于 NFT 一样，艺术家的创造力就会在法律模糊性的阴影下枯萎...无论艺术家是出售编号版本的实物印刷品供粉丝在墙上展示，还是出售 NFT 供粉丝在社交媒体上展示，她都应该得到明确的指导，了解证券法是否适用以及如何适用。各类艺术家长期以来都在努力养活自己，而 NFT 为他们提供了一种将才华货币化的潜在可行方式。涉及金钱的事实并不能将 NFT 转变为证券..."

委员们还指出："虽然 Stoner Cats NFT 针对数字时代进行了更新，但它与 1970 年代出售的星球大战收藏品并没有什么不同。1977 年《星球大战》大获成功上映后，粉丝们兴奋不已。令那个假期数百万儿童高兴的是，玩具公司 Kenner 出售了'早鸟证书套餐'，可兑换未来的卢克·天行者、莱娅公主和 R2-D2 动作人物以及星球大战粉丝俱乐部的会员资格。这些证书的销售有助于建立一个铁杆星球大战粉丝社区。这些可以转售的 IOU 证书是否构成投资合同？根据对今天执法行动的分析，SEC 本应空降，以拯救那些孩子免受星球大战狂热。"