双 Token 模式：解决加密货币使用与持有的经典困境

区块链开发者正在日益关注一个重要问题:双 Token 模型是否优于单一 Token 模型?尽管主流区块链网络短期内不太可能改变其 Token 模型,但这个话题仍然值得深入探讨。

传统的单 Token 模型无疑具有流动性高、简单易用等优点,这也是比特币和以太坊等主流公链所采用的模式。然而,只有双 Token 模型才能真正解决区块链长期存在的一个经济矛盾:网络的实际使用会阻碍其增长。

一个难以调和的悖论

从本质上讲,所有区块链都有共同的目标:可靠记录交易、存储经济价值并促进网络发展。虽然实现方式各不相同,但大方向是一致的。

目前,绝大多数区块链生态系统都依赖单一 Token。这种 Token 既反映项目价值,又用作价值存储、交换媒介、挖矿奖励和支付交易费用。问题就出在这里。

Token 持有者支持项目并希望其成功。他们购买 Token 是因为认可技术、信任开发团队,并相信项目及其原生资产会升值。

然而,如果他们将 Token 用于支付 Gas 费用,就会减少在整个生态中的份额。反之,如果拒绝使用 Token,又会忽视网络的实际价值。

这个悖论易于理解但难以解决。与法币不同,加密资产有可能随时间大幅升值,吸引长期持有者。从区块链角度看,这有利于形成开发者努力打造的团结社区,是一种积极信号。

在积极使用协议(并通过支付 Gas 减少份额)和预期获利持有 Token 之间,用户面临经济和情感上的冲突。

另一个重要问题是,在某些生态系统中,用户花费 Token 会导致其在治理模型中的权限和影响力下降。这进一步降低了用户在链上协议中"花费"Token 的意愿。

双 Token 模式的经济学原理

用户不应该仅为交易而花费宝贵的 Token。这就像用星巴克股票买咖啡,或用苹果股票购买最新iPhone。当网络拥堵导致 Gas 费飙升时,这种痛苦更加明显。

今年2月,以太坊 Gas 费首次突破20美元大关,创下新高。对以太坊的忠实支持者来说,每次拿出20美元的ETH进行交易,都像在结果公布前丢弃一张彩票。毕竟,这20美元的ETH在5年后可能价值200美元。

双 Token 经济模型可以解决这一问题。在这种模式下,一种 Token 负责治理,另一种专门用于支付 Gas。前者的持有者可视为网络"所有者",因为他们有权通过投票影响项目方向。同时,用于支付 Gas 的 Token 与主要资产完全脱钩,解决了"使用协议会减少权益"的问题。

双 Token 系统目前仍属少数,可能是因为主流区块链不愿对 Token 模型进行根本改变。过去的区块链分叉经历表明,这种改变往往会带来不良后果。引入单独的 Gas Token 来修改协议基本规则是一个重大决定。

然而,新一代区块链已经认识到为治理/支付和激励/Gas 发行单独 Token 的好处。不仅是公链,许多GameFi项目、稳定币协议和借贷/融资平台也采用了双 Token 系统,使用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。

多个项目正在尝试不同的双 Token 模型,这些尝试面向未来,值得关注。

当然,与任何实验性技术一样,协议设计本身可能出现问题。Terra区块链的崩溃就是一个例证,它使用原生资产LUNA来支持美元计价的UST稳定币。研究人员早在崩溃前就指出,该网络设计为做空稳定币创造了动机,这个问题在其他双 Token 系统中是可以避免的。

双 Token 模式支持生态系统

已有项目证明,双 Token 系统的经济性是合理的。这种模式通常具有以下特征:

首先,主 Token 总供应量有限,用于治理、SOV(share-of-voice)或分配股息。它通常通过公开销售或赠予分配。

相比之下,辅助 Token(或实用 Token)供应量无限或有弹性。它用于链上支付和 Gas,并奖励给生态系统参与者或主 Token 持有者。

当经济活动增长率超过通胀供给率时,实用 Token 价格上涨。随着实用 Token 收益率上升,主 Token 的需求和价格也会上升,直到收益率达到新的均衡。

最后,实用 Token 通过经济活动对主 Token 形成正反馈。

这个模型解决了用户在积极使用协议和长期投资之间的经济/情感冲突。当实用 Token 用于持续激励和系统增长时,主 Token 持有者也被激励参与链上活动并保护网络。

在区块链等前沿技术领域,需要接纳新颖理念。双 Token 模型不再是一个异想天开的设想,而是解决上述悖论的可行方案。就区块链经济而言,双 Token 模型确实优于单 Token 模型。