项目升级中的思考:行业变迁与初心坚守

近期，我们项目正在进行品牌和主网的升级，同时也在进行换币操作。作为一个从2017年就开始构建的项目，我们对这些标准流程都相当熟悉。除了必要的合规程序和代码审计外，主要考虑的是市场预算、如何吸引新用户和流量，以及如何让现有用户受益等方面。项目方需要流动性和新的交易场所，交易平台则需要用户和交易量，这是一种互利共赢的关系。

然而，在与交易平台接触的过程中，我们遇到了一些有趣的情况。在初步商务沟通后，研究部门会对项目进行评估。他们提出了几个可能导致我们无法上线或需要增加预算的问题点。我想分享其中几个特别有意思的：

首先是关于数据和热度的问题。他们认为我们的社交媒体数据和链上数据不足，还拿同行业的其他项目作比较。这让我感到困惑，作为专业的研究部门，难道他们无法分辨数据的真实性吗？比如，一个拥有几十万粉丝的社交媒体账号，每条推文只有几千浏览量和不到10条评论，这显然不合理。再比如，链上数据显示大量交易记录集中在单个交易哈希中，这种情况在正常用户中是不太可能出现的。特别是在AI数据标注这个领域，由于其固有的门槛和成本，不太可能出现大规模的标注活动，除非完全不在乎成本或者别有用心。

其次是关于投资机构背书的问题。现在很多项目上线都需要知名风投的支持。但作为一个从2019年就开始运营的老项目，我们一直依靠自己的资金发展，从未接受过外部投资。我们认为这是一件值得骄傲的事情——纯粹的社区驱动，没有风投控制，这不是很有"情怀"吗？然而在研究部门看来，这反而成了缺乏机构背书、不够正统、缺乏热度的表现。对此我也不知该如何评论。

第三个问题涉及代币流通量和估值。我们的代币从2019年至今已全部解锁，市值等于完全稀释估值，其中近70%的代币锁定在验证人节点中。研究部门认为这会带来巨大的抛售压力。但我不禁要问，既然大部分代币都在验证人手中，我们又是纯社区驱动，谁会大规模抛售呢？况且，我们的项目已经运营多年，早已在多个交易平台上市，如果要抛售，为什么要等到现在？再者，抛售压力应该与市值成正比，而我们这个拥有实际业务、产品、客户和收入的AI数据层项目，市值才不到1亿美元。相比之下，那些刚上线就估值10亿美元的项目，才更值得关注其未来的抛售压力吧？

还有许多值得讨论的点，在此不一一列举。我理解研究部门的专家们每天都要评估很多项目，都有自己的观点和评估标准，这其中确实涉及许多专业知识。但最基本的真伪善恶，难道不应该分辨清楚吗？

不知从何时起，流量造假、数据造假、项目换皮（甚至有创始人换皮的情况）、空投给工作室然后交给做市商出售等行为，竟成了项目上币的基本操作。这让人不禁感慨。

有时我觉得，上币特别是早期项目的上币，就像风险投资一样，最终看重的是人和团队的品质。如果上币都要依赖这些针对交易所、风投的手段和操作，那这些项目的长期发展真的令人担忧。

我们在这个行业已经很长时间了，对这些技巧和手段并不陌生。我们之所以不这么做，不是因为不能，而是不愿意。因为这些行为最终只会便宜了各种灰色产业，代价则是新进散户的资金、项目开发者的重心偏移和整个行业的衰退。

经历过多次牛熊和风浪，我们深知保持初心的困难。有时真的很怀念2017/2018年ICO时期认识的伙伴们（其中许多人已经退休）。那时的社区虽然资源有限，但每次讨论的话题都是如何提高效率和安全性，如何推广到市场，遇到黑客攻击时大家齐心协力等等，真正的共同成长。那时介绍风投和交易所上币机会都是无偿的，而现在动不动就是各种回扣、介绍费、推荐费、管理费。

真的很怀念那个纯粹的时代，怀念那时纯粹的我们。