以太坊的去中心化之路：从"离开测试"到风险评级

以太坊创始人Vitalik Buterin在其博客中提出了一个有趣的概念：如何评估区块链项目的去中心化程度和安全性。他建议采用"离开测试"和"内部攻击测试"两种方法来衡量项目对中心化基础设施的依赖程度以及潜在的安全漏洞。

"内部攻击测试"是指主动对系统发起攻击，观察可能造成的损害，从而发现潜在问题。而"离开测试"则是一种新颖的思维工具，用于检验项目和网络的中心化依赖程度，可以作为评估去中心化项目的关键指标，甚至可以发展成为一种风险评级工具。

"离开测试"的核心理念

"离开测试"的核心问题是：如果项目团队和服务器突然消失，应用程序是否还能正常运行？这个测试旨在评估Web3项目、平台或协议是否具备真正的独立运作能力和可持续发展价值。

从项目开发、经济模型和社区治理等多个角度来看，"离开测试"可以引发以下思考：

1. 项目开发：

   • 开发团队解散后，项目能否继续独立运转？
   • 是否有活跃的社区能在团队离开后接管项目？
   • 代码是否开源，能否吸引开发者持续改进？
   • 是否有去中心化的验证节点或足够的社区支持来维护网络？

2. 经济模型：

   • 项目是否拥有可持续的运作模式？
   • 是否具备实际的应用场景？
   • 项目资产的增值是否过度依赖投机或中心化控制？

3. 社区治理：

   • 各方参与者是否有公平参与决策的途径？
   • 项目能否在没有明确核心管理者的情况下启动决策机制并解决问题？
   • 是否过度依赖少数核心成员进行治理，还是具备广泛的群策群治基础？

"离开测试"的重要性

"离开测试"的意义在于揭示项目或网络对中心化基础设施的实际依赖程度，促进其改进和优化。这一思维工具基于坚定的"去中心化"技术哲学。

Vitalik Buterin曾指出，"去中心化"是加密经济学领域最常见的概念之一，但其实际含义常常引起混淆。他认为，在讨论去中心化问题时，实际上涉及三个独立维度：

1. 架构的中心化/去中心化：系统由多少计算机组成？能容忍多少计算机故障？

2. 政治上的中心化/去中心化：有多少个体或组织能最终控制系统？

3. 逻辑上的中心化/去中心化：系统的接口和数据结构是否为单一整体？使用方和提供方能否独立运行？

强调去中心化的意义包括：

• 提高容错能力
• 增强抗攻击能力
• 防范勾结串通

评估去中心化项目的关键指标

从"离开测试"的角度来看，比特币可以被认为通过了这一测试：尽管中本聪的身份成谜，但比特币网络依然能够依靠去中心化网络和全球开发者继续发展。

在以太坊生态中，Vitalik Buterin曾提到，目前大多数Rollup项目仍不够成熟，普遍采用了称为"Training Wheels"的辅助手段来保障运作。这反映了Rollup项目对"人工干预"的依赖，依赖程度越高，风险也就越大。

基于这一观察，Vitalik Buterin等人提出了根据Rollup项目对"Training Wheels"的依赖程度进行分级的方案。随后，某数据平台通过社区意见征集，对这一分类方案进行了优化，并在2024年6月将其升级为"Layer2风险评级指标"，用于评估不同Layer2项目的风险水平。

Vitalik Buterin表示，他希望看到更多类似的实体出现，以跟踪各个项目在满足既定标准或社区提出的其他标准方面的实际情况。他认为，未来项目间的竞争将不再是"拥有正确的朋友"，而是根据明确的标准尽可能地"保持一致"。

从更广泛的角度来看，"离开测试"有潜力发展成为一种全面的风险评级工具，用于衡量Web3钱包、游戏、DeFi等各类去中心化应用的实质去中心化程度和长期可持续性。

正如政治哲学中的权力分立理论，解决"谁来监督"的问题，最佳方案是权力分立而非权力集中。项目"结盟"导向权力集中，而权力分立的实现需要依靠制度和文化。在区块链世界，这种制度和文化体现为"共识的标准"。