去中心化稳定币深度观察：赛道硝烟未散，谁能问鼎夺冠？

稳定币可分为中心化稳定币与去中心化稳定币。只要不完全去中心化,就面临中心化带来的违约风险。在监管威胁步步逼近的时代,去中心化是稳定币的重要属性。

大多数稳定币无法成为加密世界的基础货币,只相当于商票,通过交易对行使主流稳定币借贷功能。一种稳定币机制需要创造自身需求场景,不仅作为等价物,还要考虑独特经济活动。

中心化稳定币赛道基本尘埃落定,USDT和USDC难分伯仲。CrvUSD虽含中心化风险,但功能模块完整,潜力可期。去中心化稳定币目前几乎是一片荒漠,但存在底层需求,面临潜在发展机遇。

为什么稳定币要去中心化

去中心化货币是货币源头。历史上曾出现过去中心化货币,如以物易物或债务形成货币。中心化信用并非一开始就参与货币生成过程。

发行稳定币是为增发信用,中心化稳定币没有铸币权。我们希望脱离中心化权力创造稳定信用。加密原教旨主义者认为,货币发行权被中心化机构窃取。拥有发行权就享有铸币税,发行方有动力滥发货币。

中心化稳定币承受中心化威胁,其信用会因中心信用缺陷受质疑,价值常受挑战。中心化稳定币信任非天然,如USDC、USDT曾因流言面临挤兑。它们背后是美国金融监管体系背书,必然受美国政府约束。去中心化稳定币给大家其他选择。

稳定币:伊卡洛斯之翼

算法稳定币延续BTC道路,探索去中心化信用。它不会帮助法币捕获加密世界价值,与中心化稳定币竞争。因此很难不与中央银行或政府利益冲突。

稳定币是规模生意。要提高使用率,除币价稳定外,还需更高利率、更低交易成本。小规模稳定币兑换其他代币必须经过主流代币结算,交易对少、手续费高、滑点大,不利巨鲸进入。

稳定币如果想做出规模,不可避免面临传统力量关注。传统世界一直对加密货币抱有恶意。IMF对加密货币敌意明显,当各国央行主导的DCEP入场时,谁是该被剿灭的杂牌军?

没规模就无法持续经营,有规模却面临中心化权力干涉风险。这是稳定币的伊卡洛斯之翼。出路要么成为传统力量门下,要么做好彻底去中心化准备。

稳定币赛道产业结构

目前USDT、USDC垄断市场大部分份额,但其他稳定币种类达百种。稳定币业态如何?

高能货币与广义货币: USDC、USDT已占领稳定币世界高能货币地位。多数依靠它们提供流动性的稳定币,只提供类似传统金融的广义货币。

借贷系统? 很多小型稳定币没与多种代币建立交易对,除内部挖矿外,外部收益近零。创造、借贷还有成本。它们只能通过交易对换成主流货币再参与链上活动。这种激励实际是对主流稳定币的利率补贴。从功能上,小型稳定币生成机制+交易对=超额抵押借贷。

稳定币版图

中心化方式仍最主流。随监管完善,中心化稳定币风险逐渐堵上。但中心化风险始终存在,如近期USDC违约担忧。

算法创造币价稳定性的方式:

1. 再平衡稳定币:如AmpleForth,但已失去市场活力。

2. 限制流通稳定币:如FEI,但限制流动性得不偿失。

3. 铸币稳定币:如UST-Luna,但多数失败。FRAX仍存,引入USDC作大部分信用抵押。

4. 超额抵押稳定币:如DAI、LUSD,最主流且成熟。新一批如GHO、CrvUSD也采用。

算稳争雄

包含中心化风险的算稳赛道: Curve和AAVE携资源品牌加入。CrvUSD和GHO都是超额抵押稳定币,有望迅速扩大规模。

MakerDAO的DAI面临激烈竞争,存在RWA风险。FRAX背后抵押资产是USDC,风险同源。相比之下,USDC、USDT盈利能力强,市场份额持续扩大。

完全去中心化算稳赛道: 仅存几个项目,如Liquity、Inverse Finance和RAI。它们完全隔绝中心化干扰,但规模小、稳定性差、流动性不足,难以形成垄断优势。

结论

稳定币赛道,不完全去中心化就面临完整中心化风险。中心化稳定币已形成垄断格局。去中心化稳定币市场份额小,处于发展初期,但拥有固有市场,充满希望。目前任何去中心化稳定币都未形成垄断规模优势。