Discussion sur la structure juridique des DAO : à partir des poursuites des régulateurs américains contre les DAO
Récemment, une organisation autonome décentralisée (DAO) a été confrontée à un procès, et ses membres pourraient avoir à assumer des responsabilités conjointes. Cette situation a suscité un large intérêt, mais elle était en réalité déjà anticipée par les professionnels du droit. Le DAO n'est pas en dehors de la loi, et lorsque la responsabilité légale se manifeste, l'absence d'une entité physique peut représenter un risque considérable pour les membres. Par conséquent, de nombreux DAO cherchent activement à établir des structures juridiques plus matures. En fonction des caractéristiques commerciales, plusieurs options telles que la société à responsabilité limitée, la fondation, l'association non lucrative sans personnalité juridique et le trust à but spécifique sont devenues des choix courants.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission des États-Unis (CFTC) ( a récemment annoncé une action d'application contre un certain protocole DeFi. La CFTC accuse ce protocole d'offrir illégalement des transactions sur des contrats à terme à effet de levier et sur marge, en s'engageant dans des activités réservées aux courtiers en contrats à terme enregistrés, et de ne pas avoir mis en œuvre les exigences de réglementation financière telles que le KYC. La CFTC a intenté une action en justice contre les entreprises concernées et leurs fondateurs, et a proposé une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.
En même temps, la CFTC a décidé d'intenter une action en justice civile contre le DAO derrière cet accord. Cela est dû au fait que l'équipe de l'accord a transféré le contrôle au DAO l'année dernière pour échapper à la réglementation, et a promu cette pratique au sein de la communauté comme un moyen d'échapper à la réglementation. Les objectifs du procès incluent la demande de dommages-intérêts, le retour des gains illégaux, des amendes civiles, l'interdiction de négocier et d'enregistrer, ainsi que l'interdiction d'autres comportements enfreignant les réglementations pertinentes.
Cette action a suscité de nombreuses critiques de la part des acteurs du Web3. Même au sein de la CFTC, des commissaires ont publiquement exprimé leur opposition, estimant que cette décision manquait de fondement juridique clair et qu'elle n'avait pas fait l'objet d'une consultation large.
L'action de la CFTC a provoqué un grand tremblement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres des DAO pourraient avoir à assumer des responsabilités légales directement. À l'heure actuelle, le critère pour définir les membres d'un DAO est s'ils ont voté au sein du DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler absurde, de nombreux professionnels du droit ont déjà averti à plusieurs reprises que cette situation pourrait se produire. En effet, si un DAO n'a pas d'entité légale, lorsqu'il faudra assumer des responsabilités, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif, ce qui entraînerait une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres du DAO. C'est l'une des raisons les plus importantes pour lesquelles tous types de DAO poussent actuellement à l'enregistrement d'entités.
Bien que la plupart des gens savaient auparavant qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres d'un DAO seraient réellement tenus responsables. D'une part, la plupart des DAO communautaires n'ont même pas d'activités de base et estiment que le risque est faible. D'autre part, il est extrêmement difficile d'appliquer des sanctions aux membres du DAO. La plupart des membres sont anonymes et n'ont qu'une seule adresse. Comment suivre cela et quel est le coût de l'application de la loi ? À moins qu'il n'y ait un impact significatif nécessitant l'intervention des autorités, peu de gens iraient dépenser beaucoup d'efforts pour traquer des adresses anonymes dispersées à travers le monde pour une amende minime. Même si l'on ne traçait que les adresses ayant voté, il y en aurait généralement des centaines.
Bien que cet événement ait créé un dangereux précédent, il se pourrait qu'il ne mène finalement qu'à des menaces sans grande portée et qu'il soit difficile à mettre en œuvre réellement. L'objectif principal pourrait être de dissuader les opérateurs de protocoles DeFi, en les avertissant qu'ils ne peuvent pas échapper à leurs responsabilités simplement en transférant les droits d'exploitation à un DAO, tout en rappelant à la communauté de ne pas prendre de responsabilités à la légère. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration que ces actions font partie d'un effort plus large pour protéger les utilisateurs dans un environnement de finance décentralisée en rapide évolution.
Cet événement a permis aux gens de prendre conscience d'un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus de supporter des responsabilités juridiques correspondantes.
Ainsi, pour les DAO, établir dès que possible une structure juridique organisationnelle plus complète est devenu presque une option incontournable. (Bien sûr, certains DAO peuvent rechercher une forme purement native de cryptographie, refusant d'accepter la réglementation et réalisant la résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera certainement à long terme dans le monde de la cryptographie, mais il ne deviendra peut-être pas une forme dominante.)
En revoyant les inconvénients de ne pas enregistrer une entité, il y a principalement trois points :
Une DAO sans entité pourrait être considérée comme une société en nom collectif, et les membres pourraient être tenus de manière illimitée et solidaire dans certaines circonstances. C'est exactement ce qui se passe actuellement.
Il existe des risques fiscaux. En l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus de supporter des responsabilités fiscales qui ne leur incombent pas, même si l'individu n'a effectivement réalisé aucun bénéfice.
Les activités du monde hors chaîne sont limitées. Sans entité physique, il est difficile d'interagir avec les entités du monde traditionnel, comme la signature de contrats. Or, de nombreuses activités de DAO se sont déjà étendues au monde hors chaîne.
Chacune des questions ci-dessus pourrait avoir un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Alors, si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?
Voici quelques solutions courantes pour référence :
) société à responsabilité limitée ### LLC (
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée )LLC(, afin de se conformer pleinement aux lois américaines et aux exigences fiscales ultérieures. Aux États-Unis, une société à responsabilité limitée peut être gérée par ses membres, sans nécessité d'un conseil d'administration, d'un directeur ou d'un dirigeant, ce qui rend les LLC particulièrement adaptées à l'utilisation par les DAO. Certains États ont déjà clairement accepté l'enregistrement de l'organisation sous forme de DAO en tant que LLC.
Les LLC peuvent être constituées à des fins lucratives, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont principalement des DAO d'investissement. Bien qu'il n'existe pas de réglementations claires, la plupart d'entre elles exigent que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99. Ainsi, même face à une réglementation future, cela permet de garantir au maximum la conformité.
Certains groupes d'investissement enregistrent une LLC mais se définissent comme un club d'investissement. Cela peut être considéré comme une version plus simple du DAO de capital-risque. Si un collectif d'investissement répond aux critères d'un club d'investissement, il peut ne pas être soumis à une réglementation spécifique. Cependant, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement.
Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, qui permettra d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 dans le cadre de la conformité et d'effectuer des investissements dans des catégories spécifiques, mais exige que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, la LLC n'a pas de restrictions de nationalité pour ses membres. Actuellement, cette proposition est encore en cours de validation, avec peu de détails.
Début de cette année, un certain archipel a modifié ses lois pertinentes pour permettre à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif et de bénéficier d'exemptions fiscales. La loi permet l'enregistrement dans le cas où une seule personne est responsable de l'ensemble du DAO. C'est la version offshore de la structure américaine, mais qui n'est pas soumise à la loi fédérale américaine. Bien que cette LLC puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer des revenus ou des bénéfices aux membres du DAO, et n'est donc pas adaptée aux DAO de type investissement.
) Fondation à l'étranger
Comparé à l'enregistrement en tant que DAO à responsabilité limitée, de plus en plus de DAO choisissent d'enregistrer des fondations à différents endroits dans le monde. L'avantage d'une fondation est qu'elle peut être "sans propriétaire", ce qui peut réduire la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas de situation imprévue. Les lieux d'enregistrement courants pour les fondations nationales incluent la Suisse et Singapour. Elles offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore se trouvent principalement dans certaines îles. Parmi ces endroits, certains sont plus favorables à l'émission de jetons, ce qui est également le choix de nombreux DAO aujourd'hui. La principale différence entre les enregistrements nationaux et offshore est que les enregistrements offshore bénéficient d'exemptions fiscales. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le niveau de décentralisation, mais les détenteurs de jetons peuvent guider les actions du conseil d'administration ou du conseil de direction par le vote. Les fondations étaient largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont assez familiers avec ce modèle.
association coopérative à responsabilité limitée ###LCA(
LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée ) LLC (, offrant plus de flexibilité qu'une coopérative traditionnelle, en particulier en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement les protocoles de gouvernance DAO et les statuts associatifs, acceptant les droits de vote des différents types de participants tout en respectant les principes de coopération. Un État a une législation relativement complète concernant LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.
) association non constituée en personne morale et à but non lucratif (UNA)
UNA est une nouvelle forme d'exploration clé au cours de l'année écoulée. UNA permet une reconnaissance des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la circulation, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif, car il ne peut pas y avoir de distribution de profits. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un État à l'autre aux États-Unis, manquant de précédents juridiques, ce qui peut entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, l'UNA est plus adaptée aux personnes clés et aux activités commerciales qui dépendent des DAO américains, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
fiducie à but spécial
La forme du trust à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère tout ou partie de ses actifs à un fiduciaire, et délègue au fiduciaire la réalisation d'activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection à responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes d'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la majorité des structures juridiques nécessitent une approbation gouvernementale pour être mises en œuvre. Cependant, un trust à but spécial établi en vertu de la loi d'un certain endroit élimine ce problème. Il ne nécessite pas d'approbation gouvernementale et pas de rapports à tenir. Le trust entre en vigueur lors du transfert des actifs conformément au contrat de fiducie. Cependant, les scénarios d'application du trust à but spécial concernent principalement la représentation d'un comité ou d'un SubDAO au sein du DAO pour effectuer des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO en une structure de fiducie reste à explorer.
Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement soulevés. Mais sur cette base, chaque solution a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO à adapter dans la conception pratique est souvent très complexe, et les facteurs à prendre en compte incluent les pays et régions des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, les principales orientations commerciales, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de jetons, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique des DAO et les pratiques associées sont des domaines très nouveaux, qui n'ont pas encore formé de consensus général ni de meilleures pratiques, et qui nécessitent des explorations supplémentaires.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
8
Partager
Commentaire
0/400
MetaMisery
· Il y a 7h
Cette vague de politiques a directement emporté tous les DAO.
Voir l'originalRépondre0
DegenRecoveryGroup
· 08-03 17:56
Le rapport a répondu à la régulation
Voir l'originalRépondre0
screenshot_gains
· 08-02 22:22
CFTC enfin à l'action ? C'était inévitable.
Voir l'originalRépondre0
ContractTester
· 08-02 22:18
Il s'avère que la réglementation est vraiment là.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 08-02 22:18
Appeler papa ne signifie pas jouer à des projets à fort gas.
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 08-02 22:09
Si tu ne peux pas jouer, tu vas en prison.
Voir l'originalRépondre0
ParallelChainMaxi
· 08-02 22:08
Je savais que la réglementation viendrait intervenir.
Voir l'originalRépondre0
PortfolioAlert
· 08-02 22:06
Il a été dit plus tôt qu'il y a des risques à jouer avec les DAO.
Les dilemmes juridiques des DAO : l'importance de la structure organisationnelle à travers le procès de la CFTC
Discussion sur la structure juridique des DAO : à partir des poursuites des régulateurs américains contre les DAO
Récemment, une organisation autonome décentralisée (DAO) a été confrontée à un procès, et ses membres pourraient avoir à assumer des responsabilités conjointes. Cette situation a suscité un large intérêt, mais elle était en réalité déjà anticipée par les professionnels du droit. Le DAO n'est pas en dehors de la loi, et lorsque la responsabilité légale se manifeste, l'absence d'une entité physique peut représenter un risque considérable pour les membres. Par conséquent, de nombreux DAO cherchent activement à établir des structures juridiques plus matures. En fonction des caractéristiques commerciales, plusieurs options telles que la société à responsabilité limitée, la fondation, l'association non lucrative sans personnalité juridique et le trust à but spécifique sont devenues des choix courants.
Première partie
La Commodity Futures Trading Commission des États-Unis (CFTC) ( a récemment annoncé une action d'application contre un certain protocole DeFi. La CFTC accuse ce protocole d'offrir illégalement des transactions sur des contrats à terme à effet de levier et sur marge, en s'engageant dans des activités réservées aux courtiers en contrats à terme enregistrés, et de ne pas avoir mis en œuvre les exigences de réglementation financière telles que le KYC. La CFTC a intenté une action en justice contre les entreprises concernées et leurs fondateurs, et a proposé une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.
En même temps, la CFTC a décidé d'intenter une action en justice civile contre le DAO derrière cet accord. Cela est dû au fait que l'équipe de l'accord a transféré le contrôle au DAO l'année dernière pour échapper à la réglementation, et a promu cette pratique au sein de la communauté comme un moyen d'échapper à la réglementation. Les objectifs du procès incluent la demande de dommages-intérêts, le retour des gains illégaux, des amendes civiles, l'interdiction de négocier et d'enregistrer, ainsi que l'interdiction d'autres comportements enfreignant les réglementations pertinentes.
Cette action a suscité de nombreuses critiques de la part des acteurs du Web3. Même au sein de la CFTC, des commissaires ont publiquement exprimé leur opposition, estimant que cette décision manquait de fondement juridique clair et qu'elle n'avait pas fait l'objet d'une consultation large.
L'action de la CFTC a provoqué un grand tremblement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres des DAO pourraient avoir à assumer des responsabilités légales directement. À l'heure actuelle, le critère pour définir les membres d'un DAO est s'ils ont voté au sein du DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler absurde, de nombreux professionnels du droit ont déjà averti à plusieurs reprises que cette situation pourrait se produire. En effet, si un DAO n'a pas d'entité légale, lorsqu'il faudra assumer des responsabilités, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif, ce qui entraînerait une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres du DAO. C'est l'une des raisons les plus importantes pour lesquelles tous types de DAO poussent actuellement à l'enregistrement d'entités.
Bien que la plupart des gens savaient auparavant qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres d'un DAO seraient réellement tenus responsables. D'une part, la plupart des DAO communautaires n'ont même pas d'activités de base et estiment que le risque est faible. D'autre part, il est extrêmement difficile d'appliquer des sanctions aux membres du DAO. La plupart des membres sont anonymes et n'ont qu'une seule adresse. Comment suivre cela et quel est le coût de l'application de la loi ? À moins qu'il n'y ait un impact significatif nécessitant l'intervention des autorités, peu de gens iraient dépenser beaucoup d'efforts pour traquer des adresses anonymes dispersées à travers le monde pour une amende minime. Même si l'on ne traçait que les adresses ayant voté, il y en aurait généralement des centaines.
Bien que cet événement ait créé un dangereux précédent, il se pourrait qu'il ne mène finalement qu'à des menaces sans grande portée et qu'il soit difficile à mettre en œuvre réellement. L'objectif principal pourrait être de dissuader les opérateurs de protocoles DeFi, en les avertissant qu'ils ne peuvent pas échapper à leurs responsabilités simplement en transférant les droits d'exploitation à un DAO, tout en rappelant à la communauté de ne pas prendre de responsabilités à la légère. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration que ces actions font partie d'un effort plus large pour protéger les utilisateurs dans un environnement de finance décentralisée en rapide évolution.
Cet événement a permis aux gens de prendre conscience d'un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus de supporter des responsabilités juridiques correspondantes.
Ainsi, pour les DAO, établir dès que possible une structure juridique organisationnelle plus complète est devenu presque une option incontournable. (Bien sûr, certains DAO peuvent rechercher une forme purement native de cryptographie, refusant d'accepter la réglementation et réalisant la résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera certainement à long terme dans le monde de la cryptographie, mais il ne deviendra peut-être pas une forme dominante.)
En revoyant les inconvénients de ne pas enregistrer une entité, il y a principalement trois points :
Une DAO sans entité pourrait être considérée comme une société en nom collectif, et les membres pourraient être tenus de manière illimitée et solidaire dans certaines circonstances. C'est exactement ce qui se passe actuellement.
Il existe des risques fiscaux. En l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus de supporter des responsabilités fiscales qui ne leur incombent pas, même si l'individu n'a effectivement réalisé aucun bénéfice.
Les activités du monde hors chaîne sont limitées. Sans entité physique, il est difficile d'interagir avec les entités du monde traditionnel, comme la signature de contrats. Or, de nombreuses activités de DAO se sont déjà étendues au monde hors chaîne.
Chacune des questions ci-dessus pourrait avoir un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Alors, si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?
Voici quelques solutions courantes pour référence :
) société à responsabilité limitée ### LLC (
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée )LLC(, afin de se conformer pleinement aux lois américaines et aux exigences fiscales ultérieures. Aux États-Unis, une société à responsabilité limitée peut être gérée par ses membres, sans nécessité d'un conseil d'administration, d'un directeur ou d'un dirigeant, ce qui rend les LLC particulièrement adaptées à l'utilisation par les DAO. Certains États ont déjà clairement accepté l'enregistrement de l'organisation sous forme de DAO en tant que LLC.
Les LLC peuvent être constituées à des fins lucratives, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont principalement des DAO d'investissement. Bien qu'il n'existe pas de réglementations claires, la plupart d'entre elles exigent que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99. Ainsi, même face à une réglementation future, cela permet de garantir au maximum la conformité.
Certains groupes d'investissement enregistrent une LLC mais se définissent comme un club d'investissement. Cela peut être considéré comme une version plus simple du DAO de capital-risque. Si un collectif d'investissement répond aux critères d'un club d'investissement, il peut ne pas être soumis à une réglementation spécifique. Cependant, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement.
Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, qui permettra d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 dans le cadre de la conformité et d'effectuer des investissements dans des catégories spécifiques, mais exige que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, la LLC n'a pas de restrictions de nationalité pour ses membres. Actuellement, cette proposition est encore en cours de validation, avec peu de détails.
Début de cette année, un certain archipel a modifié ses lois pertinentes pour permettre à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif et de bénéficier d'exemptions fiscales. La loi permet l'enregistrement dans le cas où une seule personne est responsable de l'ensemble du DAO. C'est la version offshore de la structure américaine, mais qui n'est pas soumise à la loi fédérale américaine. Bien que cette LLC puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer des revenus ou des bénéfices aux membres du DAO, et n'est donc pas adaptée aux DAO de type investissement.
) Fondation à l'étranger
Comparé à l'enregistrement en tant que DAO à responsabilité limitée, de plus en plus de DAO choisissent d'enregistrer des fondations à différents endroits dans le monde. L'avantage d'une fondation est qu'elle peut être "sans propriétaire", ce qui peut réduire la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas de situation imprévue. Les lieux d'enregistrement courants pour les fondations nationales incluent la Suisse et Singapour. Elles offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore se trouvent principalement dans certaines îles. Parmi ces endroits, certains sont plus favorables à l'émission de jetons, ce qui est également le choix de nombreux DAO aujourd'hui. La principale différence entre les enregistrements nationaux et offshore est que les enregistrements offshore bénéficient d'exemptions fiscales. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le niveau de décentralisation, mais les détenteurs de jetons peuvent guider les actions du conseil d'administration ou du conseil de direction par le vote. Les fondations étaient largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont assez familiers avec ce modèle.
association coopérative à responsabilité limitée ###LCA(
LCA est un hybride entre une coopérative traditionnelle et une société à responsabilité limitée ) LLC (, offrant plus de flexibilité qu'une coopérative traditionnelle, en particulier en matière d'investissement. LCA peut structurer efficacement les protocoles de gouvernance DAO et les statuts associatifs, acceptant les droits de vote des différents types de participants tout en respectant les principes de coopération. Un État a une législation relativement complète concernant LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.
) association non constituée en personne morale et à but non lucratif (UNA)
UNA est une nouvelle forme d'exploration clé au cours de l'année écoulée. UNA permet une reconnaissance des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la circulation, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif, car il ne peut pas y avoir de distribution de profits. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un État à l'autre aux États-Unis, manquant de précédents juridiques, ce qui peut entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, l'UNA est plus adaptée aux personnes clés et aux activités commerciales qui dépendent des DAO américains, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
fiducie à but spécial
La forme du trust à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère tout ou partie de ses actifs à un fiduciaire, et délègue au fiduciaire la réalisation d'activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection à responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes d'introduction d'une structure juridique dans un DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la majorité des structures juridiques nécessitent une approbation gouvernementale pour être mises en œuvre. Cependant, un trust à but spécial établi en vertu de la loi d'un certain endroit élimine ce problème. Il ne nécessite pas d'approbation gouvernementale et pas de rapports à tenir. Le trust entre en vigueur lors du transfert des actifs conformément au contrat de fiducie. Cependant, les scénarios d'application du trust à but spécial concernent principalement la représentation d'un comité ou d'un SubDAO au sein du DAO pour effectuer des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO en une structure de fiducie reste à explorer.
Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement soulevés. Mais sur cette base, chaque solution a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO à adapter dans la conception pratique est souvent très complexe, et les facteurs à prendre en compte incluent les pays et régions des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, les principales orientations commerciales, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de jetons, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique des DAO et les pratiques associées sont des domaines très nouveaux, qui n'ont pas encore formé de consensus général ni de meilleures pratiques, et qui nécessitent des explorations supplémentaires.