Évolution du mode de minage de Bitcoin et réflexion sur le développement de l'industrie des cryptoactifs
En réexaminant le livre blanc de Bitcoin, nous avons constaté que la compétition de Mining basée sur le CPU initialement envisagée par Satoshi Nakamoto a déjà divergé de manière significative de la réalité actuelle. Cette divergence se manifeste principalement dans deux aspects :
Tout d'abord, le minage moderne de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul du CPU. Deuxièmement, le modèle de minage a évolué d'une compétition pair à pair vers un modèle d'agence de pools de minage centralisés. Ce changement reflète le résultat de l'évolution technologique et des besoins du marché, tout en mettant en évidence les limites de la conception originale face aux applications pratiques.
Cependant, cette évolution n'est pas un phénomène exclusif au Bitcoin. L'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être en proie à certaines schémas de pensée inhérents. En particulier, en ce qui concerne des concepts tels que la preuve d'enjeu (PoS) et le sharding, le secteur dépend excessivement de certaines idées proposées tôt, ce qui a conduit à une série de directions de développement qui pourraient ne pas être durables.
Le système PoS d'Ethereum est un exemple typique. Bien qu'il soit l'une des mises en œuvre PoS les plus puissantes à ce jour, il est toujours confronté à la difficulté de réaliser une croissance autosuffisante. Cela est dû au fait que la quantité d'actifs pouvant être mis en gage pour maintenir la sécurité du réseau est limitée, et ce modèle ne peut essentiellement pas soutenir un véritable système de consensus adaptatif durable.
De même, les solutions de réseau de couche 2 d'Ethereum dépendent encore fortement de l'arbre d'état global du réseau de couche 1 lors du traitement des calculs d'état et des modifications. Cette conception d'architecture fait face à des défis fondamentaux lors de la mise en œuvre du sharding, et une attention excessive portée aux réseaux de couche 2 pourrait détourner l'attention de la résolution des problèmes fondamentaux.
En comparaison, certaines alternatives comme Polkadot adoptent une approche de sécurité de consensus partagé pour améliorer le calcul de l'arbre d'état mondial d'Ethereum, en tentant de réaliser des calculs parallèles par le biais de sharding. Bien que cette méthode ait réalisé certains progrès en termes de performance, elle n'a toujours pas réussi à atteindre un saut qualitatif.
En revenant sur la conception de Bitcoin, son modèle de compte UTXO sans état offre une capacité de concurrence naturelle pour le calcul hors chaîne, le réseau Lightning étant une application pratique de cette capacité. Cela nous rappelle que, lors de l'exploration de nouvelles solutions, nous ne devrions pas nous limiter à un cadre technique d'une certaine époque, mais plutôt revenir à des théories plus anciennes de l'informatique, telles que la théorie des ordinateurs de Turing et la théorie de l'information de Shannon, afin d'obtenir une perspective plus large.
Dans l'ensemble, le développement de l'industrie des cryptoactifs nécessite que nous réfléchissions constamment et que nous rompions avec les schémas de pensée existants, tout en respectant l'histoire et en tirant parti de la sagesse des pionniers précoces, afin de véritablement promouvoir l'innovation et le progrès technologique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
3
Partager
Commentaire
0/400
PanicSeller
· Il y a 7h
Rig de minage ? Qui utilise encore un CPU pour le Mining ? L'investisseur détaillant est mort.
Voir l'originalRépondre0
rugpull_survivor
· 08-05 05:10
Les fabricants de rigs de minage sont rassasiés, les investisseurs détaillants ne méritent pas de jouer.
Voir l'originalRépondre0
ForkItAllDay
· 08-05 05:07
Même le meilleur livre blanc ne peut pas résister aux manigances des propriétaires de mines.
Évolution du Mining de Bitcoin : Réflexions et percées dans le développement de l'industrie des cryptoactifs
Évolution du mode de minage de Bitcoin et réflexion sur le développement de l'industrie des cryptoactifs
En réexaminant le livre blanc de Bitcoin, nous avons constaté que la compétition de Mining basée sur le CPU initialement envisagée par Satoshi Nakamoto a déjà divergé de manière significative de la réalité actuelle. Cette divergence se manifeste principalement dans deux aspects :
Tout d'abord, le minage moderne de Bitcoin ne dépend plus de la puissance de calcul du CPU. Deuxièmement, le modèle de minage a évolué d'une compétition pair à pair vers un modèle d'agence de pools de minage centralisés. Ce changement reflète le résultat de l'évolution technologique et des besoins du marché, tout en mettant en évidence les limites de la conception originale face aux applications pratiques.
Cependant, cette évolution n'est pas un phénomène exclusif au Bitcoin. L'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être en proie à certaines schémas de pensée inhérents. En particulier, en ce qui concerne des concepts tels que la preuve d'enjeu (PoS) et le sharding, le secteur dépend excessivement de certaines idées proposées tôt, ce qui a conduit à une série de directions de développement qui pourraient ne pas être durables.
Le système PoS d'Ethereum est un exemple typique. Bien qu'il soit l'une des mises en œuvre PoS les plus puissantes à ce jour, il est toujours confronté à la difficulté de réaliser une croissance autosuffisante. Cela est dû au fait que la quantité d'actifs pouvant être mis en gage pour maintenir la sécurité du réseau est limitée, et ce modèle ne peut essentiellement pas soutenir un véritable système de consensus adaptatif durable.
De même, les solutions de réseau de couche 2 d'Ethereum dépendent encore fortement de l'arbre d'état global du réseau de couche 1 lors du traitement des calculs d'état et des modifications. Cette conception d'architecture fait face à des défis fondamentaux lors de la mise en œuvre du sharding, et une attention excessive portée aux réseaux de couche 2 pourrait détourner l'attention de la résolution des problèmes fondamentaux.
En comparaison, certaines alternatives comme Polkadot adoptent une approche de sécurité de consensus partagé pour améliorer le calcul de l'arbre d'état mondial d'Ethereum, en tentant de réaliser des calculs parallèles par le biais de sharding. Bien que cette méthode ait réalisé certains progrès en termes de performance, elle n'a toujours pas réussi à atteindre un saut qualitatif.
En revenant sur la conception de Bitcoin, son modèle de compte UTXO sans état offre une capacité de concurrence naturelle pour le calcul hors chaîne, le réseau Lightning étant une application pratique de cette capacité. Cela nous rappelle que, lors de l'exploration de nouvelles solutions, nous ne devrions pas nous limiter à un cadre technique d'une certaine époque, mais plutôt revenir à des théories plus anciennes de l'informatique, telles que la théorie des ordinateurs de Turing et la théorie de l'information de Shannon, afin d'obtenir une perspective plus large.
Dans l'ensemble, le développement de l'industrie des cryptoactifs nécessite que nous réfléchissions constamment et que nous rompions avec les schémas de pensée existants, tout en respectant l'histoire et en tirant parti de la sagesse des pionniers précoces, afin de véritablement promouvoir l'innovation et le progrès technologique.