Diskusi Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Gugatan Regulator AS terhadap DAO
Baru-baru ini, sebuah organisasi otonomi terdesentralisasi (DAO) menghadapi tuntutan hukum, dan anggotanya mungkin perlu bertanggung jawab bersama. Situasi ini menarik perhatian luas, tetapi sebenarnya sudah diantisipasi oleh para profesional hukum. DAO bukanlah wilayah di luar hukum; ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas dapat membawa risiko besar bagi anggotanya. Oleh karena itu, banyak DAO yang aktif mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan kepercayaan tujuan khusus menjadi beberapa pilihan umum.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS ( CFTC ) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap suatu protokol DeFi. CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, terlibat dalam aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, dan tidak melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. CFTC telah mengajukan gugatan terhadap perusahaan dan pendirinya yang bersangkutan, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 USD untuk masing-masing pihak.
Sementara itu, CFTC memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik perjanjian tersebut. Ini karena tahun lalu tim perjanjian tersebut telah menyerahkan kendali kepada DAO untuk menghindari regulasi, dan mempromosikan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan tersebut termasuk meminta ganti rugi, pengembalian hasil ilegal, denda perdata, pelarangan perdagangan dan pendaftaran, serta pelarangan tindakan lain yang melanggar regulasi terkait.
Tindakan ini telah menerima kritik dari banyak praktisi Web3. Bahkan di dalam CFTC, ada anggota yang secara terbuka menyatakan penolakan, berpendapat bahwa keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak melibatkan konsultasi yang luas.
Tindakan CFTC kali ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan anggota DAO adalah apakah mereka pernah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara menunjukkan pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun tampak tidak masuk akal, banyak profesional hukum sebelumnya telah berulang kali memperingatkan bahwa situasi ini mungkin terjadi. Jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu diambil, mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa berbagai jenis DAO secara aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang menganggap bahwa anggota DAO akan benar-benar dikenakan tanggung jawab bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, menganggap risikonya tidak besar. Di sisi lain, untuk benar-benar menegakkan hukuman terhadap anggota DAO, tingkat kesulitannya sangat tinggi. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, dan seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali jika menyebabkan dampak besar yang memerlukan keterlibatan pihak berwenang, jarang ada orang yang akan bersusah payah untuk mengejar alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk denda kecil. Bahkan jika hanya melacak alamat yang telah memberikan suara, biasanya ada ratusan alamat.
Meskipun peristiwa ini membuka preseden berbahaya, kemungkinan besar akhirnya akan menjadi suara keras tetapi hujan kecil, sulit untuk benar-benar dilaksanakan. Tujuan utamanya mungkin untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, memperingatkan mereka agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasi kepada DAO dapat menghindari tanggung jawab, sekaligus mengingatkan komunitas untuk tidak dengan mudah mengambil tanggung jawab. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pengguna di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa kali ini membuat orang lebih jelas menyadari sebuah fakta: dalam sistem hukum yang berlaku, DAO perlu dan akan diminta untuk bertanggung jawab secara hukum.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih lengkap secepat mungkin hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO mungkin akan mengejar bentuk asli kripto yang murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mencapai ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. DAO semacam ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk jangka panjang, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Sekali lagi meninjau kekurangan tidak mendaftarkan entitas, ada tiga poin utama:
DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan biasa, dan anggota dalam situasi tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab tanpa batas. Inilah yang sedang terjadi saat ini.
Ada risiko pajak. Dalam tidak adanya entitas fisik, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan milik mereka, bahkan jika individu tersebut tidak benar-benar memperoleh keuntungan apapun.
Aktivitas di dunia off-chain terbatas. Tanpa entitas fisik, sangat sulit untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara banyak bisnis DAO telah meluas ke dunia off-chain.
Setiap masalah di atas dapat memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, dan jenis apa yang harus didaftarkan?
Berikut adalah beberapa solusi umum sebagai referensi:
Perusahaan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak di Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, perusahaan terbatas dapat dikelola oleh anggota, tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pemimpin, karakteristik ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Beberapa negara bagian telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi berbentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar LLC adalah DAO investasi. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, sebagian besar mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, meskipun menghadapi pengawasan di masa depan, mereka dapat memastikan kepatuhan semaksimal mungkin.
Beberapa kelompok investasi mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi. Ini bisa dianggap sebagai versi Venture DAO yang lebih sederhana. Jika suatu kolektif investasi memenuhi syarat untuk klub investasi, maka mereka dapat terhindar dari regulasi tertentu. Namun, klub investasi juga memiliki batasan jumlah anggota maksimum 99 orang, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi.
Baru-baru ini, beberapa lembaga telah mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan batas anggota meningkat hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, skema ini masih dalam proses verifikasi, dan rinciannya masih sedikit.
Awal tahun ini, suatu kelompok pulau mengubah undang-undang terkait, yang memungkinkan setiap DAO untuk terdaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran di mana satu individu bertanggung jawab penuh atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC ini dapat menjalankan bisnis secara normal, namun tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak berlaku untuk DAO jenis investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak DAO yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang dapat mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri dalam situasi tak terduga. Lokasi pendaftaran yayasan domestik yang umum termasuk Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran luar negeri umumnya berada di beberapa kepulauan. Salah satu tempat di mana penerbitan token sangat ramah, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara domestik dan luar negeri adalah bahwa luar negeri memiliki pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan atau badan pengurus, yang dalam beberapa hal牺牲了去中心化水平, meskipun pemegang token dapat memberikan arahan kepada dewan atau badan pengurus melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, sehingga orang-orang sudah cukup familiar dengan model ini.
Perkumpulan Kerjasama Terbatas (LCA)
LCA adalah gabungan dari koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menyusun perjanjian tata kelola DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara tata kelola dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip kerjasama. Sebuah negara bagian memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
Asosiasi Non-Profit Non-Badan Hukum (UNA)
UNA adalah bentuk baru yang telah dijelajahi secara signifikan dalam satu tahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang nyaman, fitur-fitur ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian di Amerika Serikat saat ini juga bervariasi, kurangnya preseden yang sesuai dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam keadaan tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis yang berbasis di Amerika Serikat, organisasi harus membayar pajak di Amerika Serikat.
Perwalian untuk tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO mengalihkan sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust mengamanatkan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, baik masalah entitas offline dapat diselesaikan, maupun anggota DAO dan trustee dapat dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam membawa struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum suatu daerah menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah, dan tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku saat terjadi pengalihan aset berdasarkan perjanjian trust. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus terutama adalah mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.
Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan pada awalnya. Namun, di atas dasar itu, setiap solusi memiliki karakteristiknya masing-masing. Struktur hukum DAO yang perlu disesuaikan dalam desain praktis sering kali sangat kompleks, dengan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lainnya.
Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sangat baru, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik yang terbentuk, perlu dieksplorasi lebih lanjut.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
7
Bagikan
Komentar
0/400
DegenRecoveryGroup
· 13jam yang lalu
Laporan tersebut memenuhi regulasi
Lihat AsliBalas0
screenshot_gains
· 08-02 22:22
CFTC akhirnya bergerak? Ini hanya masalah waktu.
Lihat AsliBalas0
ContractTester
· 08-02 22:18
Ternyata pengawasan benar-benar dilaksanakan.
Lihat AsliBalas0
GasFeeNightmare
· 08-02 22:18
Bilang ayah juga tidak bermain proyek gas tinggi
Lihat AsliBalas0
DegenWhisperer
· 08-02 22:09
Kalau tidak bisa bermain, ya harus masuk penjara.
Lihat AsliBalas0
ParallelChainMaxi
· 08-02 22:08
Saya sudah tahu bahwa regulasi akan datang untuk campur tangan.
Lihat AsliBalas0
PortfolioAlert
· 08-02 22:06
Sudah dikatakan bahwa bermain dao memiliki risiko.
Dilema hukum DAO: Melihat pentingnya struktur organisasi dari gugatan CFTC
Diskusi Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Gugatan Regulator AS terhadap DAO
Baru-baru ini, sebuah organisasi otonomi terdesentralisasi (DAO) menghadapi tuntutan hukum, dan anggotanya mungkin perlu bertanggung jawab bersama. Situasi ini menarik perhatian luas, tetapi sebenarnya sudah diantisipasi oleh para profesional hukum. DAO bukanlah wilayah di luar hukum; ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas dapat membawa risiko besar bagi anggotanya. Oleh karena itu, banyak DAO yang aktif mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang. Berdasarkan karakteristik bisnis yang berbeda, perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan kepercayaan tujuan khusus menjadi beberapa pilihan umum.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS ( CFTC ) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap suatu protokol DeFi. CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, terlibat dalam aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, dan tidak melaksanakan persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. CFTC telah mengajukan gugatan terhadap perusahaan dan pendirinya yang bersangkutan, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar 250.000 USD untuk masing-masing pihak.
Sementara itu, CFTC memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik perjanjian tersebut. Ini karena tahun lalu tim perjanjian tersebut telah menyerahkan kendali kepada DAO untuk menghindari regulasi, dan mempromosikan praktik ini dalam komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan tersebut termasuk meminta ganti rugi, pengembalian hasil ilegal, denda perdata, pelarangan perdagangan dan pendaftaran, serta pelarangan tindakan lain yang melanggar regulasi terkait.
Tindakan ini telah menerima kritik dari banyak praktisi Web3. Bahkan di dalam CFTC, ada anggota yang secara terbuka menyatakan penolakan, berpendapat bahwa keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas dan tidak melibatkan konsultasi yang luas.
Tindakan CFTC kali ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan anggota DAO adalah apakah mereka pernah memberikan suara di DAO, karena memberikan suara menunjukkan pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun tampak tidak masuk akal, banyak profesional hukum sebelumnya telah berulang kali memperingatkan bahwa situasi ini mungkin terjadi. Jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu diambil, mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa berbagai jenis DAO secara aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang menganggap bahwa anggota DAO akan benar-benar dikenakan tanggung jawab bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas bahkan belum memiliki bisnis dasar, menganggap risikonya tidak besar. Di sisi lain, untuk benar-benar menegakkan hukuman terhadap anggota DAO, tingkat kesulitannya sangat tinggi. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, dan seberapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali jika menyebabkan dampak besar yang memerlukan keterlibatan pihak berwenang, jarang ada orang yang akan bersusah payah untuk mengejar alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya untuk denda kecil. Bahkan jika hanya melacak alamat yang telah memberikan suara, biasanya ada ratusan alamat.
Meskipun peristiwa ini membuka preseden berbahaya, kemungkinan besar akhirnya akan menjadi suara keras tetapi hujan kecil, sulit untuk benar-benar dilaksanakan. Tujuan utamanya mungkin untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, memperingatkan mereka agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasi kepada DAO dapat menghindari tanggung jawab, sekaligus mengingatkan komunitas untuk tidak dengan mudah mengambil tanggung jawab. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pengguna di lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa kali ini membuat orang lebih jelas menyadari sebuah fakta: dalam sistem hukum yang berlaku, DAO perlu dan akan diminta untuk bertanggung jawab secara hukum.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih lengkap secepat mungkin hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO mungkin akan mengejar bentuk asli kripto yang murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mencapai ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. DAO semacam ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk jangka panjang, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Sekali lagi meninjau kekurangan tidak mendaftarkan entitas, ada tiga poin utama:
DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan biasa, dan anggota dalam situasi tertentu mungkin perlu menanggung tanggung jawab tanpa batas. Inilah yang sedang terjadi saat ini.
Ada risiko pajak. Dalam tidak adanya entitas fisik, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan milik mereka, bahkan jika individu tersebut tidak benar-benar memperoleh keuntungan apapun.
Aktivitas di dunia off-chain terbatas. Tanpa entitas fisik, sangat sulit untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara banyak bisnis DAO telah meluas ke dunia off-chain.
Setiap masalah di atas dapat memiliki dampak signifikan terhadap perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, dan jenis apa yang harus didaftarkan?
Berikut adalah beberapa solusi umum sebagai referensi:
Perusahaan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum dan persyaratan pajak di Amerika Serikat. Di Amerika Serikat, perusahaan terbatas dapat dikelola oleh anggota, tanpa memerlukan dewan direksi, manajer, atau pemimpin, karakteristik ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Beberapa negara bagian telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi berbentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar LLC adalah DAO investasi. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, sebagian besar mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, meskipun menghadapi pengawasan di masa depan, mereka dapat memastikan kepatuhan semaksimal mungkin.
Beberapa kelompok investasi mendaftar sebagai LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi. Ini bisa dianggap sebagai versi Venture DAO yang lebih sederhana. Jika suatu kolektif investasi memenuhi syarat untuk klub investasi, maka mereka dapat terhindar dari regulasi tertentu. Namun, klub investasi juga memiliki batasan jumlah anggota maksimum 99 orang, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi.
Baru-baru ini, beberapa lembaga telah mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan batas anggota meningkat hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, skema ini masih dalam proses verifikasi, dan rinciannya masih sedikit.
Awal tahun ini, suatu kelompok pulau mengubah undang-undang terkait, yang memungkinkan setiap DAO untuk terdaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Undang-undang ini memungkinkan pendaftaran di mana satu individu bertanggung jawab penuh atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC ini dapat menjalankan bisnis secara normal, namun tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak berlaku untuk DAO jenis investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak DAO yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah dapat bersifat "tanpa pemilik", yang dapat mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri dalam situasi tak terduga. Lokasi pendaftaran yayasan domestik yang umum termasuk Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO perlu membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran luar negeri umumnya berada di beberapa kepulauan. Salah satu tempat di mana penerbitan token sangat ramah, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara domestik dan luar negeri adalah bahwa luar negeri memiliki pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan atau badan pengurus, yang dalam beberapa hal牺牲了去中心化水平, meskipun pemegang token dapat memberikan arahan kepada dewan atau badan pengurus melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, sehingga orang-orang sudah cukup familiar dengan model ini.
Perkumpulan Kerjasama Terbatas (LCA)
LCA adalah gabungan dari koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menyusun perjanjian tata kelola DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara tata kelola dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip kerjasama. Sebuah negara bagian memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
Asosiasi Non-Profit Non-Badan Hukum (UNA)
UNA adalah bentuk baru yang telah dijelajahi secara signifikan dalam satu tahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang nyaman, fitur-fitur ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit, karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian di Amerika Serikat saat ini juga bervariasi, kurangnya preseden yang sesuai dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam keadaan tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk DAO yang bergantung pada personel utama dan aktivitas bisnis yang berbasis di Amerika Serikat, organisasi harus membayar pajak di Amerika Serikat.
Perwalian untuk tujuan khusus
Bentuk dari trust tujuan khusus umumnya adalah DAO mengalihkan sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust mengamanatkan trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Dengan cara ini, baik masalah entitas offline dapat diselesaikan, maupun anggota DAO dan trustee dapat dilindungi oleh tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam membawa struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum suatu daerah menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah, dan tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku saat terjadi pengalihan aset berdasarkan perjanjian trust. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus terutama adalah mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.
Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan pada awalnya. Namun, di atas dasar itu, setiap solusi memiliki karakteristiknya masing-masing. Struktur hukum DAO yang perlu disesuaikan dalam desain praktis sering kali sangat kompleks, dengan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk negara atau wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, skala dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lainnya.
Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sangat baru, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik yang terbentuk, perlu dieksplorasi lebih lanjut.