مناقشة الإطار القانوني للـ DAO: بدءًا من الدعوى المرفوعة ضد الـ DAO من قِبل الجهات التنظيمية الأمريكية
مؤخراً، تعرضت منظمة ذاتية الحكم لامركزياً (DAO) لدعوى قانونية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. أثار هذا الوضع اهتماماً واسعاً، ولكن في الواقع كان متوقعاً بالفعل من قبل المتخصصين في القانون. إن DAO ليست في منطقة قانونية مظلمة، وعندما تتولد المسؤولية القانونية، قد يؤدي نقص الكيان المادي لـ DAO إلى مخاطر كبيرة على الأعضاء. لذلك، تسعى العديد من DAOs بنشاط لإنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً. وفقًا للاحتياجات التجارية المختلفة، أصبحت بعض الخيارات الشائعة مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق الخاصة.
الجزء الأول
لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية ( CFTC ) أعلنت مؤخرًا عن إجراء إنفاذ ضد بروتوكول DeFi معين. تتهم CFTC هذا البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة لا يمكن إلا للوسطاء المسجلين في العقود الآجلة القيام بها، ولم تنفذ متطلبات التنظيم المالي مثل KYC. قامت CFTC برفع دعوى ضد الشركات المعنية والمؤسسين، وطرحت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار على كل طرف.
في الوقت نفسه، قررت CFTC رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء الاتفاقية. وذلك لأن فريق الاتفاقية قد نقل السيطرة إلى DAO العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد روجوا في المجتمع لهذه الممارسة كوسيلة لتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة العائدات غير المشروعة، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، بالإضافة إلى حظر أفعال أخرى تنتهك القوانين ذات الصلة.
لقد تعرض هذا الإجراء لانتقادات من قبل العديد من العاملين في Web3. حتى داخل CFTC، أعرب بعض الأعضاء علنًا عن معارضتهم، معتبرين أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم التشاور على نطاق واسع.
هذا الإجراء من CFTC أحدث زلزالاً كبيراً في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. المعايير الحالية لتحديد أعضاء DAO هي ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيراً على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن ذلك قد يبدو غير معقول، إلا أن العديد من المحترفين القانونيين قد حذروا مراراً من أن هذا الوضع قد يحدث. إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عادية عند الحاجة لتحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO المسؤولية المتضامنة غير المحدودة. هذه واحدة من أهم الأسباب التي تدفع جميع أنواع DAO للترويج بنشاط لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون هذا الخطر سابقًا، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتحملون مسؤولية مشتركة بشكل فعلي. من ناحية، فإن معظم DAOs المجتمعية ليس لديها حتى أعمال أساسية، وتعتبر أن المخاطر ليست كبيرة. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات ضد أعضاء DAO هو أمر صعب للغاية. معظم أعضاء DAO هم مجهولون، ولهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كان هناك تأثير كبير يتطلب تدخل السلطات القانونية، نادرًا ما سيسعى شخص ما لمتابعة العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات صغيرة. حتى عند متابعة العناوين التي صوتت فقط، عادة ما يكون هناك مئات منها.
على الرغم من أن هذا الحدث قد أنشأ سابقة خطيرة، إلا أنه قد ينتهي به المطاف إلى أن يكون صاخبًا دون تأثير، مما يجعل من الصعب تنفيذه فعليًا. قد يكون الهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من التفكير في أنهم يمكنهم الهروب من المسؤولية بمجرد نقل صلاحيات التشغيل إلى DAO، كما يُذكر المجتمع بعدم تحمل المسؤولية بسهولة. وقد ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهود أوسع لحماية المستخدمين في بيئة التمويل اللامركزي السريعة التطور.
هذا الحدث جعل الناس يدركون بشكل أوضح حقيقة واحدة: في إطار النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO وستُطلب منها تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، أصبح من الضروري تقريبًا تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في وقت مبكر. (بالطبع، قد تسعى بعض DAOs إلى شكل أصلي مشفر بحت، وترفض قبول التنظيم، وتحقيق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. من المؤكد أن هذا النوع من DAOs سيستمر لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنه قد لا يصبح الشكل السائد.)
مرة أخرى نراجع عيوب عدم تسجيل الكيانات، وهناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يتم اعتبار DAO غير الملموس كشراكة عامة، وقد يحتاج الأعضاء في حالات معينة إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي بالضبط الحالة التي تحدث حالياً.
وجود مخاطر ضريبية. في حالة عدم وجود كيان، قد يتحمل الأعضاء مسؤوليات ضريبية ليست لهم، حتى لو لم يحقق الأفراد أي أرباح فعلية.
الأنشطة في العالم خارج السلسلة محدودة. من الصعب التفاعل مع الكيانات التقليدية في العالم عندما لا توجد كائنات مادية، مثل توقيع العقود. وقد امتدت العديد من أعمال DAO بالفعل إلى العالم خارج السلسلة.
يمكن أن تؤثر أي من هذه المشكلات بشكل كبير على التطور طويل الأجل للـ DAO.
الجزء الثاني
إذن، إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما نوع التسجيل الذي يجب أن تقوم به؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للاطلاع عليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركة ذات المسؤولية المحدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قيادة، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا للاستخدام من قبل DAO. وقد قبلت بعض الولايات بالفعل تسجيل منظمات على شكل DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن للشركة ذات المسؤولية المحدودة أن تكون بهدف الربح، وغالبًا ما تختار الشركات المسجلة كشركة ذات مسؤولية محدودة الاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، فإن معظمها يتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، ويحدد الحد الأقصى للأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى في المستقبل إذا واجهت تنظيمًا، يمكن أن تضمن الامتثال إلى أقصى حد.
بعض مجموعات الاستثمار تسجل LLC لكنها تعرف نفسها كنوادي استثمار. يمكن اعتبار ذلك نسخة مبسطة من Venture DAO. إذا كانت مجموعة الاستثمار تتوافق مع شروط نادي الاستثمار، فإنها قد لا تخضع لتنظيم محدد. لكن نوادي الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى يتكون من 99 شخصًا، والأسوأ من ذلك أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري.
في الآونة الأخيرة، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح برفع الحد الأقصى لعدد الأعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات معينة بشرط أن يكون جميع المشاركين من المواطنين الأمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيودًا على جنسية الأعضاء. حاليًا، لا تزال هذه الخطة في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة.
في بداية هذا العام، قامت مجموعة من الجزر بتعديل القوانين ذات الصلة، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد والاستفادة من إعفاءات ضريبية. يسمح القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية الكاملة عن DAO. هذه هي النسخة البحرية من الهيكل الأمريكي، ولكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن هذا النوع من LLC يمكنه القيام بأعمال تجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكنه توزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، وبالتالي فهو غير مناسب لـ DAO من نوع الاستثمار.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، فإن المزيد من DAO تختار حاليًا تسجيل مؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنه يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يمكن أن يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. تشمل الأماكن الشائعة لتسجيل المؤسسات المحلية سويسرا وسنغافورة. إنها توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يجب على DAO دفع الضرائب على الدخل. وغالبًا ما تكون المواقع الخارجية عبارة عن جزر معينة. إحدى هذه الأماكن أكثر ودية تجاه إصدار الرموز، وهذا هو أيضًا خيار العديد من DAO حاليًا. الفرق الرئيسي بين التسجيل المحلي والخارجي هو أن التسجيل الخارجي يوفر إعفاءً ضريبيًا. تُدار المؤسسة بواسطة مجلس إدارة أو مجلس إدارة، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، ولكن يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس أو مجلس الإدارة من خلال التصويت. كانت المؤسسات تستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات المرتبطة بالبلوكشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية بهذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC)، ويوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في ما يتعلق بالاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحكم الخاصة بـ DAO والنظام الأساسي للجمعيات بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت للحكم من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. هناك مجموعة من القوانين المتكاملة نسبيًا بشأن LCA في ولاية معينة، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAO.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل مركز في العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بمرونة كبيرة، ويسمح للأعضاء بالتحفظ، ويسمح بالتنقل السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAO المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، حيث أن فهم UNA يختلف من ولاية إلى أخرى في الولايات المتحدة، وهناك نقص في السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويتعين على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتمان خاص
تتمثل شكل الثقة ذات الغرض الخاص عمومًا في أن يقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، ومن خلال اتفاقية الثقة، يكلف الوصي بالقيام بأنشطة الأعمال. هذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية، كما يوفر حماية محدودة للمسؤولية لكل من أعضاء DAO والوصي. واحدة من القضايا الرئيسية المتعلقة بإدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن معظم الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. بينما يزيل الثقة ذات الغرض الخاص التي تم تأسيسها بموجب قوانين منطقة معينة هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة ولا تحتاج إلى تقديم تقارير. تصبح الثقة فعالة عند حدوث انتقال للأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ومع ذلك، فإن تطبيقات الثقة ذات الغرض الخاص تركز بشكل رئيسي على تمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO لأغراض محددة، ولا يزال يتعين استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه قد حلت المشكلات الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ومع ذلك، فإن كل حل له ميزاته الخاصة. غالبًا ما تكون الحالة التي يجب أن تتكيف معها الهيكل القانوني لـ DAO معقدة في التصميم الفعلي، ويتعين مراعاة عوامل تشمل الدول والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم واستدامة أعضاء DAO، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل.
هيكل القانون وممارسات DAO مجال جديد جدًا، ولم يتم التوصل بعد إلى توافق عام وأفضل الممارسات، ويتطلب مزيدًا من الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مأزق قانوني ل DAO: أهمية الهيكل التنظيمي من خلال دعوى CFTC
مناقشة الإطار القانوني للـ DAO: بدءًا من الدعوى المرفوعة ضد الـ DAO من قِبل الجهات التنظيمية الأمريكية
مؤخراً، تعرضت منظمة ذاتية الحكم لامركزياً (DAO) لدعوى قانونية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. أثار هذا الوضع اهتماماً واسعاً، ولكن في الواقع كان متوقعاً بالفعل من قبل المتخصصين في القانون. إن DAO ليست في منطقة قانونية مظلمة، وعندما تتولد المسؤولية القانونية، قد يؤدي نقص الكيان المادي لـ DAO إلى مخاطر كبيرة على الأعضاء. لذلك، تسعى العديد من DAOs بنشاط لإنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً. وفقًا للاحتياجات التجارية المختلفة، أصبحت بعض الخيارات الشائعة مثل الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق الخاصة.
الجزء الأول
لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية ( CFTC ) أعلنت مؤخرًا عن إجراء إنفاذ ضد بروتوكول DeFi معين. تتهم CFTC هذا البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة لا يمكن إلا للوسطاء المسجلين في العقود الآجلة القيام بها، ولم تنفذ متطلبات التنظيم المالي مثل KYC. قامت CFTC برفع دعوى ضد الشركات المعنية والمؤسسين، وطرحت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار على كل طرف.
في الوقت نفسه، قررت CFTC رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء الاتفاقية. وذلك لأن فريق الاتفاقية قد نقل السيطرة إلى DAO العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد روجوا في المجتمع لهذه الممارسة كوسيلة لتجنب التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة العائدات غير المشروعة، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، بالإضافة إلى حظر أفعال أخرى تنتهك القوانين ذات الصلة.
لقد تعرض هذا الإجراء لانتقادات من قبل العديد من العاملين في Web3. حتى داخل CFTC، أعرب بعض الأعضاء علنًا عن معارضتهم، معتبرين أن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم التشاور على نطاق واسع.
هذا الإجراء من CFTC أحدث زلزالاً كبيراً في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. المعايير الحالية لتحديد أعضاء DAO هي ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيراً على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن ذلك قد يبدو غير معقول، إلا أن العديد من المحترفين القانونيين قد حذروا مراراً من أن هذا الوضع قد يحدث. إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عادية عند الحاجة لتحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO المسؤولية المتضامنة غير المحدودة. هذه واحدة من أهم الأسباب التي تدفع جميع أنواع DAO للترويج بنشاط لتسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون هذا الخطر سابقًا، إلا أن القليل منهم اعتقد أن أعضاء DAO سيتحملون مسؤولية مشتركة بشكل فعلي. من ناحية، فإن معظم DAOs المجتمعية ليس لديها حتى أعمال أساسية، وتعتبر أن المخاطر ليست كبيرة. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات ضد أعضاء DAO هو أمر صعب للغاية. معظم أعضاء DAO هم مجهولون، ولهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كان هناك تأثير كبير يتطلب تدخل السلطات القانونية، نادرًا ما سيسعى شخص ما لمتابعة العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات صغيرة. حتى عند متابعة العناوين التي صوتت فقط، عادة ما يكون هناك مئات منها.
على الرغم من أن هذا الحدث قد أنشأ سابقة خطيرة، إلا أنه قد ينتهي به المطاف إلى أن يكون صاخبًا دون تأثير، مما يجعل من الصعب تنفيذه فعليًا. قد يكون الهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من التفكير في أنهم يمكنهم الهروب من المسؤولية بمجرد نقل صلاحيات التشغيل إلى DAO، كما يُذكر المجتمع بعدم تحمل المسؤولية بسهولة. وقد ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهود أوسع لحماية المستخدمين في بيئة التمويل اللامركزي السريعة التطور.
هذا الحدث جعل الناس يدركون بشكل أوضح حقيقة واحدة: في إطار النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO وستُطلب منها تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، أصبح من الضروري تقريبًا تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في وقت مبكر. (بالطبع، قد تسعى بعض DAOs إلى شكل أصلي مشفر بحت، وترفض قبول التنظيم، وتحقيق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. من المؤكد أن هذا النوع من DAOs سيستمر لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنه قد لا يصبح الشكل السائد.)
مرة أخرى نراجع عيوب عدم تسجيل الكيانات، وهناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يتم اعتبار DAO غير الملموس كشراكة عامة، وقد يحتاج الأعضاء في حالات معينة إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي بالضبط الحالة التي تحدث حالياً.
وجود مخاطر ضريبية. في حالة عدم وجود كيان، قد يتحمل الأعضاء مسؤوليات ضريبية ليست لهم، حتى لو لم يحقق الأفراد أي أرباح فعلية.
الأنشطة في العالم خارج السلسلة محدودة. من الصعب التفاعل مع الكيانات التقليدية في العالم عندما لا توجد كائنات مادية، مثل توقيع العقود. وقد امتدت العديد من أعمال DAO بالفعل إلى العالم خارج السلسلة.
يمكن أن تؤثر أي من هذه المشكلات بشكل كبير على التطور طويل الأجل للـ DAO.
الجزء الثاني
إذن، إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما نوع التسجيل الذي يجب أن تقوم به؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للاطلاع عليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة ( LLC )
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركة ذات المسؤولية المحدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قيادة، وهذه السمة تجعل LLC مناسبة جدًا للاستخدام من قبل DAO. وقد قبلت بعض الولايات بالفعل تسجيل منظمات على شكل DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن للشركة ذات المسؤولية المحدودة أن تكون بهدف الربح، وغالبًا ما تختار الشركات المسجلة كشركة ذات مسؤولية محدودة الاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، فإن معظمها يتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، ويحدد الحد الأقصى للأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى في المستقبل إذا واجهت تنظيمًا، يمكن أن تضمن الامتثال إلى أقصى حد.
بعض مجموعات الاستثمار تسجل LLC لكنها تعرف نفسها كنوادي استثمار. يمكن اعتبار ذلك نسخة مبسطة من Venture DAO. إذا كانت مجموعة الاستثمار تتوافق مع شروط نادي الاستثمار، فإنها قد لا تخضع لتنظيم محدد. لكن نوادي الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى يتكون من 99 شخصًا، والأسوأ من ذلك أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري.
في الآونة الأخيرة، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح برفع الحد الأقصى لعدد الأعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات معينة بشرط أن يكون جميع المشاركين من المواطنين الأمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيودًا على جنسية الأعضاء. حاليًا، لا تزال هذه الخطة في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة.
في بداية هذا العام، قامت مجموعة من الجزر بتعديل القوانين ذات الصلة، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد والاستفادة من إعفاءات ضريبية. يسمح القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية الكاملة عن DAO. هذه هي النسخة البحرية من الهيكل الأمريكي، ولكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن هذا النوع من LLC يمكنه القيام بأعمال تجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يمكنه توزيع الإيرادات أو الأرباح على أعضاء DAO، وبالتالي فهو غير مناسب لـ DAO من نوع الاستثمار.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، فإن المزيد من DAO تختار حاليًا تسجيل مؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنه يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يمكن أن يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. تشمل الأماكن الشائعة لتسجيل المؤسسات المحلية سويسرا وسنغافورة. إنها توفر حماية قانونية جيدة، ولكن يجب على DAO دفع الضرائب على الدخل. وغالبًا ما تكون المواقع الخارجية عبارة عن جزر معينة. إحدى هذه الأماكن أكثر ودية تجاه إصدار الرموز، وهذا هو أيضًا خيار العديد من DAO حاليًا. الفرق الرئيسي بين التسجيل المحلي والخارجي هو أن التسجيل الخارجي يوفر إعفاءً ضريبيًا. تُدار المؤسسة بواسطة مجلس إدارة أو مجلس إدارة، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، ولكن يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس أو مجلس الإدارة من خلال التصويت. كانت المؤسسات تستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات المرتبطة بالبلوكشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية بهذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC)، ويوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في ما يتعلق بالاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحكم الخاصة بـ DAO والنظام الأساسي للجمعيات بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت للحكم من أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. هناك مجموعة من القوانين المتكاملة نسبيًا بشأن LCA في ولاية معينة، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAO.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل مركز في العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بمرونة كبيرة، ويسمح للأعضاء بالتحفظ، ويسمح بالتنقل السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAO المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، ولكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، حيث أن فهم UNA يختلف من ولاية إلى أخرى في الولايات المتحدة، وهناك نقص في السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويتعين على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتمان خاص
تتمثل شكل الثقة ذات الغرض الخاص عمومًا في أن يقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، ومن خلال اتفاقية الثقة، يكلف الوصي بالقيام بأنشطة الأعمال. هذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية، كما يوفر حماية محدودة للمسؤولية لكل من أعضاء DAO والوصي. واحدة من القضايا الرئيسية المتعلقة بإدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن معظم الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. بينما يزيل الثقة ذات الغرض الخاص التي تم تأسيسها بموجب قوانين منطقة معينة هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة ولا تحتاج إلى تقديم تقارير. تصبح الثقة فعالة عند حدوث انتقال للأصول وفقًا لاتفاقية الثقة. ومع ذلك، فإن تطبيقات الثقة ذات الغرض الخاص تركز بشكل رئيسي على تمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO لأغراض محددة، ولا يزال يتعين استكشاف كيفية تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه قد حلت المشكلات الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ومع ذلك، فإن كل حل له ميزاته الخاصة. غالبًا ما تكون الحالة التي يجب أن تتكيف معها الهيكل القانوني لـ DAO معقدة في التصميم الفعلي، ويتعين مراعاة عوامل تشمل الدول والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم واستدامة أعضاء DAO، استراتيجية الرموز، استراتيجية SubDAO، وتكاليف التسجيل.
هيكل القانون وممارسات DAO مجال جديد جدًا، ولم يتم التوصل بعد إلى توافق عام وأفضل الممارسات، ويتطلب مزيدًا من الاستكشاف.