Этапы эволюции сетевой безопасности L2: от централизованного контроля к чистой шифровке
В плане масштабирования Ethereum безопасность L2-сетей всегда была в центре внимания отрасли. В последнее время сообщество активно обсуждает определения различных этапов безопасности L2-сетей. Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин провел глубокий анализ этого вопроса, объяснив логику эволюции L2-сетей от стадии 0 до стадии 2.
Виталик отметил, что безопасность L2-сетей можно разделить на три этапа, и ключевым моментом является количество контроля безопасности со стороны комитета.
Этап 0: Безопасный комитет имеет абсолютную власть и может отменить систему доказательства большинством голосов.
Этап 1: Необходимо согласие более 75% ( как минимум 6/8) членов, чтобы покрыть систему доказательств, и должно быть участие независимого подмножества.
Этап 2: Безопасный комитет может вмешиваться только в случае явной ошибки, может выбирать только из уже существующих вариантов и не может действовать произвольно.
Эти три этапа отражают переход от централизованного контроля к децентрализованной шифровке. Ключевой вопрос заключается в том, когда сети L2 следует переходить с этапа 0 на этап 1, а затем когда следует перейти на этап 2?
Виталик считает, что единственная причина, по которой не следует напрямую переходить ко второму этапу, заключается в недоверии к системе доказательства. Система доказательства состоит из большого объема кода, и если в ней есть уязвимость, активы пользователей подвержены риску кражи. Чем больше доверия к системе доказательства, тем больше следует продвигать сеть к более высокому этапу.
Чтобы количественно оценить это суждение, Виталик предложил упрощенную математическую модель, основанную на следующих предположениях:
У каждого члена безопасности 10% вероятность возникновения независимой неисправности
Вероятность активных сбоев равна вероятности сбоев безопасности
Порог решения на этапе 0 составляет 4/7, на этапе 1 - 6/8
Предположим, что система доказательства единого целого
В этой модели, рассматривая вероятность конкретного краха системы доказательства, мы хотим минимизировать вероятность краха сети L2.
С помощью биномиального распределения вычисляется вероятность сбоя системы на различных этапах:
Этап 0: фиксированная вероятность неудачи 0.2728%
Этап 1: система доказательств потерпела неудачу, и ≥3 члена комиссии недействительны, или ≥6 членов комиссии принудительно выдали ошибочный результат
Этап 2: согласование с уровнем отказов системы доказательства
Результаты показывают, что с повышением качества системы доказательства лучший этап переходит от 0 к 1 и затем к 2. Использование системы доказательства качества на этапе 0 для работы на этапе 2 является наихудшим выбором.
Виталик отметил, что эта упрощенная модель имеет свои ограничения:
В реальной жизни члены комиссии по безопасности не являются полностью независимыми, существует риск общих моделей сбоев.
Система доказательства может состоять из нескольких независимых систем, вероятность краха крайне низка.
Эти факторы делают этапы 1 и 2 более привлекательными, чем результаты модели.
С математической точки зрения, кажется, что этап 1 можно пропустить. Однако противники считают, что в экстренных ситуациях трудно быстро получить подписи 6 из 8 членов. На это Виталик предлагает предоставить отдельным членам право задерживать вывод средств на 1-2 недели, чтобы дать другим время для действий.
В то же время, преждевременный переход на этап 2 также сопряжен с рисками, особенно если это происходит за счет жертвования базовой системой доказательства. Виталик предлагает, чтобы поставщики данных демонстрировали аудит и показатели зрелости системы доказательства, а не все сводные показатели, для повторного использования.
В общем, выбор стадии безопасности сетей L2 требует балансировки между надежностью системы доказательства и уровнем децентрализации. С развитием технологий сети L2 имеют перспективу постепенно достигать более высокого уровня децентрализации и безопасности.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
8
Поделиться
комментарий
0/400
Layer3Dreamer
· 07-26 08:18
теоретически, мост между L2 и L3 делает это еще более сложным...
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlindBoxVictim
· 07-25 17:15
Этот процесс Виталик действительно продумал довольно тщательно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugPullProphet
· 07-24 05:53
v神 может еще и математическое моделирование...666
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTRegretter
· 07-23 14:38
А никто не понимает мою одинокую радость
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-cff9c776
· 07-23 14:38
Шредингеровская Децентрализация смеюсь до слез
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-0717ab66
· 07-23 14:37
Виталик Бутерин слишком сложен, я в недоумении.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaisyUnicorn
· 07-23 14:35
Эволюция управления должна происходить постепенно, чтобы цветы могли расти на ветвях~
Виталик анализирует эволюцию этапов безопасности L2 сети: от централизации до чистой шифрования верификации
Этапы эволюции сетевой безопасности L2: от централизованного контроля к чистой шифровке
В плане масштабирования Ethereum безопасность L2-сетей всегда была в центре внимания отрасли. В последнее время сообщество активно обсуждает определения различных этапов безопасности L2-сетей. Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин провел глубокий анализ этого вопроса, объяснив логику эволюции L2-сетей от стадии 0 до стадии 2.
Виталик отметил, что безопасность L2-сетей можно разделить на три этапа, и ключевым моментом является количество контроля безопасности со стороны комитета.
Эти три этапа отражают переход от централизованного контроля к децентрализованной шифровке. Ключевой вопрос заключается в том, когда сети L2 следует переходить с этапа 0 на этап 1, а затем когда следует перейти на этап 2?
Виталик считает, что единственная причина, по которой не следует напрямую переходить ко второму этапу, заключается в недоверии к системе доказательства. Система доказательства состоит из большого объема кода, и если в ней есть уязвимость, активы пользователей подвержены риску кражи. Чем больше доверия к системе доказательства, тем больше следует продвигать сеть к более высокому этапу.
Чтобы количественно оценить это суждение, Виталик предложил упрощенную математическую модель, основанную на следующих предположениях:
В этой модели, рассматривая вероятность конкретного краха системы доказательства, мы хотим минимизировать вероятность краха сети L2.
С помощью биномиального распределения вычисляется вероятность сбоя системы на различных этапах:
Результаты показывают, что с повышением качества системы доказательства лучший этап переходит от 0 к 1 и затем к 2. Использование системы доказательства качества на этапе 0 для работы на этапе 2 является наихудшим выбором.
Виталик отметил, что эта упрощенная модель имеет свои ограничения:
Эти факторы делают этапы 1 и 2 более привлекательными, чем результаты модели.
С математической точки зрения, кажется, что этап 1 можно пропустить. Однако противники считают, что в экстренных ситуациях трудно быстро получить подписи 6 из 8 членов. На это Виталик предлагает предоставить отдельным членам право задерживать вывод средств на 1-2 недели, чтобы дать другим время для действий.
В то же время, преждевременный переход на этап 2 также сопряжен с рисками, особенно если это происходит за счет жертвования базовой системой доказательства. Виталик предлагает, чтобы поставщики данных демонстрировали аудит и показатели зрелости системы доказательства, а не все сводные показатели, для повторного использования.
В общем, выбор стадии безопасности сетей L2 требует балансировки между надежностью системы доказательства и уровнем децентрализации. С развитием технологий сети L2 имеют перспективу постепенно достигать более высокого уровня децентрализации и безопасности.