Виртуальные деньги ограбление: как закон рассматривает имущество шифрования активов
В последние годы, с развитием технологий блокчейн, такие криптовалюты, как биткойн, эфириум и Tether, постепенно становятся известными. Эти активы, хотя и представлены в виде кода и данных, обладают ценностью, возможностью передачи и исключительностью, что придает им естественные свойства собственности. В Китае соответствующие правила четко запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства, а также спекуляции. Тем не менее, в судебной практике виртуальные деньги получили широкое признание как "определенный виртуальный товар" или "данные собственности".
В сфере уголовного правосудия преступления, связанные с виртуальными деньгами, увеличиваются с каждым годом, в основном сосредоточены на мошенничестве, краже и компьютерной преступности. В отличие от этого, случаи ограбления, где непосредственно используются насилие или принуждение для получения виртуальных денег, встречаются довольно редко. В 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси произошло ограбление биткойнов (дело № (2022) Гань 09 Уголовный 9), которое, благодаря своей специфике и сложности, стало типичным примером и предоставило важные рекомендации для квалификации и вынесения приговора по делам с шифрованными активами.
Обзор дела: неудавшийся план ограбления биткойна
В мае 2021 года, из-за потерь на торговле токенами, Лай узнал, что у учителя Пенга есть как минимум 5 биткойнов (по тогдашней цене около 255000 юаней). У него возникла мысль о ограблении. Он разместил сообщение в интернете в поисках сообщников, что привлекло внимание Сян. Они встретились в Ичжун и поселились в гостинице, составив подробный план ограбления.
Лай подготовил нейлоновые связки и пытался связаться с другими сообщниками. Однако полиция быстро среагировала на полученные сведения и 11 мая днем задержала двоих на месте, тем самым остановив этот преступный план до его реализации.
Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление грабежа, и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы, с наложением штрафа. Апелляционный суд, однако, пришел к выводу, что данное дело относится к стадии подготовки грабежа, не привело к фактическим убыткам, а также не было сделано разумного определения стоимости биткойна, поэтому приговор Лай был изменен на один год и шесть месяцев, а Сян на девять месяцев, что значительно уменьшило срок лишения свободы.
Является ли ограбление биткойнов преступлением грабежа?
Судебное решение ясно устанавливает, что ограбление биткойнов квалифицируется как преступление грабежа. Хотя биткойн по своей сути является набором шифрованных данных, благодаря своей обменоспособности, передаваемости и реальной рыночной стоимости он соответствует характеристикам "широких материальных ценностей".
Апелляционный суд сослался на положения соответствующих органов и квалифицировал биткойн как "определенный виртуальный товар". Хотя он не имеет статуса валюты, он все же относится к "данным активам", которые должны быть защищены законом. Таким образом, действия по ограблению биткойнов все равно нарушают имущественные интересы других, что по сути не отличается от традиционного грабежа наличных или физических объектов.
В данном случае, хотя Лай и другие не начали фактическое осуществление грабежа, их действия уже вошли в стадию подготовки к преступлению. Согласно соответствующим законодательным актам, суд в конечном итоге признал их действия составом преступления грабежа, но назначил смягченное наказание.
Правила уголовного наказания за преступления, связанные с Виртуальными деньгами
В делах о грабежах, связанных с Виртуальными деньгами, ключевым фактором при назначении наказания является определение "стоимости имущества". Суд первой инстанции основывался на рыночной цене биткойна на момент преступления и счел это "особо крупной суммой", что привело к более строгому наказанию. Однако суд второй инстанции придерживался иного мнения, считая:
Дело не вступило в стадию исполнения, фактически не получены имущество.
Биткойн не имеет законного торгового рынка в стране, и отсутствие четких стандартов для определения цены.
Осуждение за преступление грабежа должно основываться на фактической сумме, похищенной в результате преступления, поскольку на стадии планирования трудно точно определить стоимость.
Апелляционный суд отметил, что оценка стоимости виртуальных денег и других шифрованных активов должна следовать принципу "восстановления убытков", при этом основное внимание следует уделять следующим факторам:
Цена покупки жертвы: приоритетное применение, наиболее точно отражает фактические убытки.
Цена на торговой платформе в момент происшествия: если нет записей о покупке, можно ознакомиться с актуальными ценами на зарубежных платформах.
Цена продажи: если есть, может служить дополнительным основанием.
Суд также подчеркивает, что хотя наша страна не признает биткойн в качестве валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Поэтому законное владение пострадавшими виртуальными деньгами должно быть защищено законом.
В конечном итоге, апелляционный суд вынес относительно мягкий приговор двум подсудимым, основываясь на степени опасности, средствах и реальных рисках на стадии подготовки грабежа, что отражает разумный и осторожный подход судебных органов в делах о новых формах имущественных преступлений.
Заключение: Будущее правовой защиты шифрованных активов
Решение по данному делу не только предоставило руководство по делам о robbery, связанным с Виртуальными деньгами, но и ясно показало, что имущественная природа Виртуальных денег широко признана в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие шифрованные активы, как биткойн, не обладают свойствами валюты, их стоимость как собственности уже признана. Независимо от того, осуществляется ли преступление через мошенничество, кражу, незаконный контроль за компьютерными системами, шантаж, насильственные грабежи или любые другие действия с целью незаконного завладения, все это будет рассматриваться как преступление против собственности.
С углублением развития цифровой экономики уголовные дела, связанные с шифрованными активами, станут более разнообразными, и судебные органы столкнутся с большим количеством новых типов и новых споров. В будущем законодательство должно более четко определить правовой статус виртуальных денег, стандарты рыночной оценки, а также границы между данными и имуществом, установив более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, соответствующим юридическим специалистам также необходимо усилить изучение шифрования технологий, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что шифрованные активы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут подвержены строгому юридическому преследованию.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
22 Лайков
Награда
22
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BoredApeResistance
· 07-27 12:21
Смотрю на U. Новые способы грабежа в мире криптовалют.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunter
· 07-27 09:14
Суд признал, что Бит обменяется на фиат, бык!
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidatedAgain
· 07-25 19:49
Это безумие. Теперь даже грабежи стали такими профессиональными?
Виртуальные деньги ограбление вызвало споры Суд подтвердил статус собственности Биткойн
Виртуальные деньги ограбление: как закон рассматривает имущество шифрования активов
В последние годы, с развитием технологий блокчейн, такие криптовалюты, как биткойн, эфириум и Tether, постепенно становятся известными. Эти активы, хотя и представлены в виде кода и данных, обладают ценностью, возможностью передачи и исключительностью, что придает им естественные свойства собственности. В Китае соответствующие правила четко запрещают использование виртуальных денег в качестве законного платежного средства, а также спекуляции. Тем не менее, в судебной практике виртуальные деньги получили широкое признание как "определенный виртуальный товар" или "данные собственности".
В сфере уголовного правосудия преступления, связанные с виртуальными деньгами, увеличиваются с каждым годом, в основном сосредоточены на мошенничестве, краже и компьютерной преступности. В отличие от этого, случаи ограбления, где непосредственно используются насилие или принуждение для получения виртуальных денег, встречаются довольно редко. В 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси произошло ограбление биткойнов (дело № (2022) Гань 09 Уголовный 9), которое, благодаря своей специфике и сложности, стало типичным примером и предоставило важные рекомендации для квалификации и вынесения приговора по делам с шифрованными активами.
Обзор дела: неудавшийся план ограбления биткойна
В мае 2021 года, из-за потерь на торговле токенами, Лай узнал, что у учителя Пенга есть как минимум 5 биткойнов (по тогдашней цене около 255000 юаней). У него возникла мысль о ограблении. Он разместил сообщение в интернете в поисках сообщников, что привлекло внимание Сян. Они встретились в Ичжун и поселились в гостинице, составив подробный план ограбления.
Лай подготовил нейлоновые связки и пытался связаться с другими сообщниками. Однако полиция быстро среагировала на полученные сведения и 11 мая днем задержала двоих на месте, тем самым остановив этот преступный план до его реализации.
Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление грабежа, и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы, с наложением штрафа. Апелляционный суд, однако, пришел к выводу, что данное дело относится к стадии подготовки грабежа, не привело к фактическим убыткам, а также не было сделано разумного определения стоимости биткойна, поэтому приговор Лай был изменен на один год и шесть месяцев, а Сян на девять месяцев, что значительно уменьшило срок лишения свободы.
Является ли ограбление биткойнов преступлением грабежа?
Судебное решение ясно устанавливает, что ограбление биткойнов квалифицируется как преступление грабежа. Хотя биткойн по своей сути является набором шифрованных данных, благодаря своей обменоспособности, передаваемости и реальной рыночной стоимости он соответствует характеристикам "широких материальных ценностей".
Апелляционный суд сослался на положения соответствующих органов и квалифицировал биткойн как "определенный виртуальный товар". Хотя он не имеет статуса валюты, он все же относится к "данным активам", которые должны быть защищены законом. Таким образом, действия по ограблению биткойнов все равно нарушают имущественные интересы других, что по сути не отличается от традиционного грабежа наличных или физических объектов.
В данном случае, хотя Лай и другие не начали фактическое осуществление грабежа, их действия уже вошли в стадию подготовки к преступлению. Согласно соответствующим законодательным актам, суд в конечном итоге признал их действия составом преступления грабежа, но назначил смягченное наказание.
Правила уголовного наказания за преступления, связанные с Виртуальными деньгами
В делах о грабежах, связанных с Виртуальными деньгами, ключевым фактором при назначении наказания является определение "стоимости имущества". Суд первой инстанции основывался на рыночной цене биткойна на момент преступления и счел это "особо крупной суммой", что привело к более строгому наказанию. Однако суд второй инстанции придерживался иного мнения, считая:
Апелляционный суд отметил, что оценка стоимости виртуальных денег и других шифрованных активов должна следовать принципу "восстановления убытков", при этом основное внимание следует уделять следующим факторам:
Суд также подчеркивает, что хотя наша страна не признает биткойн в качестве валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Поэтому законное владение пострадавшими виртуальными деньгами должно быть защищено законом.
В конечном итоге, апелляционный суд вынес относительно мягкий приговор двум подсудимым, основываясь на степени опасности, средствах и реальных рисках на стадии подготовки грабежа, что отражает разумный и осторожный подход судебных органов в делах о новых формах имущественных преступлений.
Заключение: Будущее правовой защиты шифрованных активов
Решение по данному делу не только предоставило руководство по делам о robbery, связанным с Виртуальными деньгами, но и ясно показало, что имущественная природа Виртуальных денег широко признана в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие шифрованные активы, как биткойн, не обладают свойствами валюты, их стоимость как собственности уже признана. Независимо от того, осуществляется ли преступление через мошенничество, кражу, незаконный контроль за компьютерными системами, шантаж, насильственные грабежи или любые другие действия с целью незаконного завладения, все это будет рассматриваться как преступление против собственности.
С углублением развития цифровой экономики уголовные дела, связанные с шифрованными активами, станут более разнообразными, и судебные органы столкнутся с большим количеством новых типов и новых споров. В будущем законодательство должно более четко определить правовой статус виртуальных денег, стандарты рыночной оценки, а также границы между данными и имуществом, установив более единые и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, соответствующим юридическим специалистам также необходимо усилить изучение шифрования технологий, чтобы лучше обслуживать клиентов.
Можно ожидать, что шифрованные активы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут подвержены строгому юридическому преследованию.