Почему проекты "воздуха" в сфере Криптоактивов могут получить высокую оценку?
В мире криптоактивов мы часто видим проекты, которые могут легко собрать миллионы долларов, имея лишь красивый сайт. Это явление не случайно и не совсем является мошенничеством, за ним на самом деле стоит теория игр.
Это напоминает сцену из американского сериала «Кремниевая долина»: компании, не имеющие доходов, имеют более высокую оценку, чем действительно прибыльные компании. Инвесторы объясняют это тем, что компании с реальным доходом будут подвергаться вопросам «Каков доход?», и сколько бы это ни было, этого всегда будет недостаточно. Напротив, компании без доходов могут позволить людям безгранично мечтать о возможностях будущего.
В области криптоактивов эта логика доведена до крайности: чем более эфемерным является проект, тем больше средств, как правило, он привлекает. Это не системная уязвимость, а одна из самых прибыльных особенностей этой сферы.
Реальные ограничения оценки
Когда у вас есть реально работающий продукт, вам придется столкнуться с некоторыми неприятными реальностями:
Фактическое количество пользователей (обычно разочаровывает)
Для основателей проектов без продуктов стратегия победы очевидна:
Сохраняйте размытое, но захватывающее описание
Подчеркнуть потенциал, а не реальность
Полное создание страха упустить (FOMO)
Чем более模糊но описание, тем труднее другим его опровергнуть. Чем меньше функций, тем меньше обнаруживаемых недостатков.
Почему никто не требует лучших результатов
Знаменитая "дилемма заключённого" в теории игр показывает, почему люди делают выбор, вредящий другим и не приносящий им пользы.
Инвестиции в криптоактивы также сталкиваются с аналогичной ситуацией: если бы все настаивали на том, чтобы видеть жизнеспособные продукты перед инвестированием, рыночная среда была бы гораздо здоровее.
Но любые ожидающие могут упустить ранние щедрые вознаграждения. Инвесторы, вошедшие первыми, обычно получают наибольшую прибыль, даже если проект в конечном итоге терпит неудачу.
Таким образом, кажущееся разумным поведение каждого инвестора (входить на рынок только на основе обещаний) приводит к неблагоприятным последствиям для всех (больше шумихи, меньше сути).
Обмен мечты и реальности
Проект, который опубликовал только одну статью на социальной платформе, может заявить, что полностью изменит все и создаст стоимость в десятки триллионов долларов.
А проект с реальным кодом должен столкнуться с:
Фактическое количество пользователей
Конкретные границы технических возможностей
Причины отставания в конкуренции
Это приводит к так называемой "премии нирваны" — премии за оценку, которая не подвержена никаким реальным ограничениям.
Синергия спекуляций
Когда никто не может отличить, какие проекты действительно имеют ценность, все начинают искать одинаковые сигналы:
О чем обсуждают влиятельные люди
На каких биржах он будет листинговаться
Скорость роста цены токена
Проекты без продуктов могут использовать все ресурсы для создания этих сигналов, а не для фактической разработки.
Чем меньше средств вложено в разработку, тем больше можно инвестировать в маркетинг. А в области криптоактивов маркетинг часто важнее разработки.
Реальный случай: звездный состав без продукта
В области криптоактивов похоронены миллиарды долларов в белых книгах, следующие примеры подтверждают вышеприведённую теорию:
Некоторые блокчейн-проекты: получили оценку в миллиарды, не запустив основную сеть, создав одно из самых увлеченных сообществ в сфере криптоактивов. Это показывает, что в этой области, чем менее реальным является продукт, тем больше люди могут проецировать свои мечты на него.
Некоторая высокопроизводительная блокчейн-платформа: для проекта, который утверждает, что "обрабатывает 162 000 транзакций в секунду", было привлечено 350 миллионов долларов, но в результате при запуске он мог обрабатывать лишь 4 транзакции в секунду. Чем меньше доказательств, подтверждающих технические заявления, тем больше средств получается.
Некоторый проект биометрической идентификации: была выдвинута идея "менять биометрические данные на токены", что, не знаю почему, привлекло инвестиции в десятки миллиардов долларов от венчурных капиталистов.
Эти примеры следуют одной общей модели: чем более абстрактным или технически сложным является обещание, тем больше средств удается привлечь, и в конечном итоге цена провала оказывается тем выше.
Почему эта ситуация трудно изменить
С логической точки зрения, инвесторы должны требовать увидеть жизнеспособные продукты.
Но теория игр объясняет, почему это не произойдет:
Эмоция FOMO действительно существует: ранние инвесторы получают наибольшую прибыль, что создает давление на предварительные инвестиции до того, как проект будет верифицирован.
Трудно проверить заявленное содержание: большинство инвесторов не обладают техническими возможностями для оценки, сможет ли проект выполнить свои обязательства.
Краткосрочная ориентация управляющих фондами: их вознаграждение зависит от доходности за текущий квартал, а не от долгосрочного успеха.
Проблемы с механизмом стимулов: действия, выгодные для отдельных лиц, вредны для всего рынка.
Вот почему проекты без продукта будут собирать меньше средств, чем те, кто действительно создает полезные продукты.
Правила игры сами по себе не имеют никаких проблем, просто некоторые люди слишком хорошо умеют использовать эти правила.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Почему концепция ничто снова и снова получает высокую оценку? Анализ инвестиционного парадокса в мире шифрования
Почему проекты "воздуха" в сфере Криптоактивов могут получить высокую оценку?
В мире криптоактивов мы часто видим проекты, которые могут легко собрать миллионы долларов, имея лишь красивый сайт. Это явление не случайно и не совсем является мошенничеством, за ним на самом деле стоит теория игр.
Это напоминает сцену из американского сериала «Кремниевая долина»: компании, не имеющие доходов, имеют более высокую оценку, чем действительно прибыльные компании. Инвесторы объясняют это тем, что компании с реальным доходом будут подвергаться вопросам «Каков доход?», и сколько бы это ни было, этого всегда будет недостаточно. Напротив, компании без доходов могут позволить людям безгранично мечтать о возможностях будущего.
В области криптоактивов эта логика доведена до крайности: чем более эфемерным является проект, тем больше средств, как правило, он привлекает. Это не системная уязвимость, а одна из самых прибыльных особенностей этой сферы.
Реальные ограничения оценки
Когда у вас есть реально работающий продукт, вам придется столкнуться с некоторыми неприятными реальностями:
В сравнении, если у проекта есть только белая книга, его потенциальная ценность ограничивается только воображением людей.
Это создало странную ситуацию: проекты, которые работают усердно, подвергаются наказанию со стороны рынка.
Полная информация игры
В процессе募资 криптоактивов основными участниками являются следующие стороны:
Для основателей проектов без продуктов стратегия победы очевидна:
Чем более模糊но описание, тем труднее другим его опровергнуть. Чем меньше функций, тем меньше обнаруживаемых недостатков.
Почему никто не требует лучших результатов
Знаменитая "дилемма заключённого" в теории игр показывает, почему люди делают выбор, вредящий другим и не приносящий им пользы.
Инвестиции в криптоактивы также сталкиваются с аналогичной ситуацией: если бы все настаивали на том, чтобы видеть жизнеспособные продукты перед инвестированием, рыночная среда была бы гораздо здоровее.
Но любые ожидающие могут упустить ранние щедрые вознаграждения. Инвесторы, вошедшие первыми, обычно получают наибольшую прибыль, даже если проект в конечном итоге терпит неудачу.
Таким образом, кажущееся разумным поведение каждого инвестора (входить на рынок только на основе обещаний) приводит к неблагоприятным последствиям для всех (больше шумихи, меньше сути).
Обмен мечты и реальности
Проект, который опубликовал только одну статью на социальной платформе, может заявить, что полностью изменит все и создаст стоимость в десятки триллионов долларов.
А проект с реальным кодом должен столкнуться с:
Это приводит к так называемой "премии нирваны" — премии за оценку, которая не подвержена никаким реальным ограничениям.
Синергия спекуляций
Когда никто не может отличить, какие проекты действительно имеют ценность, все начинают искать одинаковые сигналы:
Проекты без продуктов могут использовать все ресурсы для создания этих сигналов, а не для фактической разработки.
Чем меньше средств вложено в разработку, тем больше можно инвестировать в маркетинг. А в области криптоактивов маркетинг часто важнее разработки.
Реальный случай: звездный состав без продукта
В области криптоактивов похоронены миллиарды долларов в белых книгах, следующие примеры подтверждают вышеприведённую теорию:
Некоторые блокчейн-проекты: получили оценку в миллиарды, не запустив основную сеть, создав одно из самых увлеченных сообществ в сфере криптоактивов. Это показывает, что в этой области, чем менее реальным является продукт, тем больше люди могут проецировать свои мечты на него.
Некоторая высокопроизводительная блокчейн-платформа: для проекта, который утверждает, что "обрабатывает 162 000 транзакций в секунду", было привлечено 350 миллионов долларов, но в результате при запуске он мог обрабатывать лишь 4 транзакции в секунду. Чем меньше доказательств, подтверждающих технические заявления, тем больше средств получается.
Некоторый проект биометрической идентификации: была выдвинута идея "менять биометрические данные на токены", что, не знаю почему, привлекло инвестиции в десятки миллиардов долларов от венчурных капиталистов.
Эти примеры следуют одной общей модели: чем более абстрактным или технически сложным является обещание, тем больше средств удается привлечь, и в конечном итоге цена провала оказывается тем выше.
Почему эта ситуация трудно изменить
С логической точки зрения, инвесторы должны требовать увидеть жизнеспособные продукты.
Но теория игр объясняет, почему это не произойдет:
Вот почему проекты без продукта будут собирать меньше средств, чем те, кто действительно создает полезные продукты.
Правила игры сами по себе не имеют никаких проблем, просто некоторые люди слишком хорошо умеют использовать эти правила.