Душа Блокчейна: Глубокие размышления отрасли, вызванные событием Sui
В мире Web3 происходит хакерская атака на сумму 220 миллионов долларов, которая вызывает глубокие размышления во всей отрасли. Это не просто обычная уязвимость безопасности, а серьезный вызов основам Блокчейн-отрасли.
22 мая 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме Sui публичной цепи подверглась хакерской атаке и понесла значительные потери. Последующее развитие событий поразило всех: узлы верификации Sui быстро внесли адрес хакера в черный список и заморозили его средства; что более удивительно, Sui также планирует напрямую перенести эти средства через обновление протокола. Эта серия операций полностью подорвала основную концепцию "неизменности" Блокчейн.
С технической точки зрения, подход Sui действительно эффективен. Они используют встроенный механизм Deny List для быстрого замораживания и обходят подпись приватного ключа с помощью технологии псевдонимов адресов, напрямую управляя средствами. Этот метод гораздо более гибкий, чем традиционное замораживание на уровне контрактов.
Однако за этой "высокой эффективностью" скрываются огромные риски. Когда система Блокчейн может легко заморозить или даже перенести активы пользователей, может ли принцип "Не ваши ключи, не ваши монеты" все еще действовать? Означает ли это, что безопасность активов пользователей полностью зависит от управляющих цепочкой?
Более глубокая проблема заключается в том, что такой подход открывает Пандорину шкатулку для будущих злоупотреблений. Сегодня речь идет о возврате украденных средств, а завтра не произойдет ли произвольная заморозка счетов по другим причинам? Когда технические средства могут легко изменять состояние в цепочке, сможет ли Блокчейн сохранить свою неизменяемую природу?
Этот инцидент также вызвал размышления о управлении в Блокчейне. Действительно ли голосование с учетом весов токенов, чтобы решить, следует ли выполнять такую операцию, может представлять интересы всех пользователей? Если в будущем хакеры получат контроль над большим количеством токенов, смогут ли они также "законно" легализовать свои действия?
Несомненно, по мере развития отрасли давление со стороны регуляторов будет нарастать. Но мы не должны забывать, что核心价值 Блокчейн заключается в его характеристиках, не подверженных контролю одной стороны. Если ради краткосрочной выгоды жертвовать этой основой, то в чем же разница между Блокчейн и традиционными централизованными системами?
Исторически, Эфириум разделился из-за события DAO, а Биткойн также откатился из-за серьезной уязвимости. Но все это было реализовано через жесткие форки, и пользователи могли свободно выбирать, за какой цепочкой следовать. Подход Sui совершенно иной: он напрямую изменил существующую цепочку, и у пользователей не было никакой возможности выбора.
Мы должны признать, что ценность Блокчейна заключается не в том, может ли он замораживать средства, а в том, что даже обладая такой возможностью, он решает этого не делать. Истинно мощная Блокчейн-система должна оставаться верной своим основным принципам даже в условиях кризиса.
Это событие, безусловно, станет важной вехой для отрасли. Оно заставляет нас переосмыслить: какой мир Блокчейн мы хотим построить? Стремиться к краткосрочной эффективности и удобству или придерживаться долгосрочных идеалов и убеждений? Каждому участнику необходимо обдумать это серьезно, поскольку наш выбор определит будущее этой отрасли.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
22 Лайков
Награда
22
8
Поделиться
комментарий
0/400
GmGmNoGn
· 08-01 16:28
Что же еще собираются изменить в игровом процессе???
Посмотреть ОригиналОтветить0
BasementAlchemist
· 08-01 10:18
Децентрализация的笑话
Посмотреть ОригиналОтветить0
SpeakWithHatOn
· 08-01 05:33
Замораживание активов разве можно назвать Децентрализация
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSurvivor
· 07-29 17:50
Децентрализация это просто шутка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DegenDreamer
· 07-29 17:50
Что касается карты, брат? Sui, эта волна стала централизованной.
Событие Sui вызвало размышления в отрасли: Неизменяемость Блокчейн сталкивается с вызовами
Душа Блокчейна: Глубокие размышления отрасли, вызванные событием Sui
В мире Web3 происходит хакерская атака на сумму 220 миллионов долларов, которая вызывает глубокие размышления во всей отрасли. Это не просто обычная уязвимость безопасности, а серьезный вызов основам Блокчейн-отрасли.
22 мая 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме Sui публичной цепи подверглась хакерской атаке и понесла значительные потери. Последующее развитие событий поразило всех: узлы верификации Sui быстро внесли адрес хакера в черный список и заморозили его средства; что более удивительно, Sui также планирует напрямую перенести эти средства через обновление протокола. Эта серия операций полностью подорвала основную концепцию "неизменности" Блокчейн.
С технической точки зрения, подход Sui действительно эффективен. Они используют встроенный механизм Deny List для быстрого замораживания и обходят подпись приватного ключа с помощью технологии псевдонимов адресов, напрямую управляя средствами. Этот метод гораздо более гибкий, чем традиционное замораживание на уровне контрактов.
Однако за этой "высокой эффективностью" скрываются огромные риски. Когда система Блокчейн может легко заморозить или даже перенести активы пользователей, может ли принцип "Не ваши ключи, не ваши монеты" все еще действовать? Означает ли это, что безопасность активов пользователей полностью зависит от управляющих цепочкой?
Более глубокая проблема заключается в том, что такой подход открывает Пандорину шкатулку для будущих злоупотреблений. Сегодня речь идет о возврате украденных средств, а завтра не произойдет ли произвольная заморозка счетов по другим причинам? Когда технические средства могут легко изменять состояние в цепочке, сможет ли Блокчейн сохранить свою неизменяемую природу?
Этот инцидент также вызвал размышления о управлении в Блокчейне. Действительно ли голосование с учетом весов токенов, чтобы решить, следует ли выполнять такую операцию, может представлять интересы всех пользователей? Если в будущем хакеры получат контроль над большим количеством токенов, смогут ли они также "законно" легализовать свои действия?
Несомненно, по мере развития отрасли давление со стороны регуляторов будет нарастать. Но мы не должны забывать, что核心价值 Блокчейн заключается в его характеристиках, не подверженных контролю одной стороны. Если ради краткосрочной выгоды жертвовать этой основой, то в чем же разница между Блокчейн и традиционными централизованными системами?
Исторически, Эфириум разделился из-за события DAO, а Биткойн также откатился из-за серьезной уязвимости. Но все это было реализовано через жесткие форки, и пользователи могли свободно выбирать, за какой цепочкой следовать. Подход Sui совершенно иной: он напрямую изменил существующую цепочку, и у пользователей не было никакой возможности выбора.
Мы должны признать, что ценность Блокчейна заключается не в том, может ли он замораживать средства, а в том, что даже обладая такой возможностью, он решает этого не делать. Истинно мощная Блокчейн-система должна оставаться верной своим основным принципам даже в условиях кризиса.
Это событие, безусловно, станет важной вехой для отрасли. Оно заставляет нас переосмыслить: какой мир Блокчейн мы хотим построить? Стремиться к краткосрочной эффективности и удобству или придерживаться долгосрочных идеалов и убеждений? Каждому участнику необходимо обдумать это серьезно, поскольку наш выбор определит будущее этой отрасли.