В мире криптовалют произошло странное дело о краже токенов, судебное разбирательство вызвало споры
В последнее время дело о краже миллионов в токенах привлекло широкое внимание. Одна из платформ по работе с токенами тесно сотрудничала с полицией Шанхая и с помощью данных на блокчейне успешно установила личности преступников, что помогло восстановить значительные потери для жертв. Однако приговор и наказание по этому делу вызвали споры, что, по-видимому, отражает разногласия в китайских судебных органах относительно определения природы криптоактивов.
Ход дела
В мае 2023 года житель Шанхая Оу обнаружил, что хранящиеся в его кошельке криптовалюты стоимостью в миллион внезапно исчезли. После расследования Оу выяснил, что месяц назад кто-то перевел все его токены и в кошельке был найден "задняя дверь", способная автоматически получать приватные ключи.
Евгений с помощью технических средств отслеживал информацию о подозрительных лицах и в августе 2023 года подал уголовное заявление в органы полиции. Вскоре после этого трое бывших сотрудников одной платформы, Лю и, Чжанг 1 и Дун 2, были арестованы.
Согласно расследованию, трое сотрудников использовали свои служебные полномочия, чтобы внедрить в кошелек программу "задняя дверь" и незаконно получить большое количество пользовательских приватных ключей и мнемонических фраз. В общей сложности они получили 27622 мнемонических фразы и 10203 приватных ключа, затрагивая 19487 адресов кошельков.
Однако дело приняло неожиданный поворот. В ходе допроса прокурор обнаружил, что настоящим виновником вывода криптовалюты евро является другой человек. Оказалось, что другой бывший сотрудник, Zhang, еще в 2021 году внедрил подобную "заднюю дверь" в кошелек на другой платформе и в апреле 2023 года вывел криптовалюту евро.
Решение по делу и споры
В конечном итоге Народный суд района Сюйхуй в Шанхае приговорил четырех обвиняемых к трехлетнему лишению свободы за незаконное получение данных компьютерных информационных систем и наложил штраф. Однако этот приговор вызвал дискуссию в юридических кругах.
Споры в основном сосредоточены на двух пунктах:
Должны ли криптоактивы рассматриваться как "имущество"?
Должно ли это дело рассматриваться по более серьезной статье, такой как статья о служебном присвоении?
Разногласия в судебных взглядах
В настоящее время в нашей стране судебные органы имеют две точки зрения относительно природы криптоактивов:
Криптоактивы не являются имуществом, а представляют собой лишь данные.
Криптоактивы обладают свойством имущества и могут стать объектом преступлений против собственности.
В последние годы все больше судебных прецедентов склоняются к признанию криптоактивов свойством собственности. Например, некоторые дела прямо указывают: "Виртуальная валюта обладает свойством собственности в уголовно-правовом смысле и может стать объектом преступлений против собственности."
Оспаривание решения
Существует мнение, что осуждение по делу за незаконное получение данных компьютерных информационных систем может недооценивать серьезность преступного деяния. Учитывая, что обвиняемый использовал свое служебное положение для совершения преступления, а также огромную сумму, вовлеченную в дело, некоторые считают, что более уместно рассматривать это как преступление служебного присвоения.
Санкции за преступление в служебном подлоге имеют более широкий диапазон, максимальное наказание может составлять пожизненное лишение свободы, тогда как максимальный срок наказания за незаконное получение данных из компьютерной информационной системы составляет семь лет. Если учитывать масштаб средств, вовлечённых в данное дело, преступление в служебном подлоге может более точно отразить степень серьезности преступного деяния.
Заключение
Дело не только выявляет сложность и риски в сфере криптоактивов, но и обнажает разногласия в нашей стране относительно правовой квалификации криптоактивов. С развитием технологий блокчейн и зрелостью рынка криптоактивов юридическое сообщество должно более точно определить правовую природу криптоактивов, чтобы предоставить более четкие и единые рекомендации для судебной практики. Это поможет лучше защитить права инвесторов и поддержать финансовый порядок.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
17 Лайков
Награда
17
5
Поделиться
комментарий
0/400
CoffeeNFTs
· 17ч назад
Кто забирает братьев TRON? Увидел одного - потерял одного.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainComedian
· 21ч назад
Задняя дверь проникает слишком сильно. Опыт: это очень похоже на воровство.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MEVHunterWang
· 08-04 04:21
Чей задний двор такой на виду? Наверное, уже заметили.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ProbablyNothing
· 08-04 03:59
Данные в блокчейне действительно хороши, поймали же ты~
мир криптовалют миллионное дело о краже криптоактивов решение суда вызвало споры
В мире криптовалют произошло странное дело о краже токенов, судебное разбирательство вызвало споры
В последнее время дело о краже миллионов в токенах привлекло широкое внимание. Одна из платформ по работе с токенами тесно сотрудничала с полицией Шанхая и с помощью данных на блокчейне успешно установила личности преступников, что помогло восстановить значительные потери для жертв. Однако приговор и наказание по этому делу вызвали споры, что, по-видимому, отражает разногласия в китайских судебных органах относительно определения природы криптоактивов.
Ход дела
В мае 2023 года житель Шанхая Оу обнаружил, что хранящиеся в его кошельке криптовалюты стоимостью в миллион внезапно исчезли. После расследования Оу выяснил, что месяц назад кто-то перевел все его токены и в кошельке был найден "задняя дверь", способная автоматически получать приватные ключи.
Евгений с помощью технических средств отслеживал информацию о подозрительных лицах и в августе 2023 года подал уголовное заявление в органы полиции. Вскоре после этого трое бывших сотрудников одной платформы, Лю и, Чжанг 1 и Дун 2, были арестованы.
Согласно расследованию, трое сотрудников использовали свои служебные полномочия, чтобы внедрить в кошелек программу "задняя дверь" и незаконно получить большое количество пользовательских приватных ключей и мнемонических фраз. В общей сложности они получили 27622 мнемонических фразы и 10203 приватных ключа, затрагивая 19487 адресов кошельков.
Однако дело приняло неожиданный поворот. В ходе допроса прокурор обнаружил, что настоящим виновником вывода криптовалюты евро является другой человек. Оказалось, что другой бывший сотрудник, Zhang, еще в 2021 году внедрил подобную "заднюю дверь" в кошелек на другой платформе и в апреле 2023 года вывел криптовалюту евро.
Решение по делу и споры
В конечном итоге Народный суд района Сюйхуй в Шанхае приговорил четырех обвиняемых к трехлетнему лишению свободы за незаконное получение данных компьютерных информационных систем и наложил штраф. Однако этот приговор вызвал дискуссию в юридических кругах.
Споры в основном сосредоточены на двух пунктах:
Разногласия в судебных взглядах
В настоящее время в нашей стране судебные органы имеют две точки зрения относительно природы криптоактивов:
В последние годы все больше судебных прецедентов склоняются к признанию криптоактивов свойством собственности. Например, некоторые дела прямо указывают: "Виртуальная валюта обладает свойством собственности в уголовно-правовом смысле и может стать объектом преступлений против собственности."
Оспаривание решения
Существует мнение, что осуждение по делу за незаконное получение данных компьютерных информационных систем может недооценивать серьезность преступного деяния. Учитывая, что обвиняемый использовал свое служебное положение для совершения преступления, а также огромную сумму, вовлеченную в дело, некоторые считают, что более уместно рассматривать это как преступление служебного присвоения.
Санкции за преступление в служебном подлоге имеют более широкий диапазон, максимальное наказание может составлять пожизненное лишение свободы, тогда как максимальный срок наказания за незаконное получение данных из компьютерной информационной системы составляет семь лет. Если учитывать масштаб средств, вовлечённых в данное дело, преступление в служебном подлоге может более точно отразить степень серьезности преступного деяния.
Заключение
Дело не только выявляет сложность и риски в сфере криптоактивов, но и обнажает разногласия в нашей стране относительно правовой квалификации криптоактивов. С развитием технологий блокчейн и зрелостью рынка криптоактивов юридическое сообщество должно более точно определить правовую природу криптоактивов, чтобы предоставить более четкие и единые рекомендации для судебной практики. Это поможет лучше защитить права инвесторов и поддержать финансовый порядок.