DAO Hukuk Yapısı Üzerine Tartışma: ABD Düzenleyici Kurumlarının DAO'ya Karşı Dava Açmasından Başlayarak
Son zamanlarda, bir merkeziyetsiz otonom organizasyon (DAO) hukuki bir davayla karşılaştı ve üyeleri ortak sorumluluk üstlenmek zorunda kalabilir. Bu durum geniş bir ilgi uyandırdı, ancak aslında bu, hukuki uzmanlar tarafından çoktan bekleniyordu. DAO, hukukun dışında değil; hukuki sorumluluk ortaya çıktığında, somut bir varlık olmayan DAO, üyelere önemli riskler getirebilir. Bu nedenle, birçok DAO daha olgun hukuki yapılar kurmak için aktif olarak çaba sarf ediyor. İşletme özelliklerine göre, limited şirketler, vakıflar, tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernekler, özel amaçlı tröstler gibi birkaç yöntem yaygın seçenekler haline geldi.
Birinci Kısım
Amerikan Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu ( CFTC ), yakın zamanda belirli bir DeFi protokolüne karşı bir yaptırım eylemi açıkladı. CFTC, bu protokolü yasadışı kaldıraç ve teminatlı vadeli işlemler sunmakla, yalnızca kayıtlı vadeli işlem komisyoncularının gerçekleştirmesi gereken faaliyetlerde bulunmakla ve KYC gibi finansal düzenleme gerekliliklerini yerine getirmemekle suçladı. CFTC, ilgili şirketler ve kurucuları aleyhine dava açtı ve her taraf için 250.000 dolarlık bir uzlaşma cezası talep etti.
Aynı zamanda, CFTC, bu anlaşmanın arkasındaki DAO'ya karşı medeni dava açmaya karar verdi. Bunun nedeni, geçen yıl bu anlaşma ekibinin kontrolü DAO'ya devretmesi ve bu uygulamanın düzenlemeden kaçınabileceğini toplulukta yaymasıdır. Davanın amaçları arasında tazminat talep etmek, yasadışı kazançların iadesi, medeni para cezası, ticareti ve kaydı yasaklamak, ayrıca ilgili mevzuatları ihlal eden diğer davranışların yasaklanması bulunmaktadır.
Bu eylem, birçok Web3 çalışanı tarafından eleştirildi. CFTC içinde bile, bazı komisyon üyeleri bu karara karşı çıktıklarını ve bu kararın belirgin bir hukuki dayanağının olmadığını, ayrıca geniş bir görüş alma sürecinin yapılmadığını belirttiler.
CFTC'nin bu eylemi DAO alanında büyük bir sarsıntıya neden oldu, bunun başlıca nedeni DAO üyelerinin doğrudan yasal sorumluluk alması gerekebileceğidir. Şu anda DAO üyelerinin tanımlanma standardı, DAO içinde oy kullanıp kullanmadıklarıdır, çünkü oy kullanmak, örgütün işleyişi üzerinde bir etki yaratmayı temsil eder. Görünüşte absürt olsa da, birçok hukuk uzmanı daha önce bu durumun meydana gelebileceği konusunda birkaç kez uyarıda bulunmuştu. Eğer bir DAO'nun hukuki varlığı yoksa, sorumluluk alınması gerektiğinde, sıradan bir ortaklık olarak tanımlanabilir ve bu da tüm DAO üyelerinin sınırsız müteselsil sorumluluk taşımalarına neden olabilir. Bu, şu anda çeşitli DAO'ların fiziksel tescil işlemlerini aktif bir şekilde yürütmesinin en önemli nedenlerinden biridir.
Çoğu insanın bu tür bir riskin var olduğunu bildiği halde, neredeyse hiç kimse DAO üyelerinin müteselsil sorumluluk altında kalacağı durumların gerçekten olacağına inanmadı. Bir yandan, çoğu topluluk tabanlı DAO'nun henüz temel işlevleri bile yok ve kendilerini büyük bir risk altında görmüyorlar. Diğer yandan, DAO üyelerine ceza uygulamak gerçekten zor. Çoğu DAO üyesi anonimdir ve yalnızca bir adresleri vardır. Nasıl izlenecek, yaptırım maliyeti ne kadar yüksek? Önemli bir etki yaratmadıkça ve kolluk kuvvetlerinin müdahalesi gerekmedikçe, kimse dünya çapında dağılmış anonim adresleri takip etmek için küçük bir para cezası uğruna büyük çaba harcamaz. Oylama yapmış adresleri takip etseniz bile, genellikle yüzlerce adres vardır.
Bu olay tehlikeli bir emsal oluşturmuş olsa da, nihayetinde büyük bir gürültü yapıp az yağmur yağması ve gerçek bir şekilde uygulanmasının zor olması muhtemeldir. Ana amacın DeFi protokollerinin işletmecilerini caydırmak, onlara DAO'ya operasyon yetkisini devretmenin sorumluluktan kaçış sağlayamayacağını hatırlatmak ve topluluğa sorumluluğu kolayca üstlenmemeleri gerektiğini hatırlatmak olabileceği düşünülmektedir. CFTC, açıklamasında bu eylemlerin hızla gelişen merkeziyetsiz finans ortamında kullanıcıları korumak için daha geniş bir çabanın parçası olduğunu da belirtmiştir.
Bu olay, insanların bir gerçeği daha iyi anlamasını sağladı: Mevcut hukuk sistemi altında, DAO'nun uygun yasal sorumlulukları üstlenmesi gerekecek ve bu talep edilecektir.
Bu nedenle, DAO'lar için daha erken daha mükemmel bir organizasyon hukuki yapısı oluşturmak neredeyse bir zorunluluk haline geldi. (Elbette, bazı DAO'lar tamamen kripto yerel bir forma ulaşmayı hedefleyebilir, düzenlemeleri kabul etmeyebilir ve çeşitli tasarımlar aracılığıyla sansüre karşı dayanıklılık sağlayabilir. Bu tür DAO'lar kripto dünyasında kesinlikle uzun vadede var olacaktır, ancak muhtemelen ana akım form haline gelmeyeceklerdir.)
Kayıtlı bir varlık olmamanın dezavantajlarını yeniden gözden geçirecek olursak, üç ana nokta bulunmaktadır:
Somut olmayan DAO, genel ortaklık olarak kabul edilebilir ve üyelerin belirli durumlarda sınırsız müteselsil sorumluluk taşıması gerekebilir. İşte şu anda olan durum budur.
Vergi riski mevcuttur. Fiziksel bir varlık olmadan, üyeler kendi kazançları olmadan vergi yükümlülüklerini üstlenmek zorunda kalabilirler.
Off-chain dünya etkinlikleri kısıtlı. Fiziksel bir varlık yokken, geleneksel dünyadaki varlıklarla etkileşimde bulunmak zor, örneğin sözleşme imzalamak. Birçok DAO'nun faaliyetleri çoktan off-chain dünyaya uzandı.
Yukarıdaki herhangi bir sorun, DAO'nun uzun vadeli gelişimi üzerinde önemli bir etki yaratabilir.
İkinci Kısım
Peki, kayıt olmak istiyorsak, nerede kayıt olmalıyız, ne tür bir kayıt yapmalıyız?
Aşağıda bazı yaygın çözümler referans için listelenmiştir:
Limited Şirket ( LLC )
Amerika'da, DAO, tamamen Amerikan yasalarına ve sonraki vergi gereksinimlerine uygun olarak (LLC) olarak kaydedilebilir. Amerika'da, sınırlı sorumluluk şirketleri üyeler tarafından yönetilebilir, yönetim kurulu, müdür veya lider gerektirmez, bu özellik LLC'yi DAO kullanımı için çok uygun hale getirir. Bazı eyaletler, DAO biçimindeki organizasyonların LLC kaydını açıkça kabul etmiştir.
LLC, kâr amacı güderek, genellikle yatırım DAO'su olarak kaydolmayı tercih eder. Belirgin bir düzenleyici düzenleme olmamasına rağmen, çoğunlukla üyelerin nitelikli yatırımcı olmalarını talep eder ve üye sayısını 99 kişiyle sınırlar. Böylece gelecekte düzenlemelerle karşılaşsalar bile, uyumluluğu en üst düzeye çıkarabilirler.
Bazı yatırım grupları LLC olarak kaydoluyor ancak kendilerini yatırım kulübü olarak tanımlıyor. Bu, daha basit bir Venture DAO versiyonu olarak görülebilir. Eğer bir yatırım kolektifi yatırım kulübü koşullarını karşılıyorsa, belirli bir düzenlemeden muaf olabilir. Ancak yatırım kulüplerinin de 99 kişi sınırı vardır ve en sıkıntılı olanı, tüm üyelerin her bir yatırım kararına aktif olarak katılması gerektiğidir.
Son zamanlarda bazı kuruluşlar sDAO kavramını ortaya koydu, bu, uyum şartları altında üye sayısını 499 kişiye kadar artırmayı ve belirli kategorilerde yatırım yapmayı mümkün kılacak, ancak tüm katılımcıların Amerikalı vatandaş olması gerekecek. Buna karşılık, LLC üyeler için ulusal kısıtlama getirmiyor. Şu anda bu öneri doğrulama sürecinde ve ayrıntılar pek fazla değil.
Bu yılın başında, belirli bir adalar grubu ilgili yasaları revize etti ve herhangi bir DAO'nun bu ülkede kar amacı gütmeyen bir limited şirket olarak kaydedilmesine ve vergi muafiyeti elde etmesine izin verdi. Bu yasa, belirli bir kişinin tüm DAO'dan sorumlu olduğu durumlarda kayıt yapılmasına olanak tanır. Bu, ABD yapısının offshore versiyonudur, ancak ABD federal yasalarına tabi değildir. Bu tür bir LLC normal ticari faaliyet yürütebilir, ancak DAO üyelerine gelir veya kar tahsis edemez, bu nedenle yatırım türündeki DAO'lar için uygun değildir.
Yurt Dışı Vakfı
Sınırlı sorumluluk şirketi olarak kaydolmak yerine, şu anda daha fazla DAO dünyanın farklı yerlerinde vakıf kaydetmeyi tercih ediyor. Vakfın avantajı, "sahipsiz" olabilmesidir; bu, beklenmedik durumlarda kurucu ekibin yasal sorumluluğunu azaltabilir. Yurt içi vakıfların yaygın kayıt yerleri İsviçre ve Singapur'dur. İyi bir yasal koruma sunarlar, ancak DAO'lar gelir üzerinden vergi ödemek zorundadır. Yurt dışında ise genellikle bazı adalardan kaydedilmektedir. Bu adalardan biri, token ihraçına oldukça dosttur; bu da şu anda birçok DAO'nun tercihidir. Yurt içi ve yurt dışı arasındaki ana fark, yurt dışında vergi muafiyetinin bulunmasıdır. Vakıf, bir yönetim kurulu veya mütevelli heyeti tarafından yönetilir; bu, merkeziyetsizlik seviyesinin bir dereceye kadar fedakarlık edilmesi anlamına gelir, ancak token sahipleri oy kullanarak yönetim kurulunun veya mütevelli heyetinin hareketlerini yönlendirebilir. Vakıf, DAO popülerleşmeden önce blockchain ile ilgili organizasyonlar tarafından yaygın olarak kullanılıyordu; bu modele aşina olan birçok kişi vardır.
Sınırlı Ortaklık Derneği (LCA)
LCA, geleneksel kooperatifler ve sınırlı sorumluluk şirketi ( LLC )'nin bir karışımıdır ve geleneksel kooperatiflere göre özellikle yatırım açısından daha büyük bir esneklik sunar. LCA, DAO'nun yönetişim protokollerini ve dernek tüzüğünü iyi bir şekilde yapılandırabilir, farklı türde katılımcıların oy verme haklarını kabul ederken kooperatif ilkelerine de uyar. Bir eyalet, LCA için oldukça kapsamlı bir yasa taslağına sahiptir, bu nedenle birçok DAO tarafından tanınmaktadır.
tüzel kişiliği olmayan kâr gütmeyen dernek (UNA)
UNA, son bir yıl içinde önemli bir şekilde keşfedilen yeni bir biçimdir. UNA, üyeleri çok esnek bir şekilde tanımlamaya, üyelerin anonim olmasına ve kolay hareketliliğe izin verir; bu özellikler mevcut topluluk türü DAO'larla iyi bir şekilde uyum sağlar. UNA, kârlı işler yürütebilir, ancak tüm organizasyonun kar amacı gütmemesi gerekir, çünkü kâr dağıtımı olamaz. Ancak, UNA, nispeten yeni bir uygulama olduğundan, ABD'nin farklı eyaletlerinde UNA'nın anlaşılması farklılık göstermekte ve ilgili emsal kararlar eksikliği bulunmaktadır; bu da belirli durumlarda UNA'nın tanınmamasına ve dolayısıyla risklerin ortaya çıkmasına neden olabilir. Ayrıca, UNA, esas personel ve iş faaliyetlerinin ABD'ye dayandığı DAO'lar için daha uygun olup, organizasyonun ABD'de vergi ödemesi gerekmektedir.
Özel Amaçlı Tröst
Özel amaçlı tröstlerin şekli genellikle DAO'nun kısmi veya tam varlıklarını bir tröst mensubuna devretmesi ve tröst anlaşması aracılığıyla tröst mensubuna iş faaliyetlerinde bulunması için yetki vermesidir. Bu, hem çevrimiçi varlıkların sorununu çözer hem de DAO üyeleri ile tröst mensubunun sınırlı sorumluluk korumasından yararlanmasını sağlar. DAO'ya yasal yapı getirmenin en büyük sorunlarından biri, geleneksel organizasyonlar için tasarlanmış normlara uyulmasının DAO'nun merkeziyetsizliğini ve özgürlüğünü zarar verebileceğidir. Özellikle, çoğu yasal yapı, tamamlanması için hükümet onayı gerektirir. Ancak, belirli bir yerel yasaya göre kurulan özel amaçlı tröst, bu sorunu ortadan kaldırır. Hükümet onayı gerektirmez, raporlama gerektirmez. Varlık transferi tröst anlaşmasına göre gerçekleştiğinde, bu tröst geçerli hale gelir. Ancak özel amaçlı tröstlerin uygulanma senaryoları, esas olarak DAO içindeki komiteleri veya SubDAO'ları belirli işlerde temsil etmek içindir; bütün DAO'nun bir tröst yapısı olarak paketlenmesi şu anda keşfedilmeyi bekliyor.
Yukarıda tartışılan tüm çözümler, başlangıçta ortaya konan üç sorunu çözmüştür. Ancak bu temel üzerine, her bir çözümün kendine özgü özellikleri vardır. DAO'nun hukuki yapısı, gerçek tasarımda uyum sağlaması gereken durumlar genellikle karmaşıktır; dikkate alınması gereken faktörler arasında ana katılımcıların bulunduğu ülke ve bölge, beklenen yönetim yapısı, merkeziyetsizlik derecesi, ana iş yönü, DAO'nun üye büyüklüğü ve sürekliliği, token stratejisi, SubDAO stratejisi, kayıt maliyetleri vb. bulunmaktadır.
DAO'nun hukuki yapısı ve ilgili uygulamaları oldukça yeni bir alan olup, henüz genel bir fikir birliği ve en iyi uygulamalar oluşmamıştır, daha fazla keşif gerekmektedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
19 Likes
Reward
19
8
Share
Comment
0/400
MetaMisery
· 17h ago
Bu politika doğrudan DAO'yu aldı.
View OriginalReply0
DegenRecoveryGroup
· 08-03 17:56
Bu rapor düzenleyiciye yanıt verdi.
View OriginalReply0
screenshot_gains
· 08-02 22:22
CFTC sonunda harekete mi geçti? Er ya da geç olacak bir şey.
DAO hukuki zorlukları: CFTC davasından örgüt yapısının önemi
DAO Hukuk Yapısı Üzerine Tartışma: ABD Düzenleyici Kurumlarının DAO'ya Karşı Dava Açmasından Başlayarak
Son zamanlarda, bir merkeziyetsiz otonom organizasyon (DAO) hukuki bir davayla karşılaştı ve üyeleri ortak sorumluluk üstlenmek zorunda kalabilir. Bu durum geniş bir ilgi uyandırdı, ancak aslında bu, hukuki uzmanlar tarafından çoktan bekleniyordu. DAO, hukukun dışında değil; hukuki sorumluluk ortaya çıktığında, somut bir varlık olmayan DAO, üyelere önemli riskler getirebilir. Bu nedenle, birçok DAO daha olgun hukuki yapılar kurmak için aktif olarak çaba sarf ediyor. İşletme özelliklerine göre, limited şirketler, vakıflar, tüzel kişiliği olmayan kar amacı gütmeyen dernekler, özel amaçlı tröstler gibi birkaç yöntem yaygın seçenekler haline geldi.
Birinci Kısım
Amerikan Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu ( CFTC ), yakın zamanda belirli bir DeFi protokolüne karşı bir yaptırım eylemi açıkladı. CFTC, bu protokolü yasadışı kaldıraç ve teminatlı vadeli işlemler sunmakla, yalnızca kayıtlı vadeli işlem komisyoncularının gerçekleştirmesi gereken faaliyetlerde bulunmakla ve KYC gibi finansal düzenleme gerekliliklerini yerine getirmemekle suçladı. CFTC, ilgili şirketler ve kurucuları aleyhine dava açtı ve her taraf için 250.000 dolarlık bir uzlaşma cezası talep etti.
Aynı zamanda, CFTC, bu anlaşmanın arkasındaki DAO'ya karşı medeni dava açmaya karar verdi. Bunun nedeni, geçen yıl bu anlaşma ekibinin kontrolü DAO'ya devretmesi ve bu uygulamanın düzenlemeden kaçınabileceğini toplulukta yaymasıdır. Davanın amaçları arasında tazminat talep etmek, yasadışı kazançların iadesi, medeni para cezası, ticareti ve kaydı yasaklamak, ayrıca ilgili mevzuatları ihlal eden diğer davranışların yasaklanması bulunmaktadır.
Bu eylem, birçok Web3 çalışanı tarafından eleştirildi. CFTC içinde bile, bazı komisyon üyeleri bu karara karşı çıktıklarını ve bu kararın belirgin bir hukuki dayanağının olmadığını, ayrıca geniş bir görüş alma sürecinin yapılmadığını belirttiler.
CFTC'nin bu eylemi DAO alanında büyük bir sarsıntıya neden oldu, bunun başlıca nedeni DAO üyelerinin doğrudan yasal sorumluluk alması gerekebileceğidir. Şu anda DAO üyelerinin tanımlanma standardı, DAO içinde oy kullanıp kullanmadıklarıdır, çünkü oy kullanmak, örgütün işleyişi üzerinde bir etki yaratmayı temsil eder. Görünüşte absürt olsa da, birçok hukuk uzmanı daha önce bu durumun meydana gelebileceği konusunda birkaç kez uyarıda bulunmuştu. Eğer bir DAO'nun hukuki varlığı yoksa, sorumluluk alınması gerektiğinde, sıradan bir ortaklık olarak tanımlanabilir ve bu da tüm DAO üyelerinin sınırsız müteselsil sorumluluk taşımalarına neden olabilir. Bu, şu anda çeşitli DAO'ların fiziksel tescil işlemlerini aktif bir şekilde yürütmesinin en önemli nedenlerinden biridir.
Çoğu insanın bu tür bir riskin var olduğunu bildiği halde, neredeyse hiç kimse DAO üyelerinin müteselsil sorumluluk altında kalacağı durumların gerçekten olacağına inanmadı. Bir yandan, çoğu topluluk tabanlı DAO'nun henüz temel işlevleri bile yok ve kendilerini büyük bir risk altında görmüyorlar. Diğer yandan, DAO üyelerine ceza uygulamak gerçekten zor. Çoğu DAO üyesi anonimdir ve yalnızca bir adresleri vardır. Nasıl izlenecek, yaptırım maliyeti ne kadar yüksek? Önemli bir etki yaratmadıkça ve kolluk kuvvetlerinin müdahalesi gerekmedikçe, kimse dünya çapında dağılmış anonim adresleri takip etmek için küçük bir para cezası uğruna büyük çaba harcamaz. Oylama yapmış adresleri takip etseniz bile, genellikle yüzlerce adres vardır.
Bu olay tehlikeli bir emsal oluşturmuş olsa da, nihayetinde büyük bir gürültü yapıp az yağmur yağması ve gerçek bir şekilde uygulanmasının zor olması muhtemeldir. Ana amacın DeFi protokollerinin işletmecilerini caydırmak, onlara DAO'ya operasyon yetkisini devretmenin sorumluluktan kaçış sağlayamayacağını hatırlatmak ve topluluğa sorumluluğu kolayca üstlenmemeleri gerektiğini hatırlatmak olabileceği düşünülmektedir. CFTC, açıklamasında bu eylemlerin hızla gelişen merkeziyetsiz finans ortamında kullanıcıları korumak için daha geniş bir çabanın parçası olduğunu da belirtmiştir.
Bu olay, insanların bir gerçeği daha iyi anlamasını sağladı: Mevcut hukuk sistemi altında, DAO'nun uygun yasal sorumlulukları üstlenmesi gerekecek ve bu talep edilecektir.
Bu nedenle, DAO'lar için daha erken daha mükemmel bir organizasyon hukuki yapısı oluşturmak neredeyse bir zorunluluk haline geldi. (Elbette, bazı DAO'lar tamamen kripto yerel bir forma ulaşmayı hedefleyebilir, düzenlemeleri kabul etmeyebilir ve çeşitli tasarımlar aracılığıyla sansüre karşı dayanıklılık sağlayabilir. Bu tür DAO'lar kripto dünyasında kesinlikle uzun vadede var olacaktır, ancak muhtemelen ana akım form haline gelmeyeceklerdir.)
Kayıtlı bir varlık olmamanın dezavantajlarını yeniden gözden geçirecek olursak, üç ana nokta bulunmaktadır:
Somut olmayan DAO, genel ortaklık olarak kabul edilebilir ve üyelerin belirli durumlarda sınırsız müteselsil sorumluluk taşıması gerekebilir. İşte şu anda olan durum budur.
Vergi riski mevcuttur. Fiziksel bir varlık olmadan, üyeler kendi kazançları olmadan vergi yükümlülüklerini üstlenmek zorunda kalabilirler.
Off-chain dünya etkinlikleri kısıtlı. Fiziksel bir varlık yokken, geleneksel dünyadaki varlıklarla etkileşimde bulunmak zor, örneğin sözleşme imzalamak. Birçok DAO'nun faaliyetleri çoktan off-chain dünyaya uzandı.
Yukarıdaki herhangi bir sorun, DAO'nun uzun vadeli gelişimi üzerinde önemli bir etki yaratabilir.
İkinci Kısım
Peki, kayıt olmak istiyorsak, nerede kayıt olmalıyız, ne tür bir kayıt yapmalıyız?
Aşağıda bazı yaygın çözümler referans için listelenmiştir:
Limited Şirket ( LLC )
Amerika'da, DAO, tamamen Amerikan yasalarına ve sonraki vergi gereksinimlerine uygun olarak (LLC) olarak kaydedilebilir. Amerika'da, sınırlı sorumluluk şirketleri üyeler tarafından yönetilebilir, yönetim kurulu, müdür veya lider gerektirmez, bu özellik LLC'yi DAO kullanımı için çok uygun hale getirir. Bazı eyaletler, DAO biçimindeki organizasyonların LLC kaydını açıkça kabul etmiştir.
LLC, kâr amacı güderek, genellikle yatırım DAO'su olarak kaydolmayı tercih eder. Belirgin bir düzenleyici düzenleme olmamasına rağmen, çoğunlukla üyelerin nitelikli yatırımcı olmalarını talep eder ve üye sayısını 99 kişiyle sınırlar. Böylece gelecekte düzenlemelerle karşılaşsalar bile, uyumluluğu en üst düzeye çıkarabilirler.
Bazı yatırım grupları LLC olarak kaydoluyor ancak kendilerini yatırım kulübü olarak tanımlıyor. Bu, daha basit bir Venture DAO versiyonu olarak görülebilir. Eğer bir yatırım kolektifi yatırım kulübü koşullarını karşılıyorsa, belirli bir düzenlemeden muaf olabilir. Ancak yatırım kulüplerinin de 99 kişi sınırı vardır ve en sıkıntılı olanı, tüm üyelerin her bir yatırım kararına aktif olarak katılması gerektiğidir.
Son zamanlarda bazı kuruluşlar sDAO kavramını ortaya koydu, bu, uyum şartları altında üye sayısını 499 kişiye kadar artırmayı ve belirli kategorilerde yatırım yapmayı mümkün kılacak, ancak tüm katılımcıların Amerikalı vatandaş olması gerekecek. Buna karşılık, LLC üyeler için ulusal kısıtlama getirmiyor. Şu anda bu öneri doğrulama sürecinde ve ayrıntılar pek fazla değil.
Bu yılın başında, belirli bir adalar grubu ilgili yasaları revize etti ve herhangi bir DAO'nun bu ülkede kar amacı gütmeyen bir limited şirket olarak kaydedilmesine ve vergi muafiyeti elde etmesine izin verdi. Bu yasa, belirli bir kişinin tüm DAO'dan sorumlu olduğu durumlarda kayıt yapılmasına olanak tanır. Bu, ABD yapısının offshore versiyonudur, ancak ABD federal yasalarına tabi değildir. Bu tür bir LLC normal ticari faaliyet yürütebilir, ancak DAO üyelerine gelir veya kar tahsis edemez, bu nedenle yatırım türündeki DAO'lar için uygun değildir.
Yurt Dışı Vakfı
Sınırlı sorumluluk şirketi olarak kaydolmak yerine, şu anda daha fazla DAO dünyanın farklı yerlerinde vakıf kaydetmeyi tercih ediyor. Vakfın avantajı, "sahipsiz" olabilmesidir; bu, beklenmedik durumlarda kurucu ekibin yasal sorumluluğunu azaltabilir. Yurt içi vakıfların yaygın kayıt yerleri İsviçre ve Singapur'dur. İyi bir yasal koruma sunarlar, ancak DAO'lar gelir üzerinden vergi ödemek zorundadır. Yurt dışında ise genellikle bazı adalardan kaydedilmektedir. Bu adalardan biri, token ihraçına oldukça dosttur; bu da şu anda birçok DAO'nun tercihidir. Yurt içi ve yurt dışı arasındaki ana fark, yurt dışında vergi muafiyetinin bulunmasıdır. Vakıf, bir yönetim kurulu veya mütevelli heyeti tarafından yönetilir; bu, merkeziyetsizlik seviyesinin bir dereceye kadar fedakarlık edilmesi anlamına gelir, ancak token sahipleri oy kullanarak yönetim kurulunun veya mütevelli heyetinin hareketlerini yönlendirebilir. Vakıf, DAO popülerleşmeden önce blockchain ile ilgili organizasyonlar tarafından yaygın olarak kullanılıyordu; bu modele aşina olan birçok kişi vardır.
Sınırlı Ortaklık Derneği (LCA)
LCA, geleneksel kooperatifler ve sınırlı sorumluluk şirketi ( LLC )'nin bir karışımıdır ve geleneksel kooperatiflere göre özellikle yatırım açısından daha büyük bir esneklik sunar. LCA, DAO'nun yönetişim protokollerini ve dernek tüzüğünü iyi bir şekilde yapılandırabilir, farklı türde katılımcıların oy verme haklarını kabul ederken kooperatif ilkelerine de uyar. Bir eyalet, LCA için oldukça kapsamlı bir yasa taslağına sahiptir, bu nedenle birçok DAO tarafından tanınmaktadır.
tüzel kişiliği olmayan kâr gütmeyen dernek (UNA)
UNA, son bir yıl içinde önemli bir şekilde keşfedilen yeni bir biçimdir. UNA, üyeleri çok esnek bir şekilde tanımlamaya, üyelerin anonim olmasına ve kolay hareketliliğe izin verir; bu özellikler mevcut topluluk türü DAO'larla iyi bir şekilde uyum sağlar. UNA, kârlı işler yürütebilir, ancak tüm organizasyonun kar amacı gütmemesi gerekir, çünkü kâr dağıtımı olamaz. Ancak, UNA, nispeten yeni bir uygulama olduğundan, ABD'nin farklı eyaletlerinde UNA'nın anlaşılması farklılık göstermekte ve ilgili emsal kararlar eksikliği bulunmaktadır; bu da belirli durumlarda UNA'nın tanınmamasına ve dolayısıyla risklerin ortaya çıkmasına neden olabilir. Ayrıca, UNA, esas personel ve iş faaliyetlerinin ABD'ye dayandığı DAO'lar için daha uygun olup, organizasyonun ABD'de vergi ödemesi gerekmektedir.
Özel Amaçlı Tröst
Özel amaçlı tröstlerin şekli genellikle DAO'nun kısmi veya tam varlıklarını bir tröst mensubuna devretmesi ve tröst anlaşması aracılığıyla tröst mensubuna iş faaliyetlerinde bulunması için yetki vermesidir. Bu, hem çevrimiçi varlıkların sorununu çözer hem de DAO üyeleri ile tröst mensubunun sınırlı sorumluluk korumasından yararlanmasını sağlar. DAO'ya yasal yapı getirmenin en büyük sorunlarından biri, geleneksel organizasyonlar için tasarlanmış normlara uyulmasının DAO'nun merkeziyetsizliğini ve özgürlüğünü zarar verebileceğidir. Özellikle, çoğu yasal yapı, tamamlanması için hükümet onayı gerektirir. Ancak, belirli bir yerel yasaya göre kurulan özel amaçlı tröst, bu sorunu ortadan kaldırır. Hükümet onayı gerektirmez, raporlama gerektirmez. Varlık transferi tröst anlaşmasına göre gerçekleştiğinde, bu tröst geçerli hale gelir. Ancak özel amaçlı tröstlerin uygulanma senaryoları, esas olarak DAO içindeki komiteleri veya SubDAO'ları belirli işlerde temsil etmek içindir; bütün DAO'nun bir tröst yapısı olarak paketlenmesi şu anda keşfedilmeyi bekliyor.
Yukarıda tartışılan tüm çözümler, başlangıçta ortaya konan üç sorunu çözmüştür. Ancak bu temel üzerine, her bir çözümün kendine özgü özellikleri vardır. DAO'nun hukuki yapısı, gerçek tasarımda uyum sağlaması gereken durumlar genellikle karmaşıktır; dikkate alınması gereken faktörler arasında ana katılımcıların bulunduğu ülke ve bölge, beklenen yönetim yapısı, merkeziyetsizlik derecesi, ana iş yönü, DAO'nun üye büyüklüğü ve sürekliliği, token stratejisi, SubDAO stratejisi, kayıt maliyetleri vb. bulunmaktadır.
DAO'nun hukuki yapısı ve ilgili uygulamaları oldukça yeni bir alan olup, henüz genel bir fikir birliği ve en iyi uygulamalar oluşmamıştır, daha fazla keşif gerekmektedir.