Movement Labs опинився в суперечці з маркет-мейкерами, скандал з продажем токенів викликав кризу управління

Згідно з повідомленнями, проект Layer 2 блокчейну Movement Labs проводить розслідування інциденту з маркетинговим договором, підозрюваним у шахрайстві. Спочатку заплановані заходи для успішного виходу на ринок токена MOVE в кінцевому підсумку перетворилися на скандал з продажем, що потряс ринок. Підозрюється, що договір без повного відома розробників передав контроль над 66 мільйонами токенів MOVE невизначеній посередницькій організації Rentech. Rentech у договорі виконує кілька ролей, підозрюється у самостійній торгівлі. Це безпосередньо спричинило продаж токенів на 38 мільйонів доларів вже наступного дня після виходу MOVE, що призвело до різкого падіння ціни монети та заборони на біржі.

Попри те, що всередині чітко виступали проти цієї угоди, керівництво все ж наполягло на її підписанні, що викликало серйозні занепокоєння щодо невдачі управління та конфлікту інтересів. В даний час кілька керівників та радників підлягають перевірці, структура управління проектом та механізми співпраці зазнають повного сумніву. Ця криза виявила глибокі вади Movement у розробці системи, контролі ризиків та здатності до дотримання вимог, що може мати тривалий вплив на його майбутній розвиток.

Співзасновник Movement Labs Купер Сканлон заявив, що компанія є "жертвою" і повідомив, що проводиться розслідування ключових питань: як велика кількість токенів MOVE, спочатку зарезервованих для маркет-мейкерів, була передана Rentech. Згідно з повідомленнями, Movement Foundation спочатку було сказано, що Rentech є дочірньою компанією маркет-мейкера, але це не так.

Rentech всі заперечують наявність введення в оману, стверджуючи, що структура угоди була спільно розроблена з юридичним консультантом проекту. Але внутрішні записи показують, що цей консультант спочатку рішуче виступав проти угоди. Наразі Movement активно перевіряє роль співзасновника Руші Манче та неформального консультанта Сема Тапалії в цій справі.

Ця суперечка підкреслює слабкі місця в структурі управління криптопроектів. Двостороння структура Movement, яка повинна була працювати незалежно, насправді виявилася неефективною, оскільки співробітники розробницької компанії активно брали участь у справах фонду, що призвело до збоїв у механізмах запобігання комплаєнс-ризикам. Хоча всередині фонду неодноразово звучали попередження, ключові рішення все ще ухвалювалися в обхід обережних механізмів, що виявило серйозні збої в управлінні.

Подальше розслідування виявило, що до офіційного підписання угоди фондом деякі особи вже уклали подібні угоди з Rentech. Існування цієї "тіньової угоди" підтверджує наявність кількох "каналів влади" всередині проекту. Водночас глибока участь Сема Тхапалії, якого називають "тіньовим співзасновником", у прийнятті рішень також викликала сумніви щодо структури фактичного контролю проекту.

Ця криза не лише призвела до втрати довіри до Movement, але й виявила загальні проблеми індустрії криптовалют у питаннях прозорості управління, ризик-менеджменту тощо. Як новий проект, що викликає значну увагу, майбутнє розвитку Movement значною мірою залежатиме від того, як він впорається з цією кризою, відновить свою структуру управління та поверне довіру спільноти.