Коментатор 3D: Подія Resupply відображає кризу довіри в галузі Децентралізовані фінанси
Минув тиждень з моменту, коли Resupply став жертвою хакерської атаки. 26 червня у ринку wstUSR цього Децентралізовані фінанси протоколу виникла проблема безпеки, що призвела до втрати криптоактивів на суму майже 9,6 мільйона доларів. Як один з ранніх учасників, 3D протягом трьох днів публікував відео про захист прав на своєму YouTube-каналі. Ми зв'язалися з 3D, щоб послухати, як усе сталося.
3D є одним з перших користувачів, які брали участь у видобутку Resupply, він є як гравцем у видобутку, так і творцем контенту. Під час інтерв'ю він висловив свої сумніви та гнів щодо проєкту, а також обговорив деякі галузеві неписані правила. Він вважає, що "дефолтне підтвердження" Curve, пасивна реакція проєктних команд на хакерів, а також приниження, з якими стикається спільнота під час захисту своїх прав, відображають проблеми в індустрії Децентралізованих фінансів.
Для 3D, більш ніж фінансові втрати, його більше засмучує підрив довіри до галузі. Він зізнається, що хоча і не зазнав найбільших втрат, проте, можливо, є найгнівнішим - не через гроші, а через те, що користувачі ігноруються і принижуються. Його досвід відображає спільну дилему учасників DeFi: незрозумілість відповідальності, відсутність можливості захисту прав, постійне відступлення моральних меж.
Наступне є резюме змісту розмови:
Огляд події Resupply
3D表示, наразі масштаб втрачених коштів приблизно дорівнює обсягу страхової ліквідності, тобто близько 38 мільйонів доларів США. Рішення, запропоноване командою проекту, полягає в тому, щоб користувачі безпосередньо взяли на себе 15,5% втрат основної суми. Один з розробників команди вніс близько 1,5 мільйона доларів, витягнувши 800 тисяч доларів з казни проекту, що в сумі покрило понад 20% втрат.
3D вважає, що прояви команди проекту в кризовій ситуації є вкрай непрофесійними. Вони не зробили відкритих заяв хакерам, не опублікували оголошення для пояснення ситуації, а також не запустили жодних правових або відповідальних механізмів, навіть не намагалися зв’язатися з хакерами, повністю демонструючи байдужість.
В порівнянні, інші проекти в подібних ситуаціях принаймні публікують оголошення, призупиняють контракти, зв'язуються з білими капелюшками, намагаються повернути кошти тощо. Але команда Resupply, здається, не звертає на це жодної уваги.
Обробка запитів проекту
3D вказує, що проектна сторона проявила себе вкрай погано в двох аспектах:
Надзвичайно пасивні у поверненні вкрадених активів, навіть зовсім не діють. Від події минуло вже кілька днів, і досі немає жодного суттєвого прогресу.
Відношення до спільноти з гордістю та байдужістю. Коли користувачі запитують про ситуацію, вони прямо кваліфікують "страховий пул несе збитки", не даючи жодного простору для обговорення. Коли користувачі ставлять під сумнів дії, їх натомість висміюють та атакують, навіть заблокувавши обліковий запис.
Команда проекту стверджує, що "користувач отримав 17% річних прибутків, отже, повинен нести ризики", але 3D вважає, що ця логіка не витримує критики. Участь у стратегії з 17% річних не означає, що потрібно нести повну відповідальність за крадіжку протоколу.
Ще гірше, хакери безкоштовно створили 10 мільйонів стейблкоїнів через вразливості та продали їх, порушивши надмірну механіку забезпечення. Але команда проекту не зупинила протокол вчасно, дозволивши користувачам самостійно виводити кошти. Результат полягає в тому, що користувачі, які діяли швидко, вивели свої кошти, тоді як користувачі страхового фонду були заблоковані через 7-денну затримку виведення.
Роль Curve
3D-вираження, Resupply по суті є проєктом, що обслуговує Curve, підписуючи його та будучи частиною екосистеми. Без підтримки Curve, Resupply не змогло б залучити стільки коштів. Основна причина участі користувачів полягає в тому, що:
Його бізнес-модель обертається навколо стабільної монети Curve, що допомагає Curve зростати, ця зв'язка викликає відчуття безпеки.
Curve офіційно визнала та підкріпила проект.
Однак після інциденту Curve швидко відхилила відповідальність, заявивши, що це лише "екологічний проєкт, не має жодного відношення". 3D вважає таку позицію дуже безвідповідальною. Навіть якщо проєкт, рекомендований малими KOL, потрапляє в неприємності, вони вчасно висловлюються, щоб пояснити ситуацію. Curve спочатку активно підтримувала проєкт, а після інциденту намагалася дистанціюватися, що важко прийняти.
3D вказує, що найбільша проблема захисту прав користувачів DeFi полягає в нечіткому розподілі відповідальності та відсутності регулювання в галузі. Користувачі з США можуть притягнути до відповідальності через юридичні засоби, але користувачі з інших регіонів фактично не мають на що спиратися.
Стикаючись з безвідповідальними проектами, користувачі можуть покладатися лише на себе, висловлюючи свою думку та організовуючи дії. 3D заявляє, що хоча особисті економічні втрати незначні, але відчуває гнів через таку позицію, вважаючи це образою. Якщо всі проекти будуть такими, галузь не зможе існувати.
Рекомендації щодо відбору проектів
Для нових проєктів 3D рекомендує зосередитися на:
Бізнес-модель: на чому заробляє проект, звідки надходять прибутки.
Механізм угоди: чи є безперешкодний обіг коштів, чи існує таймлок або високі комісії.
Командний фон: чи є анонімними, чи є підтримка інвестиційних установ тощо.
Крім того, можна активно спілкуватися з командою проєкту, спостерігаючи за їхньою реакцією. Аудиторський звіт можна використовувати як орієнтир, але на нього не можна повністю покладатися.
Думка про індустрію
3D відверто заявив, що цей інцидент викликав у нього занепокоєння щодо перспектив галузі. Хоча особисті втрати незначні, проте довіра до галузі зазнала серйозного удару. Якщо всі проекти будуть дотримуватися подібного ставлення, то вся галузь буде важко вижити.
Він заявив, що втрати в 15,5% еквівалентні нулю річного доходу від майнінгу. Для користувачів, які застосовують відносно низькоризикові стратегії, такі втрати важко прийняти. Галузі терміново потрібно створити базовий механізм самодисципліни, а проєкти також повинні мати хоча б мінімальні моральні норми.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
8
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CascadingDipBuyer
· 07-26 00:03
Жодного почуття безпеки, шахрайство з грошима трапляється дуже часто.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainWatcher
· 07-25 03:05
Дивитися театральну виставу Це тигрова бухгалтерія не була записана даремно
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlphaBrain
· 07-23 00:32
Знову подвійно обдурюють людей, як лохів. Ризик на першому місці, роздрібні інвестори.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashRatePhilosopher
· 07-23 00:32
Заблоковано. Код не перевіряється, а перевіряється сам.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTRegretful
· 07-23 00:30
вечірка проєкту天天 rug гравці вже зневірились
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWitch
· 07-23 00:30
Децентралізовані фінанси справді щодня обдурюють людей, як лохів.
Resupply Хакерська атака виявила Криза довіри в індустрії Децентралізовані фінанси, проблеми захисту прав користувачів стали очевидними
Коментатор 3D: Подія Resupply відображає кризу довіри в галузі Децентралізовані фінанси
Минув тиждень з моменту, коли Resupply став жертвою хакерської атаки. 26 червня у ринку wstUSR цього Децентралізовані фінанси протоколу виникла проблема безпеки, що призвела до втрати криптоактивів на суму майже 9,6 мільйона доларів. Як один з ранніх учасників, 3D протягом трьох днів публікував відео про захист прав на своєму YouTube-каналі. Ми зв'язалися з 3D, щоб послухати, як усе сталося.
3D є одним з перших користувачів, які брали участь у видобутку Resupply, він є як гравцем у видобутку, так і творцем контенту. Під час інтерв'ю він висловив свої сумніви та гнів щодо проєкту, а також обговорив деякі галузеві неписані правила. Він вважає, що "дефолтне підтвердження" Curve, пасивна реакція проєктних команд на хакерів, а також приниження, з якими стикається спільнота під час захисту своїх прав, відображають проблеми в індустрії Децентралізованих фінансів.
Для 3D, більш ніж фінансові втрати, його більше засмучує підрив довіри до галузі. Він зізнається, що хоча і не зазнав найбільших втрат, проте, можливо, є найгнівнішим - не через гроші, а через те, що користувачі ігноруються і принижуються. Його досвід відображає спільну дилему учасників DeFi: незрозумілість відповідальності, відсутність можливості захисту прав, постійне відступлення моральних меж.
Наступне є резюме змісту розмови:
Огляд події Resupply
3D表示, наразі масштаб втрачених коштів приблизно дорівнює обсягу страхової ліквідності, тобто близько 38 мільйонів доларів США. Рішення, запропоноване командою проекту, полягає в тому, щоб користувачі безпосередньо взяли на себе 15,5% втрат основної суми. Один з розробників команди вніс близько 1,5 мільйона доларів, витягнувши 800 тисяч доларів з казни проекту, що в сумі покрило понад 20% втрат.
3D вважає, що прояви команди проекту в кризовій ситуації є вкрай непрофесійними. Вони не зробили відкритих заяв хакерам, не опублікували оголошення для пояснення ситуації, а також не запустили жодних правових або відповідальних механізмів, навіть не намагалися зв’язатися з хакерами, повністю демонструючи байдужість.
В порівнянні, інші проекти в подібних ситуаціях принаймні публікують оголошення, призупиняють контракти, зв'язуються з білими капелюшками, намагаються повернути кошти тощо. Але команда Resupply, здається, не звертає на це жодної уваги.
Обробка запитів проекту
3D вказує, що проектна сторона проявила себе вкрай погано в двох аспектах:
Надзвичайно пасивні у поверненні вкрадених активів, навіть зовсім не діють. Від події минуло вже кілька днів, і досі немає жодного суттєвого прогресу.
Відношення до спільноти з гордістю та байдужістю. Коли користувачі запитують про ситуацію, вони прямо кваліфікують "страховий пул несе збитки", не даючи жодного простору для обговорення. Коли користувачі ставлять під сумнів дії, їх натомість висміюють та атакують, навіть заблокувавши обліковий запис.
Команда проекту стверджує, що "користувач отримав 17% річних прибутків, отже, повинен нести ризики", але 3D вважає, що ця логіка не витримує критики. Участь у стратегії з 17% річних не означає, що потрібно нести повну відповідальність за крадіжку протоколу.
Ще гірше, хакери безкоштовно створили 10 мільйонів стейблкоїнів через вразливості та продали їх, порушивши надмірну механіку забезпечення. Але команда проекту не зупинила протокол вчасно, дозволивши користувачам самостійно виводити кошти. Результат полягає в тому, що користувачі, які діяли швидко, вивели свої кошти, тоді як користувачі страхового фонду були заблоковані через 7-денну затримку виведення.
Роль Curve
3D-вираження, Resupply по суті є проєктом, що обслуговує Curve, підписуючи його та будучи частиною екосистеми. Без підтримки Curve, Resupply не змогло б залучити стільки коштів. Основна причина участі користувачів полягає в тому, що:
Його бізнес-модель обертається навколо стабільної монети Curve, що допомагає Curve зростати, ця зв'язка викликає відчуття безпеки.
Curve офіційно визнала та підкріпила проект.
Однак після інциденту Curve швидко відхилила відповідальність, заявивши, що це лише "екологічний проєкт, не має жодного відношення". 3D вважає таку позицію дуже безвідповідальною. Навіть якщо проєкт, рекомендований малими KOL, потрапляє в неприємності, вони вчасно висловлюються, щоб пояснити ситуацію. Curve спочатку активно підтримувала проєкт, а після інциденту намагалася дистанціюватися, що важко прийняти.
Криза довіри користувачів Децентралізованих фінансів
3D вказує, що найбільша проблема захисту прав користувачів DeFi полягає в нечіткому розподілі відповідальності та відсутності регулювання в галузі. Користувачі з США можуть притягнути до відповідальності через юридичні засоби, але користувачі з інших регіонів фактично не мають на що спиратися.
Стикаючись з безвідповідальними проектами, користувачі можуть покладатися лише на себе, висловлюючи свою думку та організовуючи дії. 3D заявляє, що хоча особисті економічні втрати незначні, але відчуває гнів через таку позицію, вважаючи це образою. Якщо всі проекти будуть такими, галузь не зможе існувати.
Рекомендації щодо відбору проектів
Для нових проєктів 3D рекомендує зосередитися на:
Бізнес-модель: на чому заробляє проект, звідки надходять прибутки.
Механізм угоди: чи є безперешкодний обіг коштів, чи існує таймлок або високі комісії.
Командний фон: чи є анонімними, чи є підтримка інвестиційних установ тощо.
Крім того, можна активно спілкуватися з командою проєкту, спостерігаючи за їхньою реакцією. Аудиторський звіт можна використовувати як орієнтир, але на нього не можна повністю покладатися.
Думка про індустрію
3D відверто заявив, що цей інцидент викликав у нього занепокоєння щодо перспектив галузі. Хоча особисті втрати незначні, проте довіра до галузі зазнала серйозного удару. Якщо всі проекти будуть дотримуватися подібного ставлення, то вся галузь буде важко вижити.
Він заявив, що втрати в 15,5% еквівалентні нулю річного доходу від майнінгу. Для користувачів, які застосовують відносно низькоризикові стратегії, такі втрати важко прийняти. Галузі терміново потрібно створити базовий механізм самодисципліни, а проєкти також повинні мати хоча б мінімальні моральні норми.