Віртуальні гроші: як закон розглядає майнові властивості шифрування активів
Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, біткойн, ефіріум, тейдери та інші шифрування валют поступово стали відомими. Ці активи хоч і проявляються у вигляді коду та даних, але їхня цінність, можливість передачі та ексклюзивність надають їм природні властивості майна. У Китаї відповідні регламенти чітко забороняють використання віртуальних грошей в якості законного засобу платежу, а також спекуляцію. Проте, у судовій практиці, віртуальні гроші широко визнані як "конкретний віртуальний товар" або "дані активу".
У сфері кримінального правосуддя кількість злочинних справ, пов'язаних з віртуальними грошима, зростає з року в рік, переважно зосереджуючись на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерних злочинах. У порівнянні з цим, випадки грабежу віртуальних грошей із застосуванням насильства або примусу є досить рідкісними. У 2021 році в місті Їчунь провінції Цзянсі стався випадок грабежу біткоїнів ( (2022) Ґань 09 кримінальне завершення 9 номер), який через свою специфіку та складність став типовим випадком, що надає важливі посилання для класифікації та призначення покарання за шифровані активи у кримінальних справах.
Огляд справи: невдала спроба пограбування біткоїнів
У травні 2021 року, через збитки від торгівлі монетами, Лай дізнався, що вчитель Пэн має щонайменше 5 біткоїнів (тоді ціна за одиницю становила приблизно 255 тисяч юанів), і у нього виникла думка про пограбування. Він розмістив оголошення в Інтернеті в пошуках спільників, що привернуло увагу Сян. Обидва зустрілися в Їчуні та зняли номер у готелі, де розробили детальний план пограбування.
Лай підготував нейлонові стяжки і намагався зв’язатися з більшою кількістю спільників. Проте поліція швидко вжила заходів на основі підказок і 11 травня вдень затримала двох осіб на місці, що призвело до припинення цього злочинного плану ще до його реалізації.
Перший суд визнав, що обидва підсудні вчинили злочин грабежу, і призначив Лайю три роки, а Сяню — рік позбавлення волі, а також наклав штраф. Апеляційний суд, однак, вважає, що ця справа належить до стадії підготовки до грабежу, не завдала фактичних фінансових втрат і не надала обґрунтованої оцінки вартості біткойна, тому змінив вирок, призначивши Лаю один рік шість місяців, а Сяню — дев'ять місяців, суттєво зменшивши термін покарання.
Чи є грабіж біткоїнів складом злочину грабежу?
Судове рішення чітко визнало, що пограбування біткойнів є злочином пограбування. Хоча біткойн по суті є рядком шифрувальних даних, але через свою здатність до обміну, передавання та реальної ринкової вартості, він відповідає характеристикам "широких товарів".
Друга інстанція суду послалася на відповідні положення відомств, кваліфікувавши біткоїн як "особливий віртуальний товар". Хоча він не має статусу валюти, все ж належить до "даних, що підлягають правовому захисту". Тому грабіж біткоїнів все ще порушує майнові інтереси інших, і не має суттєвої різниці з традиційним грабежем готівки або матеріальних цінностей.
У цій справі, хоча Лай та інші особи фактично не приступили до здійснення грабежу, їхні дії вже перейшли в стадію підготовки до злочину. Відповідно до відповідних правових норм, суд зрештою визнав їхні дії такими, що становлять злочин грабежу, але призначив пом'якшене покарання.
Правила покарання за злочини, пов'язані з віртуальними грошима
У справах про пограбування, пов'язаних з віртуальними грошима, одним із ключових факторів при визначенні покарання є оцінка "вартості майна". Перший суд, базуючись на ринковій ціні біткоїна на момент скоєння злочину, вважав, що це "особливо велика сума" і призначив суворе покарання. Але апеляційний суд мав іншу думку, вважаючи:
Ця справа не перейшла в стадію виконання, фактично не отримано майно.
Біткоїн в Україні не має легального ринку торгівлі, визначення ціни не має чітких стандартів.
Засудження за злочин грабежу повинно базуватися на фактичній сумі, що була викрадена, оскільки на етапі планування важко точно визначити цінність.
Апеляційний суд вказав, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших активів з шифрування повинна дотримуватися принципу "компенсації збитків", зокрема, з урахуванням таких факторів:
Ціна покупки потерпілої особи: переважно застосовується, найкраще відображає фактичні втрати.
Ціна на торговій платформі під час інциденту: якщо немає записів про покупки, можна звернутися до миттєвої ціни на закордонних платформах.
Ціна на крадені речі: якщо є, може слугувати додатковим підґрунтям.
Суд також підкреслив, що хоча наша країна не визнає біткойн як валюту, але не забороняє приватне володіння та передачу. Тому законна власність потерпілого на віртуальні гроші повинна бути захищена законом.
Врешті-решт, апеляційний суд, зважаючи на небезпечність, засоби та реальні ризики на етапі підготовки до пограбування, виніс відносно м'які вироки щодо двох обвинувачених, що відображає раціональний і обережний підхід судових органів у справах про нові види майнових злочинів.
Висновок: майбутнє правового захисту шифрованих активів
Цей випадок не лише надає керівництво у справах, пов'язаних з пограбуванням віртуальних грошей, але й чітко вказує на те, що майнова природа віртуальних грошей вже отримала широке визнання в практиці китайського кримінального права.
В рамках чинного законодавства, хоча такі активи, як біткойн, не мають валютних властивостей, їхня вартість як майна вже визнана. Незалежно від того, чи йдеться про шахрайство, крадіжку, незаконне контролювання комп'ютерних систем, шантаж чи насильницьке пограбування, якщо особа вчиняє дії з метою незаконного заволодіння, такі дії кваліфікуються як злочини проти власності.
З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються шифрованих активів, стануть більш різноманітними, а судові органи зіткнуться з новими типами та новими спорами. У майбутньому законодавство повинно чіткіше визначити юридичну природу віртуальних грошей, стандарти ринкової оцінки та межі між даними та майном, створити більш уніфіковані та стабільні правила судового вирішення. Водночас, відповідні правники також повинні посилити вивчення шифрувальних технологій, щоб краще обслуговувати клієнтів.
Можна передбачити, що віртуальні гроші поступово отримають більше правового визнання та захисту, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, також підпадуть під суворе правове переслідування.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
22 лайків
Нагородити
22
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BoredApeResistance
· 07-27 12:21
Дивлюсь на U, нові способи грабежу в криптосвіті
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunter
· 07-27 09:14
Суд визнав, що Біт обмінюється на фіат, бик!
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedAgain
· 07-25 19:49
Це абсурд. Тепер навіть крадіжка грошей стала такою професійною?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedDreams
· 07-25 19:27
Цифровий актив, вкрадений, також вважається крадіжкою.
Віртуальні гроші пограбування викликало суперечності, суд підтвердив власність Біткойн.
Віртуальні гроші: як закон розглядає майнові властивості шифрування активів
Останніми роками, з розвитком технології блокчейн, біткойн, ефіріум, тейдери та інші шифрування валют поступово стали відомими. Ці активи хоч і проявляються у вигляді коду та даних, але їхня цінність, можливість передачі та ексклюзивність надають їм природні властивості майна. У Китаї відповідні регламенти чітко забороняють використання віртуальних грошей в якості законного засобу платежу, а також спекуляцію. Проте, у судовій практиці, віртуальні гроші широко визнані як "конкретний віртуальний товар" або "дані активу".
У сфері кримінального правосуддя кількість злочинних справ, пов'язаних з віртуальними грошима, зростає з року в рік, переважно зосереджуючись на шахрайстві, крадіжках та комп'ютерних злочинах. У порівнянні з цим, випадки грабежу віртуальних грошей із застосуванням насильства або примусу є досить рідкісними. У 2021 році в місті Їчунь провінції Цзянсі стався випадок грабежу біткоїнів ( (2022) Ґань 09 кримінальне завершення 9 номер), який через свою специфіку та складність став типовим випадком, що надає важливі посилання для класифікації та призначення покарання за шифровані активи у кримінальних справах.
Огляд справи: невдала спроба пограбування біткоїнів
У травні 2021 року, через збитки від торгівлі монетами, Лай дізнався, що вчитель Пэн має щонайменше 5 біткоїнів (тоді ціна за одиницю становила приблизно 255 тисяч юанів), і у нього виникла думка про пограбування. Він розмістив оголошення в Інтернеті в пошуках спільників, що привернуло увагу Сян. Обидва зустрілися в Їчуні та зняли номер у готелі, де розробили детальний план пограбування.
Лай підготував нейлонові стяжки і намагався зв’язатися з більшою кількістю спільників. Проте поліція швидко вжила заходів на основі підказок і 11 травня вдень затримала двох осіб на місці, що призвело до припинення цього злочинного плану ще до його реалізації.
Перший суд визнав, що обидва підсудні вчинили злочин грабежу, і призначив Лайю три роки, а Сяню — рік позбавлення волі, а також наклав штраф. Апеляційний суд, однак, вважає, що ця справа належить до стадії підготовки до грабежу, не завдала фактичних фінансових втрат і не надала обґрунтованої оцінки вартості біткойна, тому змінив вирок, призначивши Лаю один рік шість місяців, а Сяню — дев'ять місяців, суттєво зменшивши термін покарання.
Чи є грабіж біткоїнів складом злочину грабежу?
Судове рішення чітко визнало, що пограбування біткойнів є злочином пограбування. Хоча біткойн по суті є рядком шифрувальних даних, але через свою здатність до обміну, передавання та реальної ринкової вартості, він відповідає характеристикам "широких товарів".
Друга інстанція суду послалася на відповідні положення відомств, кваліфікувавши біткоїн як "особливий віртуальний товар". Хоча він не має статусу валюти, все ж належить до "даних, що підлягають правовому захисту". Тому грабіж біткоїнів все ще порушує майнові інтереси інших, і не має суттєвої різниці з традиційним грабежем готівки або матеріальних цінностей.
У цій справі, хоча Лай та інші особи фактично не приступили до здійснення грабежу, їхні дії вже перейшли в стадію підготовки до злочину. Відповідно до відповідних правових норм, суд зрештою визнав їхні дії такими, що становлять злочин грабежу, але призначив пом'якшене покарання.
Правила покарання за злочини, пов'язані з віртуальними грошима
У справах про пограбування, пов'язаних з віртуальними грошима, одним із ключових факторів при визначенні покарання є оцінка "вартості майна". Перший суд, базуючись на ринковій ціні біткоїна на момент скоєння злочину, вважав, що це "особливо велика сума" і призначив суворе покарання. Але апеляційний суд мав іншу думку, вважаючи:
Апеляційний суд вказав, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших активів з шифрування повинна дотримуватися принципу "компенсації збитків", зокрема, з урахуванням таких факторів:
Суд також підкреслив, що хоча наша країна не визнає біткойн як валюту, але не забороняє приватне володіння та передачу. Тому законна власність потерпілого на віртуальні гроші повинна бути захищена законом.
Врешті-решт, апеляційний суд, зважаючи на небезпечність, засоби та реальні ризики на етапі підготовки до пограбування, виніс відносно м'які вироки щодо двох обвинувачених, що відображає раціональний і обережний підхід судових органів у справах про нові види майнових злочинів.
Висновок: майбутнє правового захисту шифрованих активів
Цей випадок не лише надає керівництво у справах, пов'язаних з пограбуванням віртуальних грошей, але й чітко вказує на те, що майнова природа віртуальних грошей вже отримала широке визнання в практиці китайського кримінального права.
В рамках чинного законодавства, хоча такі активи, як біткойн, не мають валютних властивостей, їхня вартість як майна вже визнана. Незалежно від того, чи йдеться про шахрайство, крадіжку, незаконне контролювання комп'ютерних систем, шантаж чи насильницьке пограбування, якщо особа вчиняє дії з метою незаконного заволодіння, такі дії кваліфікуються як злочини проти власності.
З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються шифрованих активів, стануть більш різноманітними, а судові органи зіткнуться з новими типами та новими спорами. У майбутньому законодавство повинно чіткіше визначити юридичну природу віртуальних грошей, стандарти ринкової оцінки та межі між даними та майном, створити більш уніфіковані та стабільні правила судового вирішення. Водночас, відповідні правники також повинні посилити вивчення шифрувальних технологій, щоб краще обслуговувати клієнтів.
Можна передбачити, що віртуальні гроші поступово отримають більше правового визнання та захисту, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, також підпадуть під суворе правове переслідування.