Чому "повітряні" проекти в галузі криптоактивів можуть отримувати високу оцінку?

У світі криптоактивів ми часто бачимо проекти, які мають лише красивий веб-сайт, але можуть легко залучити мільйони доларів. Це явище не випадкове і не зовсім шахрайство, за ним насправді діє теорія ігор.

Це нагадує сцену з американського серіалу «Силіконова долина»: компанії без доходу мають вищу оцінку, ніж ті, що дійсно отримують прибуток. Інвестори пояснюють це тим, що компанії з реальними доходами піддаються запитанням "скільки доходу?", і незалежно від суми, її недостатньо. Натомість компанії без доходу дозволяють безмежно мріяти про можливості майбутнього.

У сфері криптоактивів ця логіка досягла свого апогею: чим більш ефемерним є проєкт, тим більше коштів зазвичай збирається. Це не є системною вразливістю, а радше однією з найбільш прибуткових характеристик цієї сфери.

Реальні обмеження оцінки

Коли у вас є реальний продукт, вам доведеться зіткнутися з деякими неприємними реаліями:

• Кількість фактичних користувачів (зазвичай розчаровує)
• Реальні технічні обмеження (завжди розчаровують)
• Невможливі для підробки вимірювальні показники (дуже руйнівні)

У порівнянні, якщо проект має лише білий папір, його потенційна вартість обмежена лише уявою людей.

Це призвело до дивної ситуації: проекти, які чесно працюють, навпаки, піддаються покаранню з боку ринку.

повна інформаційна гра

В процесі збору коштів у сфері криптоактивів основними учасниками є такі сторони:

• Засновник проєкту (ознайомтесь з усіма деталями)
• Інвестори ризикового капіталу (володіють частиною інформації)
• Звичайні інвестори (майже нічого не знають)

Для засновників проектів без продуктів стратегія перемоги очевидна:

• Зберігайте розмите, але захоплююче описання
• Акцент на потенціал, а не на реальність
• Напружено створювати емоцію страху пропустити (FOMO)

Чим менш чітким є опис, тим важче іншим його спростувати. Чим менше функцій, тим менше вад, які можна виявити.

Чому ніхто не вимагає кращих результатів

Відомий "дилема в'язнів" у теорії ігор показує, чому люди роблять вибір, що шкодить іншим, але не приносить користі їм самим.

Інвестиції в криптоактиви також мають подібну ситуацію: якщо кожен буде наполягати на тому, щоб бачити життєздатний продукт перед інвестуванням, ринкове середовище буде набагато здоровішим.

Але будь-хто, хто чекає, може пропустити ранні значні прибутки. Найраніші інвестори зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проект зрештою зазнає невдачі.

Отже, кожна, здавалося б, розумна поведінка інвестора (входити на ринок лише за обіцянками), призвела до негативних наслідків для всіх (багато реклами, мало суті).

Торгівля між мрією та реальністю

Проект, який опублікував лише одну статтю на соціальній платформі, може стверджувати, що повністю змінить усе і створить десятки трильйонів доларів вартості.

А проект з реальним кодом повинен стикатися з:

• Кількість фактичних користувачів
• Конкретні межі технічних можливостей
• Причини відставання в конкуренції

Це призвело до так званої "премії нікчемності" — оцінювальної премії, отриманої внаслідок повної відсутності реальних обмежень.

спекулятивний синергія

Коли ніхто не може визначити, які проекти дійсно мають цінність, всі шукають однакові сигнали:

• Про що обговорюють впливові люди
• Які біржі його виводять на торги
• Швидкість зростання ціни монети

Проекти без продукту можуть витратити всі ресурси на створення цих сигналів, а не на фактичну розробку.

Чим менше інвестицій у розробку, тим більше можна вкласти у маркетинг. А в сфері криптоактивів маркетинг часто важливіший за розробку.

Реальні приклади: зірковий склад без продукту

У сфері криптоактивів поховано десятки мільярдів доларів у білому папері, наступні випадки підтверджують вищезазначену теорію:

• Один блокчейн-проект: отримав оцінку в мільярди, не запустивши основну мережу, створивши одну з найбільш запальних спільнот у сфері криптоактивів. Це свідчить про те, що в цій галузі, чим менш реальним є продукт, тим більше люди можуть проектувати свої мрії на нього.

• Певний високопродуктивний блокчейн: для проекту, який стверджує, що "обробляє 162 000 транзакцій на секунду", було залучено 350 мільйонів доларів, а в результаті при запуску він зміг обробляти лише 4 транзакції на секунду. Чим менше доказів, необхідних для технічних тверджень, тим більше коштів отримується.

• Один проект біометричної ідентифікації: була висунута ідея "обмінювати біометричні дані на монети", яка чомусь привернула інвестиції венчурних капіталістів на десятки мільярдів доларів.

Ці випадки слідують спільній моделі: чим абстрактніше або технологічно складніше зобов'язання, тим більше коштів залучається, а зрештою вартість невдачі також стає більшою.

Чому ця ситуація важко змінити

З логічної точки зору, інвестори повинні вимагати бачити життєздатні продукти.

Але теорія ігор пояснює, чому це не відбудеться:

• Емоція FOMO дійсно існує: ранні інвестори отримують найбільший прибуток, що створює тиск на те, щоб інвестувати до того, як проєкт буде підтверджено.
• Важко перевірити заявлену інформацію: більшість інвесторів не має технічних можливостей для оцінки того, чи може проект виконати обіцянки.
• Короткострокова орієнтація керуючих фондами: їхня винагорода залежить від прибутку за цей квартал, а не від довгострокового успіху
• Проблеми з механізмом стимулювання: поведінка, вигідна для особи, шкодить загальному стану ринку.

Ось чому проекти без продуктів будуть залучати менше коштів, ніж ті, які справді створюють корисні продукти.

Правила гри самі по собі не є проблемою, просто деякі люди занадто добре вміють використовувати ці правила.