Роздуми про оновлення проекту: зміни в галузі та збереження початкових цінностей

Нещодавно наш проект проводить оновлення бренду та основної мережі, а також здійснює операції обміну монет. Як проект, що почав будуватися з 2017 року, ми добре знайомі з цими стандартними процедурами. Окрім необхідних процедур відповідності та аудиту коду, основні питання стосуються ринкового бюджету, способів залучення нових користувачів та трафіку, а також того, як принести користь існуючим користувачам. Команді проекту потрібна ліквідність і нові торгові майданчики, а торговим платформам потрібні користувачі та обсяги торгівлі, що є взаємовигідними відносинами.

Однак, під час контакту з торговими платформами, ми зіткнулися з кількома цікавими ситуаціями. Після початкового ділового спілкування дослідницький відділ оцінить проект. Вони висунули кілька можливих проблем, які можуть призвести до того, що ми не зможемо запустити проект або нам потрібно буде збільшити бюджет. Я хочу поділитися кількома особливо цікавими з них:

По-перше, це питання даних і популярності. Вони вважають, що наші дані з соціальних медіа та дані на блокчейні недостатні, і порівнюють їх з іншими проектами в тій же галузі. Це мене заплутує, адже як професійний дослідницький підрозділ, вони не можуть розпізнати справжність даних? Наприклад, обліковий запис у соціальних мережах з десятками тисяч підписників має лише кілька тисяч переглядів на твіт і менше 10 коментарів, це явно нереалістично. Ще один приклад: дані на блокчейні показують велику кількість транзакцій, зосереджених на одному хеші транзакцій, така ситуація навряд чи може виникнути у звичайних користувачів. Особливо в галузі позначення даних AI, через його вроджені бар'єри та витрати, навряд чи можуть бути великомасштабні позначення, якщо не зовсім не дбати про витрати або мати інші наміри.

По-друге, це питання підтримки інвестиційних установ. Зараз багато проектів, які запускаються, потребують підтримки відомих венчурних капіталістів. Але як проект, який працює з 2019 року, ми завжди покладалися на власні кошти для розвитку і ніколи не приймали зовнішніх інвестицій. Ми вважаємо, що це варто гордитися — чисто спільнота, без контролю венчурного капіталу, хіба це не дуже "емоційно"? Однак, на думку дослідницького відділу, це, навпаки, стало проявом відсутності підтримки установ, недостатньої традиційності та нестачі популярності. Я сам не знаю, що з цього приводу сказати.

Третє питання стосується обігу токенів та їх оцінки. Наші токени з 2019 року повністю розблоковані, ринкова капіталізація дорівнює повністю розведеній оцінці, з яких майже 70% токенів заблоковано на валідаційних вузлах. Дослідницький відділ вважає, що це призведе до величезного тиску на продаж. Але я не можу не запитати, оскільки більшість токенів знаходяться у валідаційних руках, а ми є чисто спільнотним проектом, хто буде масово продавати? Тим більше, наш проект вже працює багато років і давно上市 на кількох торгових платформах, чому б продавати зараз? Більше того, тиск на продаж повинен бути пропорційний ринковій капіталізації, а наш проект AI-даних, який має реальний бізнес, продукти, клієнтів і доходи, має ринкову капіталізацію менше 100 мільйонів доларів. У порівнянні, ті проекти, які тільки що запустилися з оцінкою 1 мільярд доларів, насправді заслуговують більше уваги щодо майбутнього тиску на продаж?

Є ще багато питань, які заслуговують на обговорення, але я не буду їх перераховувати. Я розумію, що експерти дослідницького відділу щодня оцінюють багато проектів, і в кожного з них є свої погляди та критерії оцінки, і це дійсно вимагає багато професійних знань. Але чи не повинно бути зрозуміло, що таке правда і зло?

Не знаю, з якого часу маніпуляції з трафіком, фальсифікація даних, зміна проектів (іноді навіть зміна засновників), а також аеродропи для студій, які потім продаються маркет-мейкерам, стали базовими операціями для виходу проектів на біржу. Це змушує задуматися.

Іноді мені здається, що запуск токенів, особливо для ранніх проектів, схожий на венчурний капітал, де врешті-решт важливими є якість людей і команди. Якщо запуск токенів залежить від цих методів і маніпуляцій, спрямованих на біржі та венчурні капітали, то довгостроковий розвиток цих проектів дійсно викликає занепокоєння.

Ми вже давно в цій галузі і не знайомі з цими прийомами та методами. Причина, чому ми цього не робимо, не в тому, що не можемо, а в тому, що не хочемо. Тому що ці дії в кінцевому підсумку лише вигідні різним сірих індустріям, а ціною цього є кошти нових дрібних інвесторів, зміщення акценту у розробників проектів та занепад всієї галузі.

Переживши багато биків і ведмедів та бур, ми добре знаємо, як важко зберегти початкові цінності. Іноді справді ностальгуємо за партнерами, яких зустріли у період ICO 2017/2018 років (багато з них вже на пенсії). Тоді спільнота, хоч і з обмеженими ресурсами, завжди обговорювала, як підвищити ефективність і безпеку, як вивести на ринок, як всі разом боротися з хакерськими атаками тощо – справжній спільний розвиток. Тоді знайомили з венчурними інвестиціями та можливостями виходу на біржі безкоштовно, а зараз практично завжди мова йде про різноманітні відкат, комісії за знайомство, рекомендаційні збори, управлінські збори.

Дійсно, я дуже ностальгую за тими чистими часами, ностальгую за нами тоді, коли ми були такими чистими.