У криптосвіті з'явився дивний випадок крадіжки монет, судове розслідування викликало суперечки

Нещодавно випадок крадіжки, що стосується мільйона монет, викликав широкий інтерес. Один з криптоплатформ тісно співпрацював з поліцією Шанхая та успішно визначив підозрюваного через дані з блокчейну, що допомогло повернути жертвам значні втрати. Однак вирок у цій справі викликав суперечки, що, здається, відображає розбіжності в китайських судових органах щодо визначення природи криптоактивів.

Хід справи

У травні 2023 року житель Шанхаю на ім'я Оу виявив, що з його гаманця зникли криптовалюти вартістю мільйон. Після розслідування Оу дізнався, що місяць тому хтось перевів усі його криптомонети, а в гаманці знайшов програму "бекдор", яка могла автоматично отримувати приватні ключі.

Оу Моу за допомогою технічних засобів відстежив інформацію про підозрілих осіб і в серпні 2023 року подав кримінальну скаргу до правоохоронних органів. Після цього троє колишніх працівників певної платформи, Лю Моу, Чжан Моу1 та Дун Моу2, були заарештовані.

Дослідження показує, що ці троє співробітників, користуючись своїм службовим становищем, вбудували в гаманець програму "задня дверця" і незаконно отримали велику кількість приватних ключів і мнемонічних фраз користувачів. Вони отримали в цілому 27622 мнемонічних фраз і 10203 приватних ключів, що стосується 19487 адрес гаманців.

Однак справа отримала поворот. Під час допиту прокурор виявив, що насправді криптомонети Єо було виведено іншою особою. Виявилося, що ще один колишній співробітник Чжан у 2021 році вже вставив подібну "задню двері" в гаманці на іншій платформі та в квітні 2023 року вивів криптомонети Єо.

Рішення справи та спори

Врешті-решт, Народний суд району Сюйхуй у Шанхаї засудив чотирьох обвинувачених до трьох років позбавлення волі за злочин, пов'язаний з незаконним отриманням даних комп'ютерних інформаційних систем, а також наклав штраф. Однак це рішення викликало обговорення в юридичних колах.

Суперечки в основному зосереджені на двох пунктах:

1. Чи слід вважати криптоактиви "майном"?
2. Чи слід цю справу розглядати за більш серйозними звинуваченнями, такими як зловживання службовим становищем?

Різниця в судових поглядах

Наразі у нашій країні судові органи мають два погляди на природу криптоактивів:

1. Криптоактиви не є майном, а лише даними.
2. Криптоактиви мають властивості майна і можуть стати об'єктом злочинів, пов'язаних із привласненням.

Останніми роками все більше випадків схиляються до визнання майнової природи криптоактивів. Наприклад, деякі справи чітко вказують: "Віртуальна валюта має майнову природу в кримінальному праві і може стати об'єктом майнових злочинів."

Сумнів у рішенні

Є думка, що засудження у цій справі за злочин незаконного отримання даних комп'ютерних інформаційних систем може занижувати серйозність злочинних дій. Беручи до уваги, що обвинувачений використав свої службові повноваження для вчинення злочину, а також величезну суму, що фігурує у справі, деякі вважають, що доцільніше було б розглядати справу за статтею про службове зловживання.

Покарання за злочин привласнення має ширший діапазон, максимальний термін може скласти пожиттєве ув'язнення, тоді як максимальний термін покарання за злочин незаконного отримання даних комп'ютерних інформаційних систем становить сім років. Якщо врахувати обсяги фінансів, що залучені в цій справі, злочин привласнення може краще відобразити серйозність злочинної поведінки.

Висновок

Ця справа не лише виявила складність і ризики в сфері криптоактивів, але й виявила розбіжності в правовій кваліфікації криптоактивів в нашій країні. З розвитком технології блокчейн та зрілістю ринку криптоактивів, юридичній сфері необхідно більш точно визначити правову природу криптоактивів, щоб надати більш чіткі та єдині рекомендації для судової практики. Це допоможе краще захистити права інвесторів і підтримувати фінансовий порядок.