Thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ đối với DAO
Gần đây, một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đã gặp phải kiện tụng pháp lý, và các thành viên của nó có thể cần phải chịu trách nhiệm chung. Tình huống này đã thu hút sự chú ý rộng rãi, nhưng thực tế đã được các chuyên gia pháp lý dự đoán từ trước. DAO không phải là vùng đất không có pháp luật, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, việc thiếu một thực thể của DAO có thể mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Do đó, nhiều DAO đang tích cực tìm kiếm cách xây dựng một cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn. Tùy thuộc vào đặc điểm kinh doanh, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có pháp nhân, quỹ tín thác mục đích đặc biệt, v.v., đã trở thành các lựa chọn phổ biến.
Phần đầu tiên
Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã công bố hành động thực thi đối với một giao thức DeFi nào đó. CFTC cáo buộc giao thức này cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ bất hợp pháp, tham gia vào các hoạt động mà chỉ các nhà môi giới hợp đồng tương lai đã đăng ký mới có thể thực hiện, và không thực hiện các yêu cầu quy định tài chính như KYC. CFTC đã đệ đơn kiện đối với các công ty liên quan và các nhà sáng lập, và đề xuất mức phạt hòa giải là 250.000 đô la cho mỗi bên.
Đồng thời, CFTC quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau thỏa thuận này. Điều này là do nhóm thỏa thuận đã chuyển giao quyền kiểm soát cho DAO vào năm ngoái để tránh sự quản lý và đã quảng bá trong cộng đồng rằng cách làm này có thể trốn tránh sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, trả lại các khoản thu bất hợp pháp, phạt tiền dân sự, cấm giao dịch và đăng ký, cũng như cấm các hành vi vi phạm quy định liên quan khác.
Hành động này đã遭 phải nhiều chỉ trích từ các chuyên gia Web3. Ngay cả bên trong CFTC, cũng có những ủy viên công khai phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham khảo ý kiến rộng rãi.
Hành động của CFTC lần này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên DAO có thể cần phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chí để xác định thành viên DAO là có bỏ phiếu trong DAO hay không, vì việc bỏ phiếu đại diện cho việc tác động đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù có vẻ vô lý, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã nhiều lần cảnh báo về khả năng xảy ra tình huống này. Cụ thể, nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần chịu trách nhiệm, có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên DAO phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây là một trong những lý do quan trọng nhất khiến các loại DAO hiện nay tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.
Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều biết về rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng tình huống thành viên DAO bị chịu trách nhiệm liên đới sẽ thực sự xảy ra. Một mặt, phần lớn các DAO cộng đồng thậm chí còn chưa có các hoạt động cơ bản, họ tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, để thực hiện các hình phạt đối với các thành viên DAO là rất khó khăn. Hầu hết các thành viên DAO đều ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thực thi cao như thế nào? Trừ khi gây ra ảnh hưởng lớn cần sự can thiệp của cơ quan thực thi pháp luật, nếu không thì rất ít người sẽ bỏ công sức lớn để truy tìm các địa chỉ ẩn danh phân tán trên toàn cầu chỉ vì một khoản phạt nhỏ. Ngay cả khi chỉ truy tìm các địa chỉ đã bỏ phiếu, thường cũng có hàng trăm địa chỉ.
Sự kiện lần này mặc dù đã lập một tiền lệ nguy hiểm, nhưng có thể cuối cùng sẽ chỉ là tiếng sấm bên ngoài mà không có mưa, khó có thể thực hiện một cách thực sự. Mục tiêu chính có thể là để dọa nạt các bên vận hành giao thức DeFi, cảnh báo họ rằng không thể nghĩ rằng giao quyền vận hành cho DAO thì có thể trốn tránh trách nhiệm, đồng thời cũng nhắc nhở cộng đồng không nên dễ dàng gánh vác trách nhiệm. CFTC cũng đã đề cập trong thông báo rằng những hành động này là một phần trong nỗ lực rộng rãi hơn nhằm bảo vệ người dùng trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.
Sự kiện lần này khiến mọi người nhận thức rõ hơn về một thực tế: dưới hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.
Do đó, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn càng sớm càng tốt gần như trở thành lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, một số DAO có thể theo đuổi hình thái thuần túy bản địa của tiền điện tử, từ chối chấp nhận sự quản lý và thực hiện các thiết kế khác nhau để đạt được khả năng chống kiểm duyệt. Những DAO như vậy chắc chắn sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thái chính thống.)
Một lần nữa xem xét những bất lợi của việc không đăng ký thực thể, chủ yếu có ba điểm:
DAO không có thực thể có thể được coi là một công ty hợp danh thông thường, các thành viên trong những trường hợp nhất định có thể phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là điều đang xảy ra hiện nay.
Tồn tại rủi ro thuế. Trong trường hợp không có thực thể, các thành viên có thể phải gánh chịu trách nhiệm thuế mà lẽ ra không thuộc về mình, ngay cả khi cá nhân không thực sự nhận được bất kỳ lợi ích nào.
Các hoạt động thế giới ngoài chuỗi bị hạn chế. Khi không có thực thể, rất khó để tương tác với các thực thể trong thế giới truyền thống, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi đó, nhiều công việc của DAO đã mở rộng ra thế giới ngoài chuỗi.
Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều có thể gây ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.
Phần thứ hai
Vậy nếu muốn đăng ký, thì nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại gì?
Dưới đây là một số giải pháp phổ biến để tham khảo:
Công ty TNHH ( LLC )
Tại Hoa Kỳ, DAO có thể đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), để hoàn toàn tuân thủ pháp luật Hoa Kỳ và yêu cầu thuế sau này. Tại Hoa Kỳ, công ty trách nhiệm hữu hạn có thể được quản lý bởi các thành viên, không cần hội đồng quản trị, giám đốc hoặc lãnh đạo, đặc điểm này làm cho LLC rất phù hợp để DAO sử dụng. Một số tiểu bang đã rõ ràng chấp nhận tổ chức hình thức DAO đăng ký LLC.
LLC có thể được thành lập với mục đích kiếm lợi, và thường thì những người chọn đăng ký LLC là các nhà đầu tư DAO. Mặc dù chưa có quy định rõ ràng, nhưng hầu hết đều yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số thành viên tối đa là 99 người. Điều này đảm bảo rằng ngay cả khi phải đối mặt với quy định trong tương lai, họ vẫn có thể tối đa hóa việc tuân thủ.
Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư. Điều này có thể được coi là phiên bản Venture DAO đơn giản hơn. Nếu một tập thể đầu tư đáp ứng các điều kiện của câu lạc bộ đầu tư, thì có thể không phải chịu sự quản lý cụ thể. Nhưng câu lạc bộ đầu tư cũng có giới hạn tối đa là 99 người, điều khó khăn nhất là tất cả các thành viên đều phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư.
Gần đây, một số tổ chức đã đề xuất khái niệm sDAO, nó sẽ cho phép nâng giới hạn thành viên lên 499 người và thực hiện các loại đầu tư cụ thể trong điều kiện tuân thủ quy định, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia đều là công dân Mỹ. So với đó, LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với các thành viên. Hiện tại, kế hoạch này vẫn đang trong quá trình xác minh, thông tin chi tiết còn ít.
Đầu năm nay, một số hòn đảo đã sửa đổi luật liên quan, cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn phi lợi nhuận tại quốc gia đó và được hưởng miễn thuế. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân riêng lẻ chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang Mỹ. Mặc dù loại LLC này có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân phối thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, do đó không phù hợp với các DAO kiểu đầu tư.
Quỹ nước ngoài
So với việc đăng ký DAO dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn, hiện nay nhiều DAO chọn đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể là "không có chủ sở hữu", điều này có thể giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra sự cố bất ngờ. Các địa điểm phổ biến để đăng ký quỹ trong nước bao gồm Thụy Sĩ và Singapore. Chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải nộp thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký ở nước ngoài chủ yếu là một số hòn đảo. Trong số đó, một số nơi thân thiện hơn đối với việc phát hành token, đây cũng là lựa chọn của khá nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa trong nước và ngoài nước là nơi ngoài có miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này phần nào hy sinh mức độ phi tập trung, tuy nhiên, các chủ sở hữu token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc thông qua bỏ phiếu. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, mọi người đã quen thuộc với mô hình này.
Hợp tác xã hạn chế (LCA)
LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể cấu trúc tốt các thỏa thuận quản trị của DAO và điều lệ hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết quản trị của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Một số bang có một bộ luật tương đối hoàn chỉnh về LCA, do đó được nhiều DAO công nhận.
Hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân (UNA)
UNA là một hình thức mới được khám phá trọng tâm trong năm qua. UNA cho phép xác định thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép lưu thông tiện lợi, những đặc điểm này phù hợp rất tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể kinh doanh các hoạt động có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần giữ nguyên tính phi lợi nhuận vì không thể có phân phối lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực hành tương đối mới, và các bang ở Mỹ hiện tại hiểu về UNA cũng không hoàn toàn giống nhau, thiếu các tiền lệ pháp lý tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong một số trường hợp cụ thể và từ đó gây ra rủi ro. Ngoài ra, UNA phù hợp hơn với các nhân sự chính và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO tại Mỹ, tổ chức cần nộp thuế tại Mỹ.
Ủy thác mục đích đặc biệt
Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người ủy thác, và ủy quyền cho người ủy thác thực hiện các hoạt động kinh doanh thông qua hợp đồng tín thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của các thực thể ngoại tuyến mà còn bảo vệ các thành viên DAO và người ủy thác khỏi trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho các tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý yêu cầu sự phê duyệt của chính phủ để hoàn tất. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật lệ của một khu vực nào đó đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ và không cần phải báo cáo. Quỹ tín thác có hiệu lực khi có sự chuyển giao tài sản theo hợp đồng tín thác. Nhưng các tình huống áp dụng quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho ủy ban trong DAO hoặc SubDAO thực hiện các công việc cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác hiện vẫn chưa được khám phá.
Tất cả các phương án được thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề ban đầu đã được nêu. Nhưng trên cơ sở đó, mỗi phương án lại có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO trong thiết kế thực tế thường phải thích ứng với những tình huống rất phức tạp, các yếu tố cần xem xét bao gồm quốc gia và khu vực của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO, chi phí đăng ký, v.v.
Cấu trúc pháp lý của DAO và các thực tiễn liên quan là một lĩnh vực rất mới, vẫn chưa hình thành sự đồng thuận chung và các thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
18 thích
Phần thưởng
18
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MetaMisery
· 2giờ trước
Đợt chính sách này đã trực tiếp đưa toàn bộ DAO đi.
Xem bản gốcTrả lời0
DegenRecoveryGroup
· 08-03 17:56
Báo cáo này đã đáp ứng quy định.
Xem bản gốcTrả lời0
screenshot_gains
· 08-02 22:22
CFTC cuối cùng đã hành động? Sớm muộn gì cũng xảy ra.
DAO pháp lý khó khăn: Từ vụ kiện CFTC nhìn nhận tầm quan trọng của cấu trúc tổ chức
Thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ đối với DAO
Gần đây, một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đã gặp phải kiện tụng pháp lý, và các thành viên của nó có thể cần phải chịu trách nhiệm chung. Tình huống này đã thu hút sự chú ý rộng rãi, nhưng thực tế đã được các chuyên gia pháp lý dự đoán từ trước. DAO không phải là vùng đất không có pháp luật, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, việc thiếu một thực thể của DAO có thể mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Do đó, nhiều DAO đang tích cực tìm kiếm cách xây dựng một cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn. Tùy thuộc vào đặc điểm kinh doanh, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có pháp nhân, quỹ tín thác mục đích đặc biệt, v.v., đã trở thành các lựa chọn phổ biến.
Phần đầu tiên
Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã công bố hành động thực thi đối với một giao thức DeFi nào đó. CFTC cáo buộc giao thức này cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ bất hợp pháp, tham gia vào các hoạt động mà chỉ các nhà môi giới hợp đồng tương lai đã đăng ký mới có thể thực hiện, và không thực hiện các yêu cầu quy định tài chính như KYC. CFTC đã đệ đơn kiện đối với các công ty liên quan và các nhà sáng lập, và đề xuất mức phạt hòa giải là 250.000 đô la cho mỗi bên.
Đồng thời, CFTC quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau thỏa thuận này. Điều này là do nhóm thỏa thuận đã chuyển giao quyền kiểm soát cho DAO vào năm ngoái để tránh sự quản lý và đã quảng bá trong cộng đồng rằng cách làm này có thể trốn tránh sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, trả lại các khoản thu bất hợp pháp, phạt tiền dân sự, cấm giao dịch và đăng ký, cũng như cấm các hành vi vi phạm quy định liên quan khác.
Hành động này đã遭 phải nhiều chỉ trích từ các chuyên gia Web3. Ngay cả bên trong CFTC, cũng có những ủy viên công khai phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham khảo ý kiến rộng rãi.
Hành động của CFTC lần này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên DAO có thể cần phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chí để xác định thành viên DAO là có bỏ phiếu trong DAO hay không, vì việc bỏ phiếu đại diện cho việc tác động đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù có vẻ vô lý, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã nhiều lần cảnh báo về khả năng xảy ra tình huống này. Cụ thể, nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần chịu trách nhiệm, có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên DAO phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây là một trong những lý do quan trọng nhất khiến các loại DAO hiện nay tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.
Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều biết về rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng tình huống thành viên DAO bị chịu trách nhiệm liên đới sẽ thực sự xảy ra. Một mặt, phần lớn các DAO cộng đồng thậm chí còn chưa có các hoạt động cơ bản, họ tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, để thực hiện các hình phạt đối với các thành viên DAO là rất khó khăn. Hầu hết các thành viên DAO đều ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thực thi cao như thế nào? Trừ khi gây ra ảnh hưởng lớn cần sự can thiệp của cơ quan thực thi pháp luật, nếu không thì rất ít người sẽ bỏ công sức lớn để truy tìm các địa chỉ ẩn danh phân tán trên toàn cầu chỉ vì một khoản phạt nhỏ. Ngay cả khi chỉ truy tìm các địa chỉ đã bỏ phiếu, thường cũng có hàng trăm địa chỉ.
Sự kiện lần này mặc dù đã lập một tiền lệ nguy hiểm, nhưng có thể cuối cùng sẽ chỉ là tiếng sấm bên ngoài mà không có mưa, khó có thể thực hiện một cách thực sự. Mục tiêu chính có thể là để dọa nạt các bên vận hành giao thức DeFi, cảnh báo họ rằng không thể nghĩ rằng giao quyền vận hành cho DAO thì có thể trốn tránh trách nhiệm, đồng thời cũng nhắc nhở cộng đồng không nên dễ dàng gánh vác trách nhiệm. CFTC cũng đã đề cập trong thông báo rằng những hành động này là một phần trong nỗ lực rộng rãi hơn nhằm bảo vệ người dùng trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.
Sự kiện lần này khiến mọi người nhận thức rõ hơn về một thực tế: dưới hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.
Do đó, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn càng sớm càng tốt gần như trở thành lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, một số DAO có thể theo đuổi hình thái thuần túy bản địa của tiền điện tử, từ chối chấp nhận sự quản lý và thực hiện các thiết kế khác nhau để đạt được khả năng chống kiểm duyệt. Những DAO như vậy chắc chắn sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thái chính thống.)
Một lần nữa xem xét những bất lợi của việc không đăng ký thực thể, chủ yếu có ba điểm:
DAO không có thực thể có thể được coi là một công ty hợp danh thông thường, các thành viên trong những trường hợp nhất định có thể phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là điều đang xảy ra hiện nay.
Tồn tại rủi ro thuế. Trong trường hợp không có thực thể, các thành viên có thể phải gánh chịu trách nhiệm thuế mà lẽ ra không thuộc về mình, ngay cả khi cá nhân không thực sự nhận được bất kỳ lợi ích nào.
Các hoạt động thế giới ngoài chuỗi bị hạn chế. Khi không có thực thể, rất khó để tương tác với các thực thể trong thế giới truyền thống, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi đó, nhiều công việc của DAO đã mở rộng ra thế giới ngoài chuỗi.
Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều có thể gây ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.
Phần thứ hai
Vậy nếu muốn đăng ký, thì nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại gì?
Dưới đây là một số giải pháp phổ biến để tham khảo:
Công ty TNHH ( LLC )
Tại Hoa Kỳ, DAO có thể đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), để hoàn toàn tuân thủ pháp luật Hoa Kỳ và yêu cầu thuế sau này. Tại Hoa Kỳ, công ty trách nhiệm hữu hạn có thể được quản lý bởi các thành viên, không cần hội đồng quản trị, giám đốc hoặc lãnh đạo, đặc điểm này làm cho LLC rất phù hợp để DAO sử dụng. Một số tiểu bang đã rõ ràng chấp nhận tổ chức hình thức DAO đăng ký LLC.
LLC có thể được thành lập với mục đích kiếm lợi, và thường thì những người chọn đăng ký LLC là các nhà đầu tư DAO. Mặc dù chưa có quy định rõ ràng, nhưng hầu hết đều yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số thành viên tối đa là 99 người. Điều này đảm bảo rằng ngay cả khi phải đối mặt với quy định trong tương lai, họ vẫn có thể tối đa hóa việc tuân thủ.
Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư. Điều này có thể được coi là phiên bản Venture DAO đơn giản hơn. Nếu một tập thể đầu tư đáp ứng các điều kiện của câu lạc bộ đầu tư, thì có thể không phải chịu sự quản lý cụ thể. Nhưng câu lạc bộ đầu tư cũng có giới hạn tối đa là 99 người, điều khó khăn nhất là tất cả các thành viên đều phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư.
Gần đây, một số tổ chức đã đề xuất khái niệm sDAO, nó sẽ cho phép nâng giới hạn thành viên lên 499 người và thực hiện các loại đầu tư cụ thể trong điều kiện tuân thủ quy định, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia đều là công dân Mỹ. So với đó, LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với các thành viên. Hiện tại, kế hoạch này vẫn đang trong quá trình xác minh, thông tin chi tiết còn ít.
Đầu năm nay, một số hòn đảo đã sửa đổi luật liên quan, cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn phi lợi nhuận tại quốc gia đó và được hưởng miễn thuế. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân riêng lẻ chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang Mỹ. Mặc dù loại LLC này có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân phối thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, do đó không phù hợp với các DAO kiểu đầu tư.
Quỹ nước ngoài
So với việc đăng ký DAO dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn, hiện nay nhiều DAO chọn đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể là "không có chủ sở hữu", điều này có thể giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra sự cố bất ngờ. Các địa điểm phổ biến để đăng ký quỹ trong nước bao gồm Thụy Sĩ và Singapore. Chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải nộp thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký ở nước ngoài chủ yếu là một số hòn đảo. Trong số đó, một số nơi thân thiện hơn đối với việc phát hành token, đây cũng là lựa chọn của khá nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa trong nước và ngoài nước là nơi ngoài có miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này phần nào hy sinh mức độ phi tập trung, tuy nhiên, các chủ sở hữu token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc thông qua bỏ phiếu. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, mọi người đã quen thuộc với mô hình này.
Hợp tác xã hạn chế (LCA)
LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể cấu trúc tốt các thỏa thuận quản trị của DAO và điều lệ hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết quản trị của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Một số bang có một bộ luật tương đối hoàn chỉnh về LCA, do đó được nhiều DAO công nhận.
Hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân (UNA)
UNA là một hình thức mới được khám phá trọng tâm trong năm qua. UNA cho phép xác định thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép lưu thông tiện lợi, những đặc điểm này phù hợp rất tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể kinh doanh các hoạt động có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần giữ nguyên tính phi lợi nhuận vì không thể có phân phối lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực hành tương đối mới, và các bang ở Mỹ hiện tại hiểu về UNA cũng không hoàn toàn giống nhau, thiếu các tiền lệ pháp lý tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong một số trường hợp cụ thể và từ đó gây ra rủi ro. Ngoài ra, UNA phù hợp hơn với các nhân sự chính và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO tại Mỹ, tổ chức cần nộp thuế tại Mỹ.
Ủy thác mục đích đặc biệt
Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người ủy thác, và ủy quyền cho người ủy thác thực hiện các hoạt động kinh doanh thông qua hợp đồng tín thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của các thực thể ngoại tuyến mà còn bảo vệ các thành viên DAO và người ủy thác khỏi trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho các tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý yêu cầu sự phê duyệt của chính phủ để hoàn tất. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật lệ của một khu vực nào đó đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ và không cần phải báo cáo. Quỹ tín thác có hiệu lực khi có sự chuyển giao tài sản theo hợp đồng tín thác. Nhưng các tình huống áp dụng quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho ủy ban trong DAO hoặc SubDAO thực hiện các công việc cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác hiện vẫn chưa được khám phá.
Tất cả các phương án được thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề ban đầu đã được nêu. Nhưng trên cơ sở đó, mỗi phương án lại có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO trong thiết kế thực tế thường phải thích ứng với những tình huống rất phức tạp, các yếu tố cần xem xét bao gồm quốc gia và khu vực của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO, chi phí đăng ký, v.v.
Cấu trúc pháp lý của DAO và các thực tiễn liên quan là một lĩnh vực rất mới, vẫn chưa hình thành sự đồng thuận chung và các thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.