Обговорення юридичної структури DAO: починаючи з судових позовів регуляторних органів США проти DAO

Нещодавно децентралізована автономна організація (DAO) зазнала юридичного позову, члени якої можуть бути зобов'язані спільно нести відповідальність. Ця ситуація викликала широкий інтерес, але насправді давно була в очікуванні юридичних фахівців. DAO не є поза законом, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність сутності у DAO може створити значні ризики для членів. Тому багато DAO активно шукають способи створення більш зрілої правової структури. В залежності від особливостей бізнесу, обмежене товариство, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи, спеціальні довірчі фонди тощо стали поширеними варіантами.

Перша частина

Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США ( CFTC ) нещодавно оголосила про дії правознавства щодо певного DeFi протоколу. CFTC звинувачує цей протокол в незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржі, займаючись діяльністю, яку можуть здійснювати лише зареєстровані товарні брокери, і не виконуючи вимоги фінансового регулювання, такі як KYC. CFTC подала позов проти відповідних компаній та засновників і пропонує штраф за врегулювання у розмірі 250 тисяч доларів для кожної сторони.

Одночасно CFTC вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за угодою. Це пов'язано з тим, що минулого року команда угоди передала контроль DAO, щоб уникнути регулювання, і пропагувала цю практику в спільноті як спосіб уникнення регулювання. Мета позову включає вимоги про відшкодування, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, а також заборону на інші дії, що порушують відповідні нормативні акти.

Ця дія була піддана критиці багатьма представниками Web3. Навіть всередині CFTC є комісари, які відкрито висловили свою незгоду, вважаючи, що це рішення не має чіткої правової основи та не було широко обговорено.

Ця дія CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною є те, що члени DAO можуть бути зобов'язані нести юридичну відповідальність. Наразі стандартом для визначення членів DAO є те, чи голосували вони в DAO, оскільки голосування представляє вплив на функціонування організації. Хоча це здається абсурдним, багато юристів раніше неодноразово попереджали про можливість такої ситуації. Якщо DAO не має юридичної особи, коли виникає необхідність нести відповідальність, його можуть визнати звичайним товариством з обмеженою відповідальністю, що призведе до того, що всі члени DAO зобов'язані нести безмежну солідарну відповідальність. Це одна з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.

Хоча більшість людей раніше знали про цю небезпеку, майже ніхто не вважав, що ситуація з солідарною відповідальністю членів DAO дійсно відбудеться. З одного боку, більшість спільнотних DAO навіть не мають базового бізнесу і вважають, що ризик незначний. З іншого боку, щоб насправді покарати членів DAO, це вкрай складно. Більшість членів DAO анонімні, мають лише одну адресу. Як відстежити, які витрати на правозастосування? Якщо не буде серйозного впливу, що вимагатиме втручання правоохоронних органів, рідко хто витратить великі зусилля на розслідування анонімних адрес, які розміщені по всьому світу, заради незначного штрафу. Навіть якщо говорити лише про адреси, що голосували, їх зазвичай нараховується кілька сотень.

Ця подія, хоча й створила небезпечний прецедент, можливо, в кінцевому рахунку виявиться гучним, але малозначним, важко буде реалізувати. Основна мета, можливо, полягає у залякуванні операторів DeFi-протоколів, попереджаючи їх, що вони не можуть уникнути відповідальності, передаючи права управління DAO, а також нагадуючи спільноті, щоб вона не брала на себе відповідальність легковажно. CFTC також згадала у своїй заяві, що ці дії є частиною ширших зусиль по захисту користувачів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.

Ця подія дала людям чіткіше зрозуміти один факт: в умовах чинної правової системи DAO потрібно і буде зобов'язане нести відповідну юридичну відповідальність.

Отже, для DAO практично стало обов'язковим якомога раніше сформувати більш досконалу організаційну правову структуру. (Звісно, деякі DAO можуть прагнути до чисто крипто-нативної форми, відмовляючись від регулювання, реалізуючи опір цензурі через різні дизайни. Такі DAO безумовно довго існуватимуть у крипто-світі, але, можливо, не стануть основною формою.)

Знову перегляньмо недоліки непідприємницької реєстрації, основних три пункти:

1. Безсуб'єктний DAO може бути визнаний звичайним партнерством, члени якого в певних випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Саме це зараз відбувається.

2. Існує податковий ризик. У випадку відсутності юридичної особи, члени можуть бути зобов'язані нести податкову відповідальність, яка насправді не належить їм, навіть якщо особа фактично не отримала жодного доходу.

3. Обмеженість активності поза блокчейном. Без фізичної присутності важко взаємодіяти з фізичними суб'єктами традиційного світу, такими як укладення контрактів. І багато бізнесів DAO вже давно поширилися на позаблокчейнний світ.

Будь-яке з вищезазначених питань може суттєво вплинути на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

Отже, якщо я хочу зареєструватися, де я маю зареєструватися і який тип реєстрації я повинен вибрати?

Нижче наведено кілька поширених варіантів для довідки:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

У США DAO можуть бути зареєстровані як товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає законам США та вимогам оподаткування. У США товариства з обмеженою відповідальністю можуть управлятися членами, без необхідності створення правління, менеджерів або керівництва, що робить LLC дуже підходящими для використання DAO. Деякі штати вже чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.

LLC може мати на меті отримання прибутку, і зазвичай обирають реєстрацію LLC для інвестицій у DAO. Незважаючи на відсутність чітких регуляторних положень, більшість з них вимагає, щоб члени були кваліфікованими інвесторами, і встановлює максимальну кількість членів на рівні 99 осіб. Таким чином, навіть у разі регулювання в майбутньому, можна максимально забезпечити відповідність.

Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби. Це можна вважати спрощеною версією Venture DAO. Якщо інвестиційний колектив відповідає вимогам інвестиційного клубу, то його не можуть регулювати певні органи. Але інвестиційні клуби також мають обмеження у 99 учасників, і найскладніше полягає в тому, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні.

Нещодавно деякі організації запропонували концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб за умови дотримання вимог законодавства та здійснення інвестицій в певні категорії, але вимагатиме, щоб всі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень за національністю для учасників. На даний момент ця пропозиція все ще знаходиться на стадії перевірки, деталей поки що небагато.

На початку цього року деякі острови внесли зміни до відповідного законодавства, що дозволяє будь-якому DAO зареєструватися в цій країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та користуватися податковими пільгами. Цей закон дозволяє реєстрацію у випадку, якщо одна окрема особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія структури США, але не підлягає федеральному законодавству США. Хоча така LLC може нормально здійснювати комерційну діяльність, вона не може розподіляти доходи або прибутки між членами DAO, тому вона не підходить для інвестиційних DAO.

Закордонний фонд

На відміну від DAO, зареєстрованих як товариства з обмеженою відповідальністю, в даний час більше DAO обирають реєстрацію фондів у різних місцях світу. Перевага фонду полягає в тому, що він може бути "без власника", що може зменшити юридичну відповідальність засновницької команди у випадку непередбачених обставин. Звичайними місцями реєстрації фондів у країні є Швейцарія та Сінгапур. Вони забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO потрібно сплачувати податки з доходів. Зовнішні місця реєстрації здебільшого розташовані на деяких островах. Одне з цих місць є досить дружнім до випуску токенів, що також є вибором багатьох DAO на сьогоднішній день. Основна різниця між внутрішніми та зовнішніми місцями реєстрації полягає в тому, що зовнішні мають податкові пільги. Фондом керує рада директорів або правління, що певною мірою жертвує рівнем децентралізації, хоча власники токенів можуть спрямовувати дії ради через голосування. Фонди використовувалися в організаціях, пов'язаних з блокчейном, ще до популярності DAO, тому всі добре знайомі з цією моделлю.

Обмежене партнерство (LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), що забезпечує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в питаннях інвестицій. LCA може добре структуризувати управлінські протоколи DAO та статути асоціацій, приймаючи голосування різних типів учасників, водночас дотримуючись кооперативних принципів. В одному штаті існує відносно розвинутий законопроект щодо LCA, тому він отримав визнання від багатьох DAO.

Некомунальна неприбуткова асоціація (UNA)

UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє членам залишатися анонімними, забезпечує зручний рух, і ці характеристики добре підходять для існуючих спільнот DAO. UNA може займатися прибутковою діяльністю, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Проте, UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі відрізняється, що призводить до відсутності відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що викликає ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних осіб та бізнес-діяльності, які спираються на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний траст

Загалом форма спеціальної цільової довіри полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та через угоду про довіру уповноважує довірену особу здійснювати бізнес-діяльність. Таким чином, вирішується проблема офлайн-структур і забезпечується захист обмеженої відповідальності як для членів DAO, так і для довіреної особи. Однією з основних проблем впровадження правової структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо те, що більшість правових структур вимагають схвалення уряду для завершення. Проте спеціальна цільова довіра, створена відповідно до законодавства певної юрисдикції, усуває цю проблему. Вона не потребує схвалення уряду та не вимагає ведення звітності. Довіра вступає в силу, коли відбувається передача активів відповідно до угоди про довіру. Проте сфера застосування спеціальної цільової довіри в основному полягає в представництві комітету або SubDAO всередині DAO для здійснення конкретної діяльності, тоді як упаковка всього DAO у структуру довіри ще потребує вивчення.

Усі варіанти, обговорені вище, вирішують три спочатку поставлені питання. Але на цій основі кожен варіант має свої особливості. Юридична структура DAO часто має адаптуватися до складних умов у реальному проектуванні, і необхідно враховувати такі фактори, як країни та регіони, в яких знаходяться основні учасники, бажана структура управління, ступінь децентралізації, основні напрямки бізнесу, масштаб і стійкість членів DAO, стратегія токенів, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.

Правова структура DAO та відповідні практики є дуже новою сферою, яка ще не сформувала загального консенсусу та найкращих практик, що потребує подальшого дослідження.